Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Фетисовой Е.С., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года частную жалобу П.Д.Г. на определение Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года об исправлении описки в решении Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года
по делу по иску П.Д.Г. к Ч. об установлении постоянного частного сервитута, встречному иску Ч. к П.Д.Г., Л. об установлении сервитута, определения размера периодических платежей за право ограниченного пользования,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года частично удовлетворены требования по иску П.Д.Г. об установлении в его пользу, как собственника участка с КН <данные изъяты> постоянного частного сервитута на участки принадлежащие на праве собственности ответчице Ч. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также по встречному требованию Ч. к П.Д.Г. Л. об установлении сервитута, определения размера периодических платежей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Д.Г. - без удовлетворения.
Ч. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в решении суда вместо фамилии и имени ответчика по ее требованиям вместо П.Д. ошибочно указан П.Д.Г., вместо кадастрового номера земельного участка <данные изъяты> ошибочно указан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, вместо размера периодических платежей за сервитут в размере 150163 рублей в год ошибочно указано 307396 рублей.
Определением Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года внесены исправления в решение Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года, указанные в заявлении Ч., а также изменена площадь и координаты границ части земельного участка, на который установлен сервитут в пользу П.Д.Г.
В частной жалобе П.Д.Г. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Удовлетворяя заявление Ч., суд исходил из того, что имеются описки в написании фамилии и имени стороны, кадастрового номера земельного участка, площади и координат земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует и в апелляционном определении указано, что определением Чеховского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года прекращено производство по исковым требованиям П.Д.Г. и других граждан, определение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Решением суда исковые требования П.Д.Г. не рассматривались, решение в отношении требований Пожарского и его земельного участка не выносилось.
По существу внесенные судом в решение исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда, поэтому оснований для исправлении описок в решении у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления Ч. об исправлении описки в решении Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8601/2015
Обстоятельства: Определением исправлена описка в тексте судебного акта.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8601/2015
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Фетисовой Е.С., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года частную жалобу П.Д.Г. на определение Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года об исправлении описки в решении Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года
по делу по иску П.Д.Г. к Ч. об установлении постоянного частного сервитута, встречному иску Ч. к П.Д.Г., Л. об установлении сервитута, определения размера периодических платежей за право ограниченного пользования,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года частично удовлетворены требования по иску П.Д.Г. об установлении в его пользу, как собственника участка с КН <данные изъяты> постоянного частного сервитута на участки принадлежащие на праве собственности ответчице Ч. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также по встречному требованию Ч. к П.Д.Г. Л. об установлении сервитута, определения размера периодических платежей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Д.Г. - без удовлетворения.
Ч. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в решении суда вместо фамилии и имени ответчика по ее требованиям вместо П.Д. ошибочно указан П.Д.Г., вместо кадастрового номера земельного участка <данные изъяты> ошибочно указан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, вместо размера периодических платежей за сервитут в размере 150163 рублей в год ошибочно указано 307396 рублей.
Определением Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года внесены исправления в решение Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года, указанные в заявлении Ч., а также изменена площадь и координаты границ части земельного участка, на который установлен сервитут в пользу П.Д.Г.
В частной жалобе П.Д.Г. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Удовлетворяя заявление Ч., суд исходил из того, что имеются описки в написании фамилии и имени стороны, кадастрового номера земельного участка, площади и координат земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует и в апелляционном определении указано, что определением Чеховского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года прекращено производство по исковым требованиям П.Д.Г. и других граждан, определение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Решением суда исковые требования П.Д.Г. не рассматривались, решение в отношении требований Пожарского и его земельного участка не выносилось.
По существу внесенные судом в решение исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда, поэтому оснований для исправлении описок в решении у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года отменить.
В удовлетворении заявления Ч. об исправлении описки в решении Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)