Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является членом СНТ, в ее пользовании находится садовый земельный участок. На обращение о выделении данного земельного участка в собственность ответ не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Храмцовой О.Н.,
судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года по иску Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок
Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Кем Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Л. по доверенности Р. и представителя третьего лица СНТ завода "Пластмасс" К.А.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок ***, площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ завода "Пластмасс" *** г. Копейска, Челябинской области. В обоснование иска указала, что является членом садового некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***, с 2000 года, в пользовании истца находится садовый земельный участок ***, площадью 600 кв. м. На обращение председателя СНТ завода "Пластмасс" в администрацию Копейского городского округа о выделении данного земельного участка в собственность ответ не был получен.
Истец Л. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. Представитель истца Р. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа - в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ завода "Пластмасс" Е. (председатель СНТ) в суде первой инстанции с исковыми требованиями согласилась, указывая, что садовый участок находится в границах садового товарищества, Л. является членом товарищества, надлежащим образом уплачивает членские взносы, споров по границам не имеется.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований, признал за Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, садоводческое некоммерческое товарищество завода "Пластмасс", ***, участок ***.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для принятия решения о включении Л. в члены СНТ завода "Пластмасс", ***, отсутствуют, Л. в установленном законом порядке не была принята в члены СНТ, органом местного самоуправления земельный участок ей не передавался. Спорный земельный участок закреплен за Л. неуполномоченным органом, с нарушением норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствует проект организации и застройки СНТ завода "Пластмасс", ***, не представлены сведения о том, что земельный участок *** предоставлен Л. в соответствии с проектом застройки СНТ завода "Пластмасс", ***. Границы земельного участка, предоставленного СНТ завода "Пластмасс", ***, в настоящее время не определены, землеустроительные работы не производились, в связи с чем вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ государственным актом, не нашел своего подтверждения. Не согласны с выводом суда о том, что право собственности истицы на земельный участок возникло в момент принятия ее в члены СНТ и закреплении за ней земельного участка.
Истец Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что садовый земельный участок, предоставленный истице, расположен в границах садового некоммерческого товарищества, определенных государственным актом N ЧЕО-3 0-002225, право собственности истицы на закрепленный за нею земельный участок возникло в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Копейска Челябинской области N 271 б-р от 26.11.1993 года СНТ завода "Пластмасс" предоставлен земельный участок, площадью 129,4543 га, в том числе Г.В. - 56,8376 га для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 27).
На основании указанного распоряжения СНТ завода "Пластмасс" выдал государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧЕО-3 0-002225, согласно которому садовому товариществу завода "Пластмасс" администрацией города Копейска предоставлено в коллективную долевую собственность 129,4543 га, в том числе *** 56.8376 га, для садоводства (т. 1, л.д. 28 - 32).
Согласно Уставу СТ завода "Пластмасс", утвержденного 29.01.1994 г., владельцы садовых участков коллективного сада завода "Пластмасс" добровольно объединились в садовое товарищество садоводов-любителей для совместного коллективно-долевого использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование распоряжением Главы администрации г. Копейска N 2716р от 26.11.1993 г., общей площадью 129,454 га, в том числе, в Г.В. - 56,8376 га с количеством садовых участков - 730, в том числе приватизированных в собственность - 709.
Границы земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, с кадастровым номером Г.В., площадью 559 593 кв. м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1, л.д. 75).
Согласно справке СНТ завода "Пластмасс" N 77 от 28 июня 2013 года, заключению Правления товарищества от 22.10.2012 года, членской книжке садовода, выданной 08.07.2001 г., Л. (до заключения брака - Г.) является членом садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс" в г. Копейске с 2000 года, пользуется земельным участком ***, ***, площадью 600 кв. м (т. 1, л.д. 25, 26, 34 - 35).
Спорный земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет 16.08.2013 г. за номером Г.В., сведения о земельном участке носят временный характер (т. 1, л.д. 12).
Решением годового собрания СНТ завода "Пластмасс" сад N 1, ***от 24 марта 2013 года был одобрен список садоводов на получение права собственности, утверждена схема расположения садовых участков N 2, разработанная кадастровым инженером А.И.М. В данный список включена истец Л. (до заключения брака - Г.) (т. 1, л.д. 142 - 146).
Из ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 06.02.2014 года следует, что Л. (до заключения брака - Г.) в предоставлении в собственность земельного участка для садоводства отказано, так как границы земельных участков, указанные в схеме СНТ завода "Пластмасс", Г.В. на кадастровом плане территории города Копейска Челябинской области, не соответствуют чертежу границ земельного участка, являющемуся частью государственного акта (т. 1, л.д. 92).
При рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться нормами, действовавшими на дату обращения истицы в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (то есть законодательством, действовавшим до 01 марта 2015 года).
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ч. 2 ст. 32 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Таким образом, законодательство, действовавшее на дату обращения истицы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предусматривало возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.
Учитывая, что в настоящее время в СНТ завода "Пластмасс" отсутствует проект организации и застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истцом участок в действительности находится в границах садоводческого товарищества, судебная коллегия полагает невозможным разрешить вопрос о правах истицы на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции, признавая, что испрашиваемый садовый земельный участок расположен в границах садового некоммерческого товарищества, руководствовался схемой расположения садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***на кадастровом плане территории города Копейска Челябинской области, для размещения пожарного проезда, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа от 26.03.2014 г. (т. 1, л.д. 70 - 71).
В то же время суд первой инстанции не принял во внимание, что схема расположения садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***утверждена для размещения пожарного проезда, и не может заменить Проект организации и застройки СНТ завода "Пластмасс", ***.
Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что существующая застройка СНТ завода "Пластмасс" сложилась до 1998 года, истец осваивала земельный участок и использовала его в соответствии с разрешенным видом использования для ведения садово-огороднического хозяйства. Как следует из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, у истца на земельном участке нет ни садового дома, ни деревьев, рядом с участком грунтовые воды.
В то же время в материалах дела имеются доказательства, что по состоянию на 2007 год спорный земельный участок не осваивался, что подтверждается землеустроительным делом N 07/354-Б по межеванию земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, составленным ООО "НПФ "***" и утвержденным территориальным отделом N 4 управления "Роснедвижимости" по Челябинской области от 19.12.2007 г. (т. 1, л.д. 190 - 214).
На запрос судебной коллегии ФКП "Росреестра по Челябинской области" представлена Схема расположения земельного участка истицы с кадастровым номером *** относительно границ земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, определенных по результатам межевания (согласно землеустроительного дела ООО "НПФ "***" 2007 года), из данной Схемы следует, что спорный земельный участок практически полностью расположен за пределами границ СНТ, определенных по результатам межевания территории сада в 2007 году (т. 2, л.д. 41 - 43).
Также следует отметить, что Л. не представила, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства закрепления за ней испрашиваемого земельного участка. Предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в СНТ завода "Пластмасс" объективно по делу доказательствами не подтверждено.
Ссылка представителя третьего лица СНТ завода "Пластмасс" на протокол годового собрания СНТ завода "Пластмасс" сад N 1, ***от 24 марта 2013 года, несостоятельна, так как на обсуждение был поставлен вопрос об одобрении списка садоводов, решивших получить права собственности на участки, которые были ранее им выделены, решение общего собрание о выделении земельного участка истцу в материалы дела представлено не было.
При таких данных, учитывая, что границы земельного участка СНТ завода "Пластмасс", *** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих распределение спорного земельного участка *** в СНТ завода "Пластмасс" (проект организации и застройки территории СНТ, решение общего собрания), судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3571/2015
Требование: О признании права собственности на садовый земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является членом СНТ, в ее пользовании находится садовый земельный участок. На обращение о выделении данного земельного участка в собственность ответ не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 11-3571/2015
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Храмцовой О.Н.,
судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года по иску Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок
Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Кем Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Л. по доверенности Р. и представителя третьего лица СНТ завода "Пластмасс" К.А.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок ***, площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ завода "Пластмасс" *** г. Копейска, Челябинской области. В обоснование иска указала, что является членом садового некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***, с 2000 года, в пользовании истца находится садовый земельный участок ***, площадью 600 кв. м. На обращение председателя СНТ завода "Пластмасс" в администрацию Копейского городского округа о выделении данного земельного участка в собственность ответ не был получен.
Истец Л. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. Представитель истца Р. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа - в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ завода "Пластмасс" Е. (председатель СНТ) в суде первой инстанции с исковыми требованиями согласилась, указывая, что садовый участок находится в границах садового товарищества, Л. является членом товарищества, надлежащим образом уплачивает членские взносы, споров по границам не имеется.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований, признал за Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, садоводческое некоммерческое товарищество завода "Пластмасс", ***, участок ***.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для принятия решения о включении Л. в члены СНТ завода "Пластмасс", ***, отсутствуют, Л. в установленном законом порядке не была принята в члены СНТ, органом местного самоуправления земельный участок ей не передавался. Спорный земельный участок закреплен за Л. неуполномоченным органом, с нарушением норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствует проект организации и застройки СНТ завода "Пластмасс", ***, не представлены сведения о том, что земельный участок *** предоставлен Л. в соответствии с проектом застройки СНТ завода "Пластмасс", ***. Границы земельного участка, предоставленного СНТ завода "Пластмасс", ***, в настоящее время не определены, землеустроительные работы не производились, в связи с чем вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ государственным актом, не нашел своего подтверждения. Не согласны с выводом суда о том, что право собственности истицы на земельный участок возникло в момент принятия ее в члены СНТ и закреплении за ней земельного участка.
Истец Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что садовый земельный участок, предоставленный истице, расположен в границах садового некоммерческого товарищества, определенных государственным актом N ЧЕО-3 0-002225, право собственности истицы на закрепленный за нею земельный участок возникло в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Копейска Челябинской области N 271 б-р от 26.11.1993 года СНТ завода "Пластмасс" предоставлен земельный участок, площадью 129,4543 га, в том числе Г.В. - 56,8376 га для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 27).
На основании указанного распоряжения СНТ завода "Пластмасс" выдал государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧЕО-3 0-002225, согласно которому садовому товариществу завода "Пластмасс" администрацией города Копейска предоставлено в коллективную долевую собственность 129,4543 га, в том числе *** 56.8376 га, для садоводства (т. 1, л.д. 28 - 32).
Согласно Уставу СТ завода "Пластмасс", утвержденного 29.01.1994 г., владельцы садовых участков коллективного сада завода "Пластмасс" добровольно объединились в садовое товарищество садоводов-любителей для совместного коллективно-долевого использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование распоряжением Главы администрации г. Копейска N 2716р от 26.11.1993 г., общей площадью 129,454 га, в том числе, в Г.В. - 56,8376 га с количеством садовых участков - 730, в том числе приватизированных в собственность - 709.
Границы земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, с кадастровым номером Г.В., площадью 559 593 кв. м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1, л.д. 75).
Согласно справке СНТ завода "Пластмасс" N 77 от 28 июня 2013 года, заключению Правления товарищества от 22.10.2012 года, членской книжке садовода, выданной 08.07.2001 г., Л. (до заключения брака - Г.) является членом садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс" в г. Копейске с 2000 года, пользуется земельным участком ***, ***, площадью 600 кв. м (т. 1, л.д. 25, 26, 34 - 35).
Спорный земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет 16.08.2013 г. за номером Г.В., сведения о земельном участке носят временный характер (т. 1, л.д. 12).
Решением годового собрания СНТ завода "Пластмасс" сад N 1, ***от 24 марта 2013 года был одобрен список садоводов на получение права собственности, утверждена схема расположения садовых участков N 2, разработанная кадастровым инженером А.И.М. В данный список включена истец Л. (до заключения брака - Г.) (т. 1, л.д. 142 - 146).
Из ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 06.02.2014 года следует, что Л. (до заключения брака - Г.) в предоставлении в собственность земельного участка для садоводства отказано, так как границы земельных участков, указанные в схеме СНТ завода "Пластмасс", Г.В. на кадастровом плане территории города Копейска Челябинской области, не соответствуют чертежу границ земельного участка, являющемуся частью государственного акта (т. 1, л.д. 92).
При рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться нормами, действовавшими на дату обращения истицы в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (то есть законодательством, действовавшим до 01 марта 2015 года).
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ч. 2 ст. 32 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Таким образом, законодательство, действовавшее на дату обращения истицы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предусматривало возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.
Учитывая, что в настоящее время в СНТ завода "Пластмасс" отсутствует проект организации и застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истцом участок в действительности находится в границах садоводческого товарищества, судебная коллегия полагает невозможным разрешить вопрос о правах истицы на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции, признавая, что испрашиваемый садовый земельный участок расположен в границах садового некоммерческого товарищества, руководствовался схемой расположения садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***на кадастровом плане территории города Копейска Челябинской области, для размещения пожарного проезда, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа от 26.03.2014 г. (т. 1, л.д. 70 - 71).
В то же время суд первой инстанции не принял во внимание, что схема расположения садоводческого некоммерческого товарищества завода "Пластмасс", ***утверждена для размещения пожарного проезда, и не может заменить Проект организации и застройки СНТ завода "Пластмасс", ***.
Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что существующая застройка СНТ завода "Пластмасс" сложилась до 1998 года, истец осваивала земельный участок и использовала его в соответствии с разрешенным видом использования для ведения садово-огороднического хозяйства. Как следует из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, у истца на земельном участке нет ни садового дома, ни деревьев, рядом с участком грунтовые воды.
В то же время в материалах дела имеются доказательства, что по состоянию на 2007 год спорный земельный участок не осваивался, что подтверждается землеустроительным делом N 07/354-Б по межеванию земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, составленным ООО "НПФ "***" и утвержденным территориальным отделом N 4 управления "Роснедвижимости" по Челябинской области от 19.12.2007 г. (т. 1, л.д. 190 - 214).
На запрос судебной коллегии ФКП "Росреестра по Челябинской области" представлена Схема расположения земельного участка истицы с кадастровым номером *** относительно границ земельного участка СНТ завода "Пластмасс", ***, определенных по результатам межевания (согласно землеустроительного дела ООО "НПФ "***" 2007 года), из данной Схемы следует, что спорный земельный участок практически полностью расположен за пределами границ СНТ, определенных по результатам межевания территории сада в 2007 году (т. 2, л.д. 41 - 43).
Также следует отметить, что Л. не представила, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства закрепления за ней испрашиваемого земельного участка. Предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в СНТ завода "Пластмасс" объективно по делу доказательствами не подтверждено.
Ссылка представителя третьего лица СНТ завода "Пластмасс" на протокол годового собрания СНТ завода "Пластмасс" сад N 1, ***от 24 марта 2013 года, несостоятельна, так как на обсуждение был поставлен вопрос об одобрении списка садоводов, решивших получить права собственности на участки, которые были ранее им выделены, решение общего собрание о выделении земельного участка истцу в материалы дела представлено не было.
При таких данных, учитывая, что границы земельного участка СНТ завода "Пластмасс", *** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих распределение спорного земельного участка *** в СНТ завода "Пластмасс" (проект организации и застройки территории СНТ, решение общего собрания), судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа о признании права собственности на садовый земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)