Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-17041/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее - ООО "Сибтрейд") к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом N 3403/01-12 от 26.06.2014: площадью около 4800 кв. м для размещения оздоровительного лагеря на открытом воздухе на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681; площадью около 1500 кв. м для размещения площадки отдыха, занятия физкультурой на открытом воздухе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Сибтрейд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и исходили, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как он отнесен к категории земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.
Поскольку свободных от строений земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации возможности совершить действия по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего его формирования для предоставления в аренду заявителю, что послужило основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1500 кв. м.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2015 N 304-КГ15-10565 ПО ДЕЛУ N А45-17041/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 304-КГ15-10565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-17041/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее - ООО "Сибтрейд") к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом N 3403/01-12 от 26.06.2014: площадью около 4800 кв. м для размещения оздоровительного лагеря на открытом воздухе на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681; площадью около 1500 кв. м для размещения площадки отдыха, занятия физкультурой на открытом воздухе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Сибтрейд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и исходили, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как он отнесен к категории земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.
Поскольку свободных от строений земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации возможности совершить действия по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего его формирования для предоставления в аренду заявителю, что послужило основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1500 кв. м.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)