Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя СПК "Джатиево" - С.Т.,
установила:
07 июня 2013 Приозерским городским судом постановлено решение которым прекращено зарегистрированное право собственности: С.Ю. на 3 земельных доли 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, 3,44 га с оценкой 136,68 гектара, 1,0632 га с оценкой 42,2449 балло-гектара; Г. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Т. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; И. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, С.Л. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Е. на 1 земельную долю 0,39 га с оценкой 15,48 балло-гектара; С.Н. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Л. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Б.А. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Признано право собственности СПК "Джатиево" на указанные земельные доли.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.11.2013.
СПК "Джатиево" обратилось в Приозерский городской суд с заявлением об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В основание заявления указал на то, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, в настоящее время отпали.
В суде ответчик С.Ю. разрешение заявления оставил на усмотрение суда, представитель ответчика Г. возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, сведений о котором не имеется.
23 декабря 2013 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым заявление СПК "Джатиево" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Г. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления СПК "Джатиево" отказать.
В основание жалобы указала на то, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих проведение СПК "Джатиево" действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Приозерского городского суда от 23.01.2013 по заявлению ответчика Б.А., приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Материалами дела подтверждается, что обращение истца с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска связано именно с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения суда и государственной регистрации признанного решением суда за истцом права собственности на земельные доли, которая без снятия вышеуказанного запрета не может быть произведена.
Отмена указанных мер по обеспечению иска по заявлению истца, при удовлетворении иска, возможна в силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ и никаким образом не влияет на права ответчиков.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности отмены принятых мер по обеспечению иска, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-686/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-686/2014
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя СПК "Джатиево" - С.Т.,
установила:
07 июня 2013 Приозерским городским судом постановлено решение которым прекращено зарегистрированное право собственности: С.Ю. на 3 земельных доли 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, 3,44 га с оценкой 136,68 гектара, 1,0632 га с оценкой 42,2449 балло-гектара; Г. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Т. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; И. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, С.Л. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Е. на 1 земельную долю 0,39 га с оценкой 15,48 балло-гектара; С.Н. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Л. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара; Б.А. на 1 земельную долю 3,44 га с оценкой 136,68 балло-гектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Признано право собственности СПК "Джатиево" на указанные земельные доли.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.11.2013.
СПК "Джатиево" обратилось в Приозерский городской суд с заявлением об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В основание заявления указал на то, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, в настоящее время отпали.
В суде ответчик С.Ю. разрешение заявления оставил на усмотрение суда, представитель ответчика Г. возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, сведений о котором не имеется.
23 декабря 2013 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым заявление СПК "Джатиево" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Г. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления СПК "Джатиево" отказать.
В основание жалобы указала на то, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих проведение СПК "Джатиево" действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Приозерского городского суда от 23.01.2013 по заявлению ответчика Б.А., приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Материалами дела подтверждается, что обращение истца с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска связано именно с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения суда и государственной регистрации признанного решением суда за истцом права собственности на земельные доли, которая без снятия вышеуказанного запрета не может быть произведена.
Отмена указанных мер по обеспечению иска по заявлению истца, при удовлетворении иска, возможна в силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ и никаким образом не влияет на права ответчиков.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности отмены принятых мер по обеспечению иска, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)