Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца:
Орлова О.А., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 85-11/13; Савченко Е.Е., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 86-11/13; Голубева Г.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 09-01/14
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект"
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014
по делу N А51-24322/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов,
С.Б. Култышев
по иску открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальэнерготехкомплект" (ИНН 2536138780, ОГРН 1032501341718, место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, 68; далее - ОАО "ДЭТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22; далее - департамент) о принятии пункта 2.1 проекта договора N 4154 купли-продажи земельного участка в следующей редакции ОАО "ДЭТК": "2.1. Цена выкупаемого земельного участка составляет 870262 руб. 53 коп.".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "ДЭТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка какому-либо субъекту, относящемуся к Вооруженным силам РФ. По мнению заявителя жалобы, примененные судами нормативно-правовые акты не являются актами о предоставлении земельного участка конкретному субъекту для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, не содержат положений и норм относительно предоставления земельных участков, субъектов и целей такого предоставления, не регламентируют отнесение того или иного земельного участка к категории земель обороны и безопасности, не устанавливают запрета на приватизацию земельных участков в границах запретных зон, запретных районов, не относят запретные зоны и запретные районы к какой-либо категории земель. В этой связи считает, что земельный участок, находящийся на территории запретного района или запретной зоны, в отсутствие соответствующий сведений в Государственном кадастре недвижимости не относится к категории земель обороны и безопасности, не является ограниченным в обороте. Отмечает, что при выяснении судами вопроса о нахождении спорного земельного участка в границах запретного района судами не исследовались вопросы о фактическом нахождении какого-либо военного объекта (части) по отношению к месту расположения земельного участка; об отнесении данных военных объектов к военным складам ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Указывает на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.01.2012 весь земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для дальнейшей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества" и используется в соответствии с указанной целью. Также обращает внимание окружного суда на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса РФ не предоставлена вся необходимая информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 4 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Указывает на бездоказательность вывода суда о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне, при этом отмечая, что нахождение земельного участка в такой зоне не препятствует его предоставлению на праве собственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2012 ОАО "ДЭТК" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 17 518 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, в фактически занимаемых границах для дальнейшей эксплуатации нежилых здания и сооружения, принадлежащих истцу на праве собственности.
Распоряжением департамента от 26.09.2012 N 2104 ОАО "ДЭТК" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11217 кв. м с кадастровым номером 25:28:010044:219, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (расположенный относительно ориентира - здания ремонтно-механической мастерской (лит. 61), находящегося в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.
На основании данного распоряжения в адрес ОАО "ДЭТК" был направлен проект договора N 4154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:219, в соответствии с которым цена определена на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" и составляет 8 876 677 руб. 83 коп. (пункт 2.1 проекта договора).
17.01.2013 общество направило в адрес департамента протокол разногласий к проекту договора купли-продажи N 4154 с предложением изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 870 262 руб. 53 коп.".
Письмом от 04.04.2013 ответчик отклонил протокол разногласий, предложив заключить договор на прежних условиях.
Наличие разногласий относительно цены выкупа земельного участка и уклонение департамента от подписания проекта договора купли-продажи в редакции истца послужили основанием для обращения ОАО "ДЭТК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.
В этой связи арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора исследовали вопрос о наличии предусмотренной законом обязанности департамента заключить с обществом договор о продаже спорного земельного участка.
По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров о выкупе земельных участков суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе обзорную схему земельного участка в районе ул. Фадеева, 47, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока в составе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.09.2013 N 5182, карту зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе графических материалов к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:219 полностью находится в запретном районе военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в связи с чем сделали соответствующий нормам Земельного кодекса РФ (пункт 2 статьи 15; пункты 2, 5 статьи 27; пункт 7 статьи 93), Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" (пункты 2, 8 Положения) вывод об отнесении данного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, что исключает возможность его предоставления в частную собственность.
В этой связи у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьями 445, 446 Гражданского кодекса РФ оснований для урегулирования разногласий по условиям договора купли-продажи, заключение которого будет прямо противоречить закону.
Как следствие, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правильно примененных судами норм материального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-24322/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 N Ф03-3462/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24322/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N Ф03-3462/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца:
Орлова О.А., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 85-11/13; Савченко Е.Е., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 86-11/13; Голубева Г.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 09-01/14
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект"
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014
по делу N А51-24322/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов,
С.Б. Култышев
по иску открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальэнерготехкомплект" (ИНН 2536138780, ОГРН 1032501341718, место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, 68; далее - ОАО "ДЭТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская 22; далее - департамент) о принятии пункта 2.1 проекта договора N 4154 купли-продажи земельного участка в следующей редакции ОАО "ДЭТК": "2.1. Цена выкупаемого земельного участка составляет 870262 руб. 53 коп.".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "ДЭТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка какому-либо субъекту, относящемуся к Вооруженным силам РФ. По мнению заявителя жалобы, примененные судами нормативно-правовые акты не являются актами о предоставлении земельного участка конкретному субъекту для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, не содержат положений и норм относительно предоставления земельных участков, субъектов и целей такого предоставления, не регламентируют отнесение того или иного земельного участка к категории земель обороны и безопасности, не устанавливают запрета на приватизацию земельных участков в границах запретных зон, запретных районов, не относят запретные зоны и запретные районы к какой-либо категории земель. В этой связи считает, что земельный участок, находящийся на территории запретного района или запретной зоны, в отсутствие соответствующий сведений в Государственном кадастре недвижимости не относится к категории земель обороны и безопасности, не является ограниченным в обороте. Отмечает, что при выяснении судами вопроса о нахождении спорного земельного участка в границах запретного района судами не исследовались вопросы о фактическом нахождении какого-либо военного объекта (части) по отношению к месту расположения земельного участка; об отнесении данных военных объектов к военным складам ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Указывает на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.01.2012 весь земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для дальнейшей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества" и используется в соответствии с указанной целью. Также обращает внимание окружного суда на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 37 Земельного кодекса РФ не предоставлена вся необходимая информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 4 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Указывает на бездоказательность вывода суда о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне, при этом отмечая, что нахождение земельного участка в такой зоне не препятствует его предоставлению на праве собственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2012 ОАО "ДЭТК" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 17 518 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, в фактически занимаемых границах для дальнейшей эксплуатации нежилых здания и сооружения, принадлежащих истцу на праве собственности.
Распоряжением департамента от 26.09.2012 N 2104 ОАО "ДЭТК" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11217 кв. м с кадастровым номером 25:28:010044:219, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (расположенный относительно ориентира - здания ремонтно-механической мастерской (лит. 61), находящегося в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.
На основании данного распоряжения в адрес ОАО "ДЭТК" был направлен проект договора N 4154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:219, в соответствии с которым цена определена на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" и составляет 8 876 677 руб. 83 коп. (пункт 2.1 проекта договора).
17.01.2013 общество направило в адрес департамента протокол разногласий к проекту договора купли-продажи N 4154 с предложением изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 870 262 руб. 53 коп.".
Письмом от 04.04.2013 ответчик отклонил протокол разногласий, предложив заключить договор на прежних условиях.
Наличие разногласий относительно цены выкупа земельного участка и уклонение департамента от подписания проекта договора купли-продажи в редакции истца послужили основанием для обращения ОАО "ДЭТК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.
В этой связи арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора исследовали вопрос о наличии предусмотренной законом обязанности департамента заключить с обществом договор о продаже спорного земельного участка.
По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров о выкупе земельных участков суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе обзорную схему земельного участка в районе ул. Фадеева, 47, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока в составе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.09.2013 N 5182, карту зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе графических материалов к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:219 полностью находится в запретном районе военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в связи с чем сделали соответствующий нормам Земельного кодекса РФ (пункт 2 статьи 15; пункты 2, 5 статьи 27; пункт 7 статьи 93), Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" (пункты 2, 8 Положения) вывод об отнесении данного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, что исключает возможность его предоставления в частную собственность.
В этой связи у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьями 445, 446 Гражданского кодекса РФ оснований для урегулирования разногласий по условиям договора купли-продажи, заключение которого будет прямо противоречить закону.
Как следствие, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правильно примененных судами норм материального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-24322/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)