Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года частную жалобу М. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения по делу по иску М. к Администрации Щелковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
М. обратилась в суд к Администрации Щелковского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит об отмене данного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление М. и предоставляя ей срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ. При этом судья указал на то, что М. не указано в чем состоит нарушение ее прав и интересов, либо угроза их нарушения.
Кроме того, оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее права на земельный участок, не указаны обстоятельства и не представлены доказательства формирования истребуемого земельного участка, установления его границ, сведений об обращении к ответчику и предоставлении необходимых документов, относительно признания права собственности на истребуемый земельный участок в порядке приватизации.
Однако с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так из текста искового заявления усматривается, что М. обратилась в суд с требованиями к Администрации Щелковского района о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылалась на то, что является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты> и пользователем истребуемого земельного участка. При этом истица указала, что на основании п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно. Согласно действующему законодательству для разрешения такого рода споров не предусмотрено обязательного досудебного порядка, в связи с чем истица не обязана была обращаться к ответчику Администрации Щелковского района до обращения в суд.
Кроме того, указание судьи о необходимости предоставления вышеуказанных документов с учетом положений ст. 132 ГПК РФ не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопрос о предоставлении данных документов в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом из представленного материала следует, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению М. были приложены документы, подтверждающие заявленные ею требования, а также кадастровый план испрашиваемого земельного участка.
С учетом изложенного оснований для оставления без движения искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16125/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16125/2013
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года частную жалобу М. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения по делу по иску М. к Администрации Щелковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
установила:
М. обратилась в суд к Администрации Щелковского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит об отмене данного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление М. и предоставляя ей срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ. При этом судья указал на то, что М. не указано в чем состоит нарушение ее прав и интересов, либо угроза их нарушения.
Кроме того, оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее права на земельный участок, не указаны обстоятельства и не представлены доказательства формирования истребуемого земельного участка, установления его границ, сведений об обращении к ответчику и предоставлении необходимых документов, относительно признания права собственности на истребуемый земельный участок в порядке приватизации.
Однако с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так из текста искового заявления усматривается, что М. обратилась в суд с требованиями к Администрации Щелковского района о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылалась на то, что является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты> и пользователем истребуемого земельного участка. При этом истица указала, что на основании п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно. Согласно действующему законодательству для разрешения такого рода споров не предусмотрено обязательного досудебного порядка, в связи с чем истица не обязана была обращаться к ответчику Администрации Щелковского района до обращения в суд.
Кроме того, указание судьи о необходимости предоставления вышеуказанных документов с учетом положений ст. 132 ГПК РФ не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопрос о предоставлении данных документов в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом из представленного материала следует, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению М. были приложены документы, подтверждающие заявленные ею требования, а также кадастровый план испрашиваемого земельного участка.
С учетом изложенного оснований для оставления без движения искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)