Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Перспектива": Ковалев А.А. по доверенности от 03.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"
апелляционное производство N 05АП-3085/2011
на решение от 07.04.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-1740/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Перспектива"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик), выразившихся в принятии решения от 24.12.2010 N 29-06-20-22240 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:175 в аренду и о понуждении департамента земельных отношений произвести предусмотренные законом действия в виде принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:175 в аренду сроком на 3 года.
Решением суда от 07.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает решение от 07.04.2011 незаконным, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, отказ департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок. Общество в апелляционной жалобе указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке ограничений, связанных с нахождением сетей инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В судебном заседании представитель департамента на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Общество 08.12.2010 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 356 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 8 для целей не связанных со строительством - для размещение автостоянки.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Перспектива", 24.12.2010 департамент земельных отношений направил заявителю решение N 29/06-20-22240 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, по мотиву того, что предоставить испрашиваемый земельный участок для размещения автостоянки не представляется возможным, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 2734 от 17.04.2010, испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях трубопровода.
Заявитель посчитав, что отказ департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции в данном случае правильно применил правила статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка номер 25:28:030007:175 спорный земельный участок имеет площадь 356 кв. м, часть земельного участка площадью 12 кв. м занята охранной зоной инженерных коммуникаций, часть земельного участка площадью 249 кв. м расположена в красных линиях трубопровода, часть земельного участка площадью 155 кв. м расположена в красных линиях автодороги, весь участок расположен в запретном районе военного объекта. В границах испрашиваемого заявителем земельного участка расположена теплосеть, обозначенная на топографической съемке обозначением "Т2".
Согласно СНиП 41-02-2003 (принятым взамен СНиП 2.04.07-86) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов, конденсатных тепловых сетей при диаметрах труб от 500 до 1400 мм, от 200 до 500 мм, менее 200 мм установлено в размере 25, 20, 10 м соответственно.
Как следует из пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с наличием охранной зоны тепловых сетей в пределах испрашиваемого участка, организация стоянки автомобильного транспорта на этом земельном участке исключается.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, верно указал, что департамент, принимая решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, руководствовался тем, что в соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.
На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что департамент при вынесении решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка руководствовался действующим законодательством, и основании для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу N А51-1740/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2011 N 05АП-3085/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1740/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N 05АП-3085/2011
Дело N А51-1740/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Перспектива": Ковалев А.А. по доверенности от 03.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"
апелляционное производство N 05АП-3085/2011
на решение от 07.04.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-1740/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Перспектива"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик), выразившихся в принятии решения от 24.12.2010 N 29-06-20-22240 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:175 в аренду и о понуждении департамента земельных отношений произвести предусмотренные законом действия в виде принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:175 в аренду сроком на 3 года.
Решением суда от 07.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает решение от 07.04.2011 незаконным, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, отказ департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок. Общество в апелляционной жалобе указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке ограничений, связанных с нахождением сетей инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В судебном заседании представитель департамента на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Общество 08.12.2010 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 356 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 8 для целей не связанных со строительством - для размещение автостоянки.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Перспектива", 24.12.2010 департамент земельных отношений направил заявителю решение N 29/06-20-22240 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, по мотиву того, что предоставить испрашиваемый земельный участок для размещения автостоянки не представляется возможным, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 2734 от 17.04.2010, испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях трубопровода.
Заявитель посчитав, что отказ департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции в данном случае правильно применил правила статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка номер 25:28:030007:175 спорный земельный участок имеет площадь 356 кв. м, часть земельного участка площадью 12 кв. м занята охранной зоной инженерных коммуникаций, часть земельного участка площадью 249 кв. м расположена в красных линиях трубопровода, часть земельного участка площадью 155 кв. м расположена в красных линиях автодороги, весь участок расположен в запретном районе военного объекта. В границах испрашиваемого заявителем земельного участка расположена теплосеть, обозначенная на топографической съемке обозначением "Т2".
Согласно СНиП 41-02-2003 (принятым взамен СНиП 2.04.07-86) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов, конденсатных тепловых сетей при диаметрах труб от 500 до 1400 мм, от 200 до 500 мм, менее 200 мм установлено в размере 25, 20, 10 м соответственно.
Как следует из пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с наличием охранной зоны тепловых сетей в пределах испрашиваемого участка, организация стоянки автомобильного транспорта на этом земельном участке исключается.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, верно указал, что департамент, принимая решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, руководствовался тем, что в соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.
На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что департамент при вынесении решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка руководствовался действующим законодательством, и основании для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу N А51-1740/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)