Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-8951/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - общество "СтройХолдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 29.07.2014 N 4276-р.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 14.04.2015) в удовлетворении заявления обществу отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "СтройХолдинг" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о нахождении земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог, поскольку красных линий границы земельного участка не пересекают, из градостроительного плана земельного участка не следует, что на земельном участке расположена автомобильная дорога, и доказательств обратного в дело не представлено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что категория земель и разрешенное использование земельного участка были определены при постановке земельного участка на кадастровый учет при предоставлении его в аренду для целей строительства автомойки, и единственным ограничением, установленным в отношении земельного участка, являлись охранные зоны газопроводов. Кадастровый учет земельного участка был произведен в 2011 году, в то время как правила землепользования и застройки утверждены позднее. Сам по себе факт указания в аукционной документации и договоре аренды на возможность строительства объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильных дорог не свидетельствует о размещении земельного участка на территории общего пользования, поскольку в таком случае требовалось бы получение разрешения на строительство по согласованию с владельцем автомобильной дороги, в то время как общество получило разрешение на строительство в общем порядке.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (распоряжение Министерства природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области от 01.11.2012 N 2639-р, т. 1 л.д. 29-44) между Министерством природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом "СтройХолдинг" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, N 07-05/457 от 14.12.2012.
По условиям данного договора заявителю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 56:44:0113001:20 площадью 2021 кв. м, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под строительство автомойки до двух постов, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0113001 (п. 1.1 договора аренды).
Срок аренды составляет 3 года, с 12.12.2012 по 11.12.2015 (п. 2.1 договора аренды).
Обществом "СтройХолдинг" получено от Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга разрешение на строительство N RU56301000-36913Г от 05.08.2013 станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (т. 1 л.д. 150).
На основании разрешения N RU56301000-10013 от 09.10.2013 станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой (автомойка 1 очередь) введена в эксплуатацию (т. 1 л.д. 145-146).
Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.11.2013 N 5674-р данному объекту недвижимого имущества установлен адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, 1/2 (т. 1 л.д. 147).
За заявителем зарегистрировано право собственности на одноэтажное, нежилое здание общей площадью 313,2 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, 1/2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АВ 268459 от 09.12.2013, т. 1 л.д. 144).
29.07.2014 Департаментом издано распоряжение N 4276-р "Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по ул. Автомобилистов, 1/2" (т. 1 л.д. 10), которым уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20, площадью 2021 кв. м, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов. Указано, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0113001:47, N 1/2, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания автомойки на землях общего пользования (группа 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"); категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1).
В пункте 3 названного распоряжения установлено, что земельный участок, указанный в пункте 1, относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп земельного участка невозможен.
Полагая, что распоряжение Департамента от 29.07.2014 N 4276-р противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества "СтройХолдинг", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого распоряжения, поскольку по материалам дела судом установлено фактическое соответствие категории, вида разрешенного использования и правового режима земельного участка сведениям, указанным в оспариваемом ненормативном акте (нахождение земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог). Суд также указал, что оспариваемый ненормативный акт не устанавливает и не изменяет территории общего пользования, которая установлена документами территориального планирования, ввиду чего не нарушает прав заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Департаментом принято распоряжение от 29.07.2014 N 4276-р "Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по ул. Автомобилистов, 1/2" (т. 1 л.д. 10), которым уточнены характеристики названного земельного участка, а именно: указано на размещение здания автомойки на землях общего пользования, а в пункте 3 распоряжения указано на то, что земельный участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп земельного участка невозможен.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Из сопоставления сведений, изложенных в кадастровых паспортах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по состоянию на 26.03.2014 (т. 1 л.д. 51) и на 27.06.2011 (т. 1 л.д. 56), сведений о разрешенном использовании земельного участка, изложенных в аукционной документации и договоре аренды (т. 1 л.д. 29, 45) и оспариваемом распоряжении (т. 1 л.д. 10), следует вывод о том, что категория земель и разрешенное использование земельного участка оспариваемым распоряжением не изменены: земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенным использованием является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (группа 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области").
Таким образом, оснований для квалификации оспариваемого распоряжения как направленного на изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка у суда не имеется, что позволяет отклонить доводы апеллянта о необоснованности первоначально измененных при постановке на кадастровый учет индивидуальных характеристик земельного участка.
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования и могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя в том числе земельные участки в границах полосы отвода земельных дорог.
В силу п. 15 той же статьи полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
Таким образом, оспариваемым ненормативным актом не установлены ни границы полосы отвода автомобильных дорог, ни границы земельных участков общего пользования, поскольку такие границы устанавливаются градостроительной документацией, разрешенное использование земельного участка в результате издания оспариваемого ненормативного акта не изменено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, и оспаривание данного акта не приведет к восстановлению его прав, что в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с указанным суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым распоряжением были фактически воспроизведены сведения документации по планировке территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 56:44:0113001:20 частично находится в границах полосы отвода автомобильных дорог.
Так, из описательной и графической части градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (т. 1 л.д. 58, 70, т. 2 л.д. 62-69) следует, что земельный участок расположен в зоне магистрали районного значения, установленной генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674.
Согласно градостроительному заключению от 10.10.2012 (т. 2 л.д. 21) земельный участок площадью 2000 м, расположенный по ул. Автомобилистов, 1 города Оренбурга, расположен на территории магистрали районного значения.
Названные сведения подтверждены сведениями из генерального плана города Оренбурга (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 38-39).
Указанное также позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что полоса отвода автомобильной дороги и зона магистрали были установлены Правилами землепользования и застройки города Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557, позднее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.06.2011 (т. 1 л.д. 56), то есть после утверждения генерального плана как документа территориального планирования (ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельный участок был фактически размещен в зоне магистрали районного значения, утвержденной в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежащей документацией по планировке территории.
Вышеизложенные доказательства не опровергнутые заявителем (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) и также свидетельствуют об актуальном расположении земельного участка в границах полосы отвода автомобильных дорог.
В силу этого в совокупности с изложенными документами суд первой инстанции также дал дополнительную оценку сведениям, изложенным в договоре аренды от 14.12.2012 (т. 1 л.д. 45) и аукционной документации (т. 1 л.д. 29), из которых также усматривается возможность строительства объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильных дорог.
Доводы апеллянта о том, что сам по себе факт наличия указанных сведений в аукционной документации и договоре аренды не свидетельствует о размещении земельного участка на территории общего пользования, отклоняются, поскольку анализируемым документам судом первой инстанции дана правомерная оценка в пределах полномочий суда, предоставленных нормой ч. 1 ст. 71 АПК РФ, по совокупной оценке доказательств.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Представив указанные выше доказательства, Департамент исполнил названную процессуальную обязанность. Доводы апеллянта о том, что из представленных в дело документов не следует факт размещения земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные сведения, в материалы дела не представлено.
Законность выдачи заявителю разрешения на строительство, на основании которого обществом был возведен размещенный на земельном участке объект недвижимости, не является предметом настоящего спора, ввиду чего не подлежит оценке, и, вопреки мнению апеллянта, сам по себе факт его выдачи в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подтверждает обстоятельства размещения спорного земельного участка вне полосы отвода автомобильных дорог.
Ссылки заявителя на то, что в отсутствие доказательств размещения земельного участка в границах красных линий факт его размещения в полосе отвода автомобильных дорог нельзя считать установленным, отклоняются как основанные на неправильном толковании п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 и п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которых автомобильная дорога, в состав которой входит земельный участок полосы отвода дороги, фактически определяет границы красной линии.
Доводы апеллянта об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об ограничении (обременении) спорного земельного участка размещением полосы отвода автомобильных дорог, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм ст. 27 ЗК РФ, по смыслу которой ограничение в обороте земельного участка, относящегося к землям общего пользования, не является ограничением прав на землю по смыслу ст. 56 ЗК РФ, ввиду чего не требует регистрации либо внесения соответствующих сведений в кадастр, а сведения об отнесении таких участков к землям общего пользования устанавливаются в документации по территориальному планированию (ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных оснований решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-8951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 18АП-6748/2015 ПО ДЕЛУ N А47-8951/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 18АП-6748/2015
Дело N А47-8951/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-8951/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - общество "СтройХолдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 29.07.2014 N 4276-р.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 14.04.2015) в удовлетворении заявления обществу отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "СтройХолдинг" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о нахождении земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог, поскольку красных линий границы земельного участка не пересекают, из градостроительного плана земельного участка не следует, что на земельном участке расположена автомобильная дорога, и доказательств обратного в дело не представлено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что категория земель и разрешенное использование земельного участка были определены при постановке земельного участка на кадастровый учет при предоставлении его в аренду для целей строительства автомойки, и единственным ограничением, установленным в отношении земельного участка, являлись охранные зоны газопроводов. Кадастровый учет земельного участка был произведен в 2011 году, в то время как правила землепользования и застройки утверждены позднее. Сам по себе факт указания в аукционной документации и договоре аренды на возможность строительства объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильных дорог не свидетельствует о размещении земельного участка на территории общего пользования, поскольку в таком случае требовалось бы получение разрешения на строительство по согласованию с владельцем автомобильной дороги, в то время как общество получило разрешение на строительство в общем порядке.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (распоряжение Министерства природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области от 01.11.2012 N 2639-р, т. 1 л.д. 29-44) между Министерством природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом "СтройХолдинг" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, N 07-05/457 от 14.12.2012.
По условиям данного договора заявителю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 56:44:0113001:20 площадью 2021 кв. м, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под строительство автомойки до двух постов, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0113001 (п. 1.1 договора аренды).
Срок аренды составляет 3 года, с 12.12.2012 по 11.12.2015 (п. 2.1 договора аренды).
Обществом "СтройХолдинг" получено от Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга разрешение на строительство N RU56301000-36913Г от 05.08.2013 станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (т. 1 л.д. 150).
На основании разрешения N RU56301000-10013 от 09.10.2013 станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой (автомойка 1 очередь) введена в эксплуатацию (т. 1 л.д. 145-146).
Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.11.2013 N 5674-р данному объекту недвижимого имущества установлен адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, 1/2 (т. 1 л.д. 147).
За заявителем зарегистрировано право собственности на одноэтажное, нежилое здание общей площадью 313,2 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов, 1/2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АВ 268459 от 09.12.2013, т. 1 л.д. 144).
29.07.2014 Департаментом издано распоряжение N 4276-р "Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по ул. Автомобилистов, 1/2" (т. 1 л.д. 10), которым уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20, площадью 2021 кв. м, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Автомобилистов. Указано, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0113001:47, N 1/2, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания автомойки на землях общего пользования (группа 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"); категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1).
В пункте 3 названного распоряжения установлено, что земельный участок, указанный в пункте 1, относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп земельного участка невозможен.
Полагая, что распоряжение Департамента от 29.07.2014 N 4276-р противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества "СтройХолдинг", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого распоряжения, поскольку по материалам дела судом установлено фактическое соответствие категории, вида разрешенного использования и правового режима земельного участка сведениям, указанным в оспариваемом ненормативном акте (нахождение земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог). Суд также указал, что оспариваемый ненормативный акт не устанавливает и не изменяет территории общего пользования, которая установлена документами территориального планирования, ввиду чего не нарушает прав заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Департаментом принято распоряжение от 29.07.2014 N 4276-р "Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по ул. Автомобилистов, 1/2" (т. 1 л.д. 10), которым уточнены характеристики названного земельного участка, а именно: указано на размещение здания автомойки на землях общего пользования, а в пункте 3 распоряжения указано на то, что земельный участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп земельного участка невозможен.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Из сопоставления сведений, изложенных в кадастровых паспортах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 по состоянию на 26.03.2014 (т. 1 л.д. 51) и на 27.06.2011 (т. 1 л.д. 56), сведений о разрешенном использовании земельного участка, изложенных в аукционной документации и договоре аренды (т. 1 л.д. 29, 45) и оспариваемом распоряжении (т. 1 л.д. 10), следует вывод о том, что категория земель и разрешенное использование земельного участка оспариваемым распоряжением не изменены: земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенным использованием является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (группа 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области").
Таким образом, оснований для квалификации оспариваемого распоряжения как направленного на изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка у суда не имеется, что позволяет отклонить доводы апеллянта о необоснованности первоначально измененных при постановке на кадастровый учет индивидуальных характеристик земельного участка.
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования и могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя в том числе земельные участки в границах полосы отвода земельных дорог.
В силу п. 15 той же статьи полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
Таким образом, оспариваемым ненормативным актом не установлены ни границы полосы отвода автомобильных дорог, ни границы земельных участков общего пользования, поскольку такие границы устанавливаются градостроительной документацией, разрешенное использование земельного участка в результате издания оспариваемого ненормативного акта не изменено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, и оспаривание данного акта не приведет к восстановлению его прав, что в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с указанным суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым распоряжением были фактически воспроизведены сведения документации по планировке территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 56:44:0113001:20 частично находится в границах полосы отвода автомобильных дорог.
Так, из описательной и графической части градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20 (т. 1 л.д. 58, 70, т. 2 л.д. 62-69) следует, что земельный участок расположен в зоне магистрали районного значения, установленной генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674.
Согласно градостроительному заключению от 10.10.2012 (т. 2 л.д. 21) земельный участок площадью 2000 м, расположенный по ул. Автомобилистов, 1 города Оренбурга, расположен на территории магистрали районного значения.
Названные сведения подтверждены сведениями из генерального плана города Оренбурга (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 38-39).
Указанное также позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что полоса отвода автомобильной дороги и зона магистрали были установлены Правилами землепользования и застройки города Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557, позднее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:20, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.06.2011 (т. 1 л.д. 56), то есть после утверждения генерального плана как документа территориального планирования (ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельный участок был фактически размещен в зоне магистрали районного значения, утвержденной в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежащей документацией по планировке территории.
Вышеизложенные доказательства не опровергнутые заявителем (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) и также свидетельствуют об актуальном расположении земельного участка в границах полосы отвода автомобильных дорог.
В силу этого в совокупности с изложенными документами суд первой инстанции также дал дополнительную оценку сведениям, изложенным в договоре аренды от 14.12.2012 (т. 1 л.д. 45) и аукционной документации (т. 1 л.д. 29), из которых также усматривается возможность строительства объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильных дорог.
Доводы апеллянта о том, что сам по себе факт наличия указанных сведений в аукционной документации и договоре аренды не свидетельствует о размещении земельного участка на территории общего пользования, отклоняются, поскольку анализируемым документам судом первой инстанции дана правомерная оценка в пределах полномочий суда, предоставленных нормой ч. 1 ст. 71 АПК РФ, по совокупной оценке доказательств.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Представив указанные выше доказательства, Департамент исполнил названную процессуальную обязанность. Доводы апеллянта о том, что из представленных в дело документов не следует факт размещения земельного участка в полосе отвода автомобильных дорог, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные сведения, в материалы дела не представлено.
Законность выдачи заявителю разрешения на строительство, на основании которого обществом был возведен размещенный на земельном участке объект недвижимости, не является предметом настоящего спора, ввиду чего не подлежит оценке, и, вопреки мнению апеллянта, сам по себе факт его выдачи в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подтверждает обстоятельства размещения спорного земельного участка вне полосы отвода автомобильных дорог.
Ссылки заявителя на то, что в отсутствие доказательств размещения земельного участка в границах красных линий факт его размещения в полосе отвода автомобильных дорог нельзя считать установленным, отклоняются как основанные на неправильном толковании п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 и п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которых автомобильная дорога, в состав которой входит земельный участок полосы отвода дороги, фактически определяет границы красной линии.
Доводы апеллянта об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об ограничении (обременении) спорного земельного участка размещением полосы отвода автомобильных дорог, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм ст. 27 ЗК РФ, по смыслу которой ограничение в обороте земельного участка, относящегося к землям общего пользования, не является ограничением прав на землю по смыслу ст. 56 ЗК РФ, ввиду чего не требует регистрации либо внесения соответствующих сведений в кадастр, а сведения об отнесении таких участков к землям общего пользования устанавливаются в документации по территориальному планированию (ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных оснований решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 по делу N А47-8951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)