Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) по делу N А64-12123/2011,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учхоз-племзавод "Комсомолец" (ФГУП УП "Комсомолец", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" (ФГБОУ ВПО "Мичуринский аграрный университет", ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" на земельный участок общей площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 с разрешенным использованием для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов с/х культур; участок находится примерно в 12 км по направлению на северо-восток от г. Мичуринска Тамбовской области/учхоз "Комсомолец".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Администрация Мичуринского района Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБОУ ВПО "Мичуринский аграрный университет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) производство по делу N А64-12123/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" в части признания права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1 728 031 кв. м прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу N А64-12123/2011 изменено. Требования Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" (ОГРН: 1026801061121, ИНН: 6827004411) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м, в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:17 земельных участков общей площадью 1 728 032 кв. м удовлетворены.
ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта. В заявлении указано, что ФГУП учхоз-племзавод "Комсомолец" обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м, в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:17 земельных участков общей площадью 1 728 032 кв. м. Управление Росреестра по Тамбовской области отказало со ссылкой на наличие сомнений относительно того, что земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м образовался путем выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 земельного участка площадью 1 728 031 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:576.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (пункт 1 части 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Поскольку право постоянного бессрочного пользования на спорные объекты недвижимости признано вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, и учитывая, что в силу прямого указания статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, являются самостоятельным и непосредственным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Таким образом, решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Разъяснить Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) по делу N А64-12123/2011, что площадь земельного участка в сумме 20 681 969 кв. м, на которую признано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП учхоз-племзавод "Комсомолец" складывается из земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000019:5, земельного участка площадью 75 800 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000021:3, земельного участка площадью 14 258 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000176:3, земельного участка площадью 240 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000026:3, земельного участка площадью 20 331 909 кв. м с кадастровым номером 68626:0000000:17.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А64-12123/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А64-12123/2011
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) по делу N А64-12123/2011,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учхоз-племзавод "Комсомолец" (ФГУП УП "Комсомолец", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" (ФГБОУ ВПО "Мичуринский аграрный университет", ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" на земельный участок общей площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 с разрешенным использованием для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов с/х культур; участок находится примерно в 12 км по направлению на северо-восток от г. Мичуринска Тамбовской области/учхоз "Комсомолец".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Администрация Мичуринского района Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ФГБОУ ВПО "Мичуринский аграрный университет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) производство по делу N А64-12123/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" в части признания права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1 728 031 кв. м прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу N А64-12123/2011 изменено. Требования Федерального государственного унитарного предприятия учхоз-племзавод "Комсомолец" (ОГРН: 1026801061121, ИНН: 6827004411) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м, в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:17 земельных участков общей площадью 1 728 032 кв. м удовлетворены.
ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта. В заявлении указано, что ФГУП учхоз-племзавод "Комсомолец" обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м, в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:17 земельных участков общей площадью 1 728 032 кв. м. Управление Росреестра по Тамбовской области отказало со ссылкой на наличие сомнений относительно того, что земельный участок общей площадью 20 681 969 кв. м образовался путем выделения из земельного участка площадью 22 410 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:0017 земельного участка площадью 1 728 031 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:576.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (пункт 1 части 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Поскольку право постоянного бессрочного пользования на спорные объекты недвижимости признано вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, и учитывая, что в силу прямого указания статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, являются самостоятельным и непосредственным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Таким образом, решение суда должно быть исполнимым и не требовать дополнительных судебных актов в целях достижения правового результата, по поводу которого были заявлены исковые требования.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Разъяснить Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2012) по делу N А64-12123/2011, что площадь земельного участка в сумме 20 681 969 кв. м, на которую признано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП учхоз-племзавод "Комсомолец" складывается из земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000019:5, земельного участка площадью 75 800 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000021:3, земельного участка площадью 14 258 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000176:3, земельного участка площадью 240 000 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000026:3, земельного участка площадью 20 331 909 кв. м с кадастровым номером 68626:0000000:17.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)