Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (ОГРН 1037700058109): Соколов А.А., - доверенность от 31.10.2013;
- от заинтересованного лица -
Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423): Золотов Л.А., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-935/13,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сокровища Руси": представитель не явился,
рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)
на постановление от 24 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово"
о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы, связанных с принятием решения, оформленного письмом от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1), обязании названного департамента принять решение о предоставлении в аренду ООО "Вернисаж в Измайлово" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:88, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73ж, на срок 25 лет, на условиях установления ставки арендной платы в размере 0,05 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год (соответствующей виду разрешенного использования "под размещение культурно-просветительных объектов"),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), связанных с принятием решения, оформленного письмом от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1), обязании названного департамента принять решение о предоставлении в аренду ООО "Вернисаж в Измайлово" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:88, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73ж, на срок 25 лет, на условиях установления ставки арендной платы в размере 0,05 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год (соответствующей виду разрешенного использования "под размещение культурно-просветительных объектов").
Решением от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт в порядке апелляционного производства обжалован обществом и не участвовавшим в деле обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сокровища Руси".
Определением от 10.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением того же суда от 24.02.2014 решение отменено, оспариваемое решение признано незаконным, а департамент обязан рассмотреть обращение общества.
Требования о проверке законности постановления от 24.02.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.06.2014 в 11 часов 15 минут, явились представитель департамента, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси".
Поскольку ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность постановления от 24.02.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
По договору от 19.12.2003 N М-03-505795, заключенному с Московским земельным комитетом, обществу в аренду на срок до 10.08.2008 для строительства и дальнейшей эксплуатации художественной ярмарки-выставки, в том числе, "Кузнечный Двор" - 2157 кв. м и "Улица ремесел" - 9264 кв. м, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 770305001088 площадью 11421 кв. м и с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское ш., вл. 73Ж.
Земельный участок занят следующими объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРП: стр. 34 площадью 585,9 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, из них часть площадью 445,4 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси", часть площадью 140,5 кв. м в доверительном управлении общества; стр. 33 площадью 906,8 кв. м, находящееся в собственности Выборной Марины Александровны, из них часть площадью 248,2 кв. м в доверительном управлении общества, часть - площадью 658,6 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 9 площадью 501,2 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 8 площадью 295,8 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 6 площадью 593,9 кв. м, находящееся в собственности Выборной Марины Александровны, в доверительном управлении общества; стр. 4 площадью 426,4 кв. м, находящееся в собственности Ушакова Александра Федоровича, доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 5 площадью 782,2 кв. м, находящееся в собственности Ушакова Александра Федоровича, из них часть площадью 474,3 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси", часть площадью 307,9 кв. м в доверительном управлении общества.
Обществом в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в службу "одного окна" департамента подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в ответ на которое департамент в письме от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1) сообщил о преждевременном обращении общества за предоставлением названной услуги, указав на то обстоятельство, что предварительно общество должно было обратиться за предоставлением государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования", то есть обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости изменений по вопросу, связанному с разрешенным использованием земельного участка.
Выводы апелляционного суда о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в ответ на заявление, поданное обществом, основаны на применении положений пункта 2 статьи 7, части 5, части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон города Москвы N 48), на исследовании и оценке в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 770305001088, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Апелляционный суд исходил из того, что согласно названному кадастровому паспорту в качестве разрешенного вида использования земельного участка по состоянию на 01.01.2007 указано: для строительства и последующей эксплуатации художественной ярмарки-выставки, в том числе,. "Кузнечный Двор" - 0,2157 га и "Улица ремесел" - 0,9264 га; такое указание вида разрешенного использования не является унифицированным применительно к видам разрешенного использования земельных участков, определенных в Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в Постановлении правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении видов размещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве"; согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы N 48 условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка. Таким образом у общества не было необходимости обращения за предоставлением государственной услуги по изменению разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286. 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-80225/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 N Ф05-5423/2014 ПО ДЕЛУ N А40-80225/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А40-80225/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (ОГРН 1037700058109): Соколов А.А., - доверенность от 31.10.2013;
- от заинтересованного лица -
Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423): Золотов Л.А., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-935/13,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сокровища Руси": представитель не явился,
рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)
на постановление от 24 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово"
о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы, связанных с принятием решения, оформленного письмом от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1), обязании названного департамента принять решение о предоставлении в аренду ООО "Вернисаж в Измайлово" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:88, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73ж, на срок 25 лет, на условиях установления ставки арендной платы в размере 0,05 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год (соответствующей виду разрешенного использования "под размещение культурно-просветительных объектов"),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), связанных с принятием решения, оформленного письмом от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1), обязании названного департамента принять решение о предоставлении в аренду ООО "Вернисаж в Измайлово" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:88, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73ж, на срок 25 лет, на условиях установления ставки арендной платы в размере 0,05 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в год (соответствующей виду разрешенного использования "под размещение культурно-просветительных объектов").
Решением от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт в порядке апелляционного производства обжалован обществом и не участвовавшим в деле обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сокровища Руси".
Определением от 10.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением того же суда от 24.02.2014 решение отменено, оспариваемое решение признано незаконным, а департамент обязан рассмотреть обращение общества.
Требования о проверке законности постановления от 24.02.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.06.2014 в 11 часов 15 минут, явились представитель департамента, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси".
Поскольку ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность постановления от 24.02.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
По договору от 19.12.2003 N М-03-505795, заключенному с Московским земельным комитетом, обществу в аренду на срок до 10.08.2008 для строительства и дальнейшей эксплуатации художественной ярмарки-выставки, в том числе, "Кузнечный Двор" - 2157 кв. м и "Улица ремесел" - 9264 кв. м, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 770305001088 площадью 11421 кв. м и с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское ш., вл. 73Ж.
Земельный участок занят следующими объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРП: стр. 34 площадью 585,9 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, из них часть площадью 445,4 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси", часть площадью 140,5 кв. м в доверительном управлении общества; стр. 33 площадью 906,8 кв. м, находящееся в собственности Выборной Марины Александровны, из них часть площадью 248,2 кв. м в доверительном управлении общества, часть - площадью 658,6 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 9 площадью 501,2 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 8 площадью 295,8 кв. м, находящееся в собственности Алексеевой Марины Викторовны, в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 6 площадью 593,9 кв. м, находящееся в собственности Выборной Марины Александровны, в доверительном управлении общества; стр. 4 площадью 426,4 кв. м, находящееся в собственности Ушакова Александра Федоровича, доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси"; стр. 5 площадью 782,2 кв. м, находящееся в собственности Ушакова Александра Федоровича, из них часть площадью 474,3 кв. м в доверительном управлении ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси", часть площадью 307,9 кв. м в доверительном управлении общества.
Обществом в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в службу "одного окна" департамента подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в ответ на которое департамент в письме от 31.05.2013 N 33-5-10691 (13-(о)-1) сообщил о преждевременном обращении общества за предоставлением названной услуги, указав на то обстоятельство, что предварительно общество должно было обратиться за предоставлением государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования", то есть обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости изменений по вопросу, связанному с разрешенным использованием земельного участка.
Выводы апелляционного суда о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия в ответ на заявление, поданное обществом, основаны на применении положений пункта 2 статьи 7, части 5, части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон города Москвы N 48), на исследовании и оценке в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 770305001088, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Апелляционный суд исходил из того, что согласно названному кадастровому паспорту в качестве разрешенного вида использования земельного участка по состоянию на 01.01.2007 указано: для строительства и последующей эксплуатации художественной ярмарки-выставки, в том числе,. "Кузнечный Двор" - 0,2157 га и "Улица ремесел" - 0,9264 га; такое указание вида разрешенного использования не является унифицированным применительно к видам разрешенного использования земельных участков, определенных в Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в Постановлении правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении видов размещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве"; согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы N 48 условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка. Таким образом у общества не было необходимости обращения за предоставлением государственной услуги по изменению разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286. 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-80225/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)