Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 N Ф05-15445/2014 ПО ДЕЛУ N А41-288/14

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А41-288/14


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - ИП Юриной Татьяны Робертовны - не явилась, извещена.
от ответчиков: 1. ООО "Белый Парус" (ОГРН - 1055010010659) Шемшура Н.С. директор, приказ от 01.07.2006 г., протокол собрания от 15.01.2014 г.
2. Администрации Чеховского муниципального района Московской области - Рощупкина Т.Я. дов. от 25.12.2014 г.
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -
рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Юриной Татьяны Робертовны
на решение от 26 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 23 сентября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.
по иску индивидуального предпринимателя Юриной Татьяны Робертовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Парус", администрации Чеховского муниципального района Московской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании договора аренды недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Юрина Татьяна Робертовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Белый парус" и Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании договора аренды N 1802 от 14.10.10 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования государственной регистрации 04.03.13 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области данного договора аренды земельного участка от 14.10.10 за N 1802, признании заключенного между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" договора купли-продажи от 30.12.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 50:31:005041463 общей площадью 5585 кв. м. назначение: земли населенных пунктов для размещения торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, д. Манушкино недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировав государственную регистрацию N 50-50-31\\059\\2013-379 от 15.01.2014 в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 г. N 1211. (т. 1, л.д. 3-8, 108-109 т. 2).
Иск заявлен на основании статей 11, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 175-187).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юриной Татьяны Робертовны без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальным предпринимателем Юриной Т.Р. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов жалобы истица указала, что суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях о признании договора аренды N 1802 от 14.10.2010 года недействительной (ничтожной) сделкой, не рассмотрел и не вынес решения в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования государственной регистрации 04.03.2013 г. в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области данного договора аренды земельного участка от 14.10.10 за N 1802.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.
Установив, что на спорном земельном участке находился объект недвижимого имущества истицы, который в 2013 году был уничтожен, судами не учтено то обстоятельство, что ИП Юрина Т.Р. вправе пользоваться земельным участком, на котором расположен этот объект, на период его восстановления в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ.
Таким образом суды обеих инстанций не применили подлежащий применению закон: ст. 39 Земельного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07, собственник объекта недвижимости на основании п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 39 ЗК РФ вправе пользоваться земельным участком, на котором расположен этот объект, на период его восстановления, даже если у него отсутствуют перечисленные в ст. 39 ЗК РФ права на такой участок. Период определяется по упомянутой статье ЗК РФ: три года с начала восстановления. В случае пропуска данного срока у собственника здания не будет правовых оснований для восстановления разрушенного здания (Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9315/10), если только исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный предоставлять земельные участки, не продлит указанный срок. Срок также может быть продлен судом, если будет установлено, что восстановлению здания препятствовали третьи лица (Постановления ФАС Уральского округа от 28.10.2009 N Ф09-8410/09-С6, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А70-11135/2009).
Судами обеих инстанций также не были применены подлежащие применению положения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Администрацией Чеховского района МО Постановлением от 04.04.2012 г. N 387/18-4 было отменено Постановление от 15.07.2008 г. N 526/14-4 "Об утверждении материалов выбора и проекта границ земельного участка для размещения торгового центра".
Документ, послуживший основанием для кадастрового учета спорного земельного участка является недействительным.
Таким образом, спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет незаконно, в связи с чем кадастровый учет участка, как и координаты границ земельного участка, недействительны.
Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Поскольку кадастровый учет земельного участка осуществлен незаконно, то в соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок никак не мог быть объектом оспариваемого договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли- продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08 при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 27.12.2013 г. N 1915\\12-3 земельный участок площадью 5585 кв. м, кадастровый номер 50:31:0050414:3. расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, с. п. Стремиловское, д. Манушкино предоставлен в собственность ООО "Белый парус". При этом не принято во внимание Постановление Главы Администрации Чеховского муниципального района от 04.04.2012 г. N 386\\18-4 о рассмотрении протеста Чеховской городской прокуратуры об устранении нарушений ст. 28 Земельного кодекса РФ при предоставлении ООО "Белый парус" в аренду земельного участка и об отмене Постановления Главы Чеховского муниципального района от 12.10.2010 г. N 520\\12-2 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием" для размещения торгового центра".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ "государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий".
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ "федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона".
Таким образом, действия Администрации Чеховского района Московской области по передаче в собственность ООО "Белый парус" спорного земельного участка без организации торгов совершены в нарушение ст. ст. 3, 15, 19 и 20 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ и не обеспечивают равный доступ всех субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и истицы, для приобретения этого земельного участка в собственность.
В судебное заседание суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Юрина Т.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, Администрация Чеховского муниципального района в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель Администрации указал, что ИП Юрина Т.Р. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:6, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, вл. 17 "а", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения склада строительных материалов.
В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 50631:00504414:6 в границах, указанных в ГКН, передан в собственность Новикову Е.Ю., что подтверждается сведениями ЕГРП.
ООО "Белый парус" являлось арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 общей площадью 5585 кв. м, разрешенное использование - для размещения торгового центра и расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино. На основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района от 27.12.2013 г. N 1915\\12-3, по договору купли-продажи от 30.12.2013 г. указанный земельный участок передан в собственность ООО "Белый парус".
ИП Юрина Т.Р. в настоящее время не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:6, в связи с чем ее право оспариваемым договором аренды N 1802 от 14.10.2010 г., заключенного между муниципальным образованием Чеховский район и ООО "Белый парус" в отношении земельного участка площадью 5585 кв. м с кадастровым номером 50:31:0050414:3 не нарушено.
ИП Юриной Т.Р. не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0050414:3 располагается какой-либо объект, принадлежащий ей на праве собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2012 г. по делу N А41-670\\12 в удовлетворении требований ИП Юриной Т.Р. о внесении изменений в сведения о границах земельных участков, кадастровые номера N 50631:0050414:0006, N 50631:0050414:0003, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:0006 в соответствии с планом, составленным ООО "ГЕОФАКТ" 24.11.2010 г. отказано, при этом суд установил, что навес истицы расположен на земельном участке с кадастровым номером 50631:0051414:0006.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Протонподземстрой" от 02.06.2014 г. по техническому обследованию навеса инв. N 93-10431\\ГЗ, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район., сельское поселение "Стремиловский", д. Манушкино, вл. 17А. Из заключения следует, что объект недвижимости, принадлежавший истице на праве собственности уничтожен, на его месте восстановлен новый объект, отличный по своим характеристикам от прежнего.
Кроме того, в п. 2.1 заключения указано, что восстановление данного объекта не оформлено надлежащим образом.
По мнению ответчика, ИП Юрина Т.Р. не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление заявленных ею требований по оспариванию заключенных Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" сделок: договора аренды земельного участка N 1802 от 14.10.2010 г. и договора купли-продажи земельного участка N 1211 от 30.12.2013 г.
Ответчик, ООО "Белый парус" в судебное заседание явился. с доводами кассационной жалобы не согласен, решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. находит законными и обоснованными.
Ответчик полагает необоснованным довод истицы о не применении судами ст. 39 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных действий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в с основанным на установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Разрушенный навес истицы расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0051414:0006, границы которого были установлены.
Истица никогда не имела никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 50:3160050414:3, в связи с чем не вправе восстанавливать строение в границах указанного участка.
Необоснованным, по мнению ответчика, является довод истцы о незаконности постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3, к тому же требование об оспаривании сведений ГКН об указанном земельном участке не заявлялось.
Земельный участок площадью 5585 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0050414:3, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино передан ООО "Белый парус" в собственность по договору купли-продажи от 30 декабря 2013 г.
Третье лицо, Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ответчиков, проверив материалы дела. суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Главы Чеховского муниципального района от 15.07.2008 г. N 526\\14-4 утверждены материалы выбора земельного участка площадью 1 га, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, для размещения торгового центра. (л.д. 39 т. 2) Указанным постановлением утверждены также проекты границ земельного участка площадью 0,5585 га, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, для размещения торгового центра, установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка площадью 0,5585 га - для размещения торгового центра.
12.10.10 Главой Чеховского муниципального района Московской области было издано постановление N 520/12-2, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3, общей площадью 5 585 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, д. Манушкино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового центра, был передан ООО "Белый парус" в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 17, 64 т. 2).
14.10.10 на основании названного постановления между администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" был заключен договор N 1802 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 (т. 2, л.д. 66-73).
Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области N 386/18-4 от 04.04.12 постановление N 520/12-2 от 12.10.10 "О предоставлении в аренду ООО "Белый парус" земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: "для размещения торгового центра" отменено по протесту Чеховского городского прокурора от 23.03.2012 г. (т. 1, л.д. 18).
Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области N 1915/12-3 от 27.12.13 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3 передан в собственность ООО "Белый парус" в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23\\96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в московской области" (т. 2, л.д. 12).
30.12.13 г. между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" был заключен договор купли-продажи N 1211 названного земельного участка (т. 2, л.д. 13-15).
Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.14 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3 находится в собственности ООО "Белый парус" (т. 2, л.д. 122, 143, 144). На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 1465,19 кв. м, право собственности в отношении которого зарегистрировано согласно свидетельству от 29.11.2013 г. за ООО "Белый парус" (л.д. 145 т. 2).
Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды от 14.10.2010 г. N 1802 и договора купли-продажи от 30.12.2013 г. N 1211 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3, заключенными между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус", ИП Юрина Т.Р. указала, что обладает преимущественным правом аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3, поскольку на нем расположен принадлежащий ей навес; передача спорного земельного участка в собственность ООО "Белый парус" без проведения торгов нарушает ее право приобретения участка в собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что указанные сделки не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Юриной Т.Р.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ИП Юриной Т.Р. на праве собственности принадлежит нежилое здание - навес, общей площадью 235,2 кв. м, инвентарный номер 93-10431\\Г3 лит. Г3. расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Стремиловский с. о., д. Манушкино, вл. 17а (т. 1, л.д. 21, 24, 46). Указанное здание находилось на арендуемом ИП Юриной Т.Р. земельном участке площадью 3400, 00 кв. м, кадастровый номер N 5063160050414:0006 по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2012 г. по делу N А41-670\\12 (л.д. 8-13 т. 3) Указанным судебным актом ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в сведения о границах земельного участка площадью 3 400,00 кв. м. кадастровый номер N 50:31:0050414:0006, разрешенное использование - для размещения торгового склада, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, владение 17"а" в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Геофакт" и об установлении границы в соответствии с указанным планом, а также о внесении изменений в сведения о границах земельного участка, кадастровый номер N 50:31:0050414:0003, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское. д. Манушкино, владение 17"а", принадлежащего ООО "Белый парус" на праве аренды и об установлении границы указанного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Юриной Т.Р. требований, суд при рассмотрении дела N А41-670\\12 установил, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N 50:31:0050414:0006 была допущена ошибка в части определения на местности координат опорных точек, определяющих границы данного земельного участка, в результате данной ошибки имелись сведения о частичном наложении земельного участка кадастровый номер 50631:0050414:3, находившейся в пользовании, на праве аренды ООО "Белый парус" на земельный участок, кадастровый номер N 50:3160050414:0006, находившейся в пользовании на праве аренды ИП Юриной Т.Р.
Согласно заключению специалиста N 25-Ю\\06, выполненного ООО "Оценка Плюс", сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:005141460006 внесены на основании произведенных работ ИП Гребенщикова "Геофакт" как ошибочные из-за неверной привязки к местности. В последующем проведены дополнительные работы по определению координат земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051414:0006.
В соответствии с ч. 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, с получением письменного заявления собственника объекта недвижимости.
ИП Юрина Т.Р. не обращалась в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Законность решения территориального отдела по Чеховскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 19.08.2008 г. N 9615 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5585 кв. м, кадастровый номер N 50:31:0050414:3 по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино проверялась судом при рассмотрении дела N А41-28265\\09 по заявлению индивидуального предпринимателя Горобец С.Я., который передал права и обязанности по договору аренды от 11.06.2003 г. земельного участка площадью 3400 кв. м, кадастровый номер 50631:0050414:6 ИП Юриной Т.Р.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2010 г. по делу N А41-28265\\09 в удовлетворении заявления ИП Горобец С.Я. отказано, при этом суд указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наложение земельных участков с кадастровыми номерами N 50:31:0050414:3 и N 50:31:0050414:0006 (л.д. 32-37 т. 1).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.10.2013 г. в отношении Шемшуры И.В. следует, что принадлежавший Юриной Т.Р. на праве собственности на основании решения Чеховского городского суда от 01.04.2011 г. навес площадью 235,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, д. Манушкино, вл. 17"а" уничтожен. (л.д. 6 т. 3).
Согласно заключению по техническому обследованию навеса инв. N 93-10431/Г3, расположенного в Московской области, Чеховский район, Стремиловский с.о., д. Манушкино, вл. 17А, подготовленным ООО "ПротонПодземСтрой-А" 02.06.14, на месте уничтоженного навеса восстановлен новый объект, который отличается своими характеристиками от прежнего объекта. (в том числе по площади, конструкциям и т.д.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03 сентября 2012 г., земельный участок площадью 3400 кв. м, кадастровый номер 50:31:0050414:6 принадлежит на праве собственности Новикову Е.Ю. (л.д. 50 т. 1).
Учитывая указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора аренды N 1802 от 14.10.2010 г. и договора купли-продажи N 1211 от 30.12.2013 г земельного участка площадью 0,5585 га, кадастровый номер 50:31:0050414:3, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Манушкино, истицей не представлено доказательств нарушения оспариваемыми сделками ее прав и законных интересов.
Судом первой и апелляционной инстанцией установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-288/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Юриной Татьяны Робертовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.РУСАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)