Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Орешникова Л.В., доверенность от 15 апреля 2014 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1026301999624), г. Тольятти, Самарская обл.,
к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" схемы расположения земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, на кадастровом плане территории, выраженного в письме N 2621/5.2 от 07.04.2014 г., признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Торнадо" земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, обязании по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО "Торнадо" путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти. Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, площадью 5 662 кв. м, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" от 17.03.2014 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации после проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Торнадо" является собственником двух зданий-складов, расположенных по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
18.03.2014 г. ООО "Торнадо" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, и предоставлении данного земельного участка в собственность после проведения его государственного кадастрового учета.
С заявлением представлены необходимые документы, в том числе и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом N 2621/5.2 от 07.04.2014 г. Мэрия городского округа Тольятти отказала в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. п. 5. 6 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
В качестве оснований для отказа указано на то, что согласно представленной на утверждение схеме, в формируемых границах земельного участка площадью 5 662 кв. м расположены части зданий складов (лит. A3) и (лит. А4), которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем формирование земельного участка в представленных границах приводит к невозможности размещения объектов недвижимости на земельном участке, что в дальнейшем будет являться препятствием к приобретению права на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом в части предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность заявление ООО "Торнадо" рассмотрено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ федеральными законами.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Торнадо", и расположенные частично на спорном земельном участке были возведены Производственным кооперативом "Олимп" (ранее-сельскохозяйственный кооператив "Олимп", сельскохозяйственный производственный кооператив "Олимп") до 1997 года и полностью в составе производственно-складской базы располагались на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97 (ранее г. Тольятти, ул. Новозаводская. 2Л), предоставленному данному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением первого заместителя Мэра г. Тольятти N 980-2/03-01 от 16.03.2001 г.
23.08.2004 г. вышеуказанные нежилые здания были приобретены ООО "Торнадо" у производственного кооператива "Олимп" на основании договоров купли-продажи, согласно которым права на земельный участок под зданием перешли к ООО "Торнадо" в полном объеме.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "Торнадо" неоднократно после приобретения зданий обращалось в Мэрию г.о. Тольятти с целью оформления своих прав на земельный участок, так как на данном земельном участке располагались не только вышеуказанные здания складов, но и другие объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, но получало отказы в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97, входит в число земель в рамках спора между ЗАО "Россия" и Мэрией г.о. Тольятти.
После разрешения вышеуказанного спора земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97 фактически был разделен на две части, одна из которых стала собственностью ЗАО "Нива" (ранее ЗАО "Россия"), а вторая - собственностью Мэрии г.о. Тольятти, и граница раздела прошла через здания складов литер А3,А4.
01.07.2011 г. между ЗАО "Нива" и ООО "Торнадо" заключен договор купли продажи N 47/к на ту часть земельного участка, на которой располагались объекты ООО "Торнадо", и которая на праве собственности принадлежала ЗАО "Нива".
Из пояснений представителя заявителя следует, что вторую часть земельного участка, располагающуюся под зданиями складов литер А3, А4 и принадлежащую Мэрии г.о. Тольятти, ООО "Торнадо" до настоящего времени оформить не может, несмотря на то, что Общество желает выкупить спорный земельный участок площадью 5 662 кв. м с целью последующего объединения его со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1882 площадью 4 898 кв. м в единое целое, и привести земельные участки к единому правовому режиму. Положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками орган) с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из пункта 8 ст. 36 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо ссылается на п. п. 5. 6 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карче соответствующей территории", согласно которым основаниями для отказа в утверждении схемы являются: наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом каких-либо данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, заинтересованным лицом суду не представлено, в связи с чем данное утверждение является не обоснованным.
Согласно пунктам 3, 5, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не подлежат приватизации земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие подобные объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность либо аренду гражданам и юридическим лицам установлен в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Довод заявителя о том, что действующее законодательство Российской Федерации, равно как и положения статей 11.9, 36 ЗК РФ, на которую ссылается в своем отказе ответчик, не содержат запрета продажи земельного участка под частью здания, и как следствие, формирование земельного участка под частью здания является обоснованным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2013 г. по делу N А43-31885/2012.
В рассматриваемом случае вышеперечисленные основания для отказа в образовании и приватизации испрашиваемого земельного участка не установлены и в оспариваемом отказе не приведены.
В этой связи невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями п. п. 6 п. 1 ч. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О схеме расположения земельного; участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" Мэрией г.о. Тольятти не доказана.
Согласно пункту 4 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Довод ответчика со ссылкой на п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о том, что, когда единый объект недвижимости (в данном случае - здание) расположен на двух и более земельных участках, предоставление земельного участка является недопустимым, не может быть в данном случае принят судом во внимание.
В числе основных принципов земельного законодательства, закрепленных в п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из существа данного принципа следует, что здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и не может существовать без земельного участка, запрещены любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.
Однако, в данном случае собственником объектов недвижимости и земельного участка под ним являются разные лица.
Таким образом, из п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ не следует недопустимость расположения объекта недвижимости на двух земельных участках.
Как указывалось выше, земельный участок фактически был разделен на две части, одна из которых стала собственностью ЗАО "Нива" (ранее - ЗАО "Россия"), а вторая - собственностью Мэрии г.о. Тольятти, и граница раздела прошла через здания складов литер А3,А4 собственником которых является заявитель.
При этом ни у Мэрии г.о. Тольятти, ни у ЗАО "Нива" на тот момент не возникло сомнений и препятствий при делении земельных участков на предмет того, что склады ООО "Торнадо" окажутся расположенными на двух разных участках.
Ссылка ответчика на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 18АП-1898/2010, 18АП-244/2010, 18АП-2584/2010 по делу N А76-19284/2009 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные по данному делу, и обстоятельства, установленные в указанном судебном акте, не являются схожими.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации выкуп спорного земельного участка направлен на реализацию положений п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и является единственно возможным способом приведения земельных участков под зданиями складов к единому правовому режиму также является обоснованным.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности ООО "Торнадо" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1882 в Мэрию не представлялись, не может быть принят судом во внимание.
Ответчиком не направлялся соответствующее требование о необходимости представления указанных документов. Кроме того, спорный участок являлся предметом длительного спора между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО "Нива" (правопреемник СХАО "Россия") по делу N А55-2511/2005-36, и о существующем разделе данного земельного участка под зданиями складов Мэрии г.о. Тольятти было известно.
Вместе с тем, как указывалось выше, заявитель неоднократно обращался в Мэрию г.о. Тольятти с целью оформления своих прав на земельный участок, так как на данном земельном участке располагались не только вышеуказанные здания складов, но и другие объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, но получал отказы в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97, входит в число земель в рамках спора между ЗАО "Россия" и Мэрией г.о. Тольятти.
Более того, суд отмечает, что данные сведения являются открытыми и доступными, содержатся в ЕГРП и ГКН и дополнительного представления их со стороны заявителя не требуется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 следует, что, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора ею купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка, так как заявитель просит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность после проведения кадастрового учета, а кадастровый учет земельного участка не проведен до настоящего времени, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По мнению ответчика, поскольку в утверждении схемы отказано, то кадастровый учет не будет проведен, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
Из совокупного толкования ст. 36 ЗК и позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что даже если земельный участок не сформирован, и не поставлен на кадастровый учет, рассмотрение данного заявления является обязательной для органа местного самоуправления, и следовательно, должно быть принято соответствующее решение.
Между тем ответчиком обязанность по рассмотрению заявления ООО "Торнадо" в части предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность не исполнена, заявление по существу не рассмотрено.
Ссылка ответчика на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости является несостоятельной.
Данные обстоятельства не являлась основанием для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем не могут быть судом приняты во внимание.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие его возражения на основании каких правовых актов, нормативов, правил проектирования и землепользования площадь земельного участка, испрашиваемая землепользователем, является чрезмерной.
Согласно правовой позиции, изложенной постановлении ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 г. по делу N А55-4146/2010 статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. При определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Суд, на основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, указал, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, запятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил использования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно техническому заключению от 10.06.2014 г. о предельных размерах площади образуемого земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, на земельном участке расположены здания - склады по адресу: Обводное шоссе, д. 97, строение 3,4; площадь 5 662 кв. м земельного участка является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактического землепользования, кадастрового учета смежных земельных участков, спор по границам земельного участка отсутствует.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме N 2621/5.2 от 07.04.2014 г., и бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Торнадо" земельного участка площадью 5662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, не соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия по формированию земельного участка и приобретению его в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, что является основанием согласно ст. 201 АПК РФ для признания их незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А55-8946/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А55-8946/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Орешникова Л.В., доверенность от 15 апреля 2014 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1026301999624), г. Тольятти, Самарская обл.,
к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" схемы расположения земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, на кадастровом плане территории, выраженного в письме N 2621/5.2 от 07.04.2014 г., признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Торнадо" земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, обязании по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО "Торнадо" путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти. Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, площадью 5 662 кв. м, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" от 17.03.2014 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации после проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Торнадо" является собственником двух зданий-складов, расположенных по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
18.03.2014 г. ООО "Торнадо" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, и предоставлении данного земельного участка в собственность после проведения его государственного кадастрового учета.
С заявлением представлены необходимые документы, в том числе и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом N 2621/5.2 от 07.04.2014 г. Мэрия городского округа Тольятти отказала в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. п. 5. 6 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
В качестве оснований для отказа указано на то, что согласно представленной на утверждение схеме, в формируемых границах земельного участка площадью 5 662 кв. м расположены части зданий складов (лит. A3) и (лит. А4), которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем формирование земельного участка в представленных границах приводит к невозможности размещения объектов недвижимости на земельном участке, что в дальнейшем будет являться препятствием к приобретению права на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом в части предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность заявление ООО "Торнадо" рассмотрено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ федеральными законами.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Торнадо", и расположенные частично на спорном земельном участке были возведены Производственным кооперативом "Олимп" (ранее-сельскохозяйственный кооператив "Олимп", сельскохозяйственный производственный кооператив "Олимп") до 1997 года и полностью в составе производственно-складской базы располагались на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97 (ранее г. Тольятти, ул. Новозаводская. 2Л), предоставленному данному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением первого заместителя Мэра г. Тольятти N 980-2/03-01 от 16.03.2001 г.
23.08.2004 г. вышеуказанные нежилые здания были приобретены ООО "Торнадо" у производственного кооператива "Олимп" на основании договоров купли-продажи, согласно которым права на земельный участок под зданием перешли к ООО "Торнадо" в полном объеме.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "Торнадо" неоднократно после приобретения зданий обращалось в Мэрию г.о. Тольятти с целью оформления своих прав на земельный участок, так как на данном земельном участке располагались не только вышеуказанные здания складов, но и другие объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, но получало отказы в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97, входит в число земель в рамках спора между ЗАО "Россия" и Мэрией г.о. Тольятти.
После разрешения вышеуказанного спора земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97 фактически был разделен на две части, одна из которых стала собственностью ЗАО "Нива" (ранее ЗАО "Россия"), а вторая - собственностью Мэрии г.о. Тольятти, и граница раздела прошла через здания складов литер А3,А4.
01.07.2011 г. между ЗАО "Нива" и ООО "Торнадо" заключен договор купли продажи N 47/к на ту часть земельного участка, на которой располагались объекты ООО "Торнадо", и которая на праве собственности принадлежала ЗАО "Нива".
Из пояснений представителя заявителя следует, что вторую часть земельного участка, располагающуюся под зданиями складов литер А3, А4 и принадлежащую Мэрии г.о. Тольятти, ООО "Торнадо" до настоящего времени оформить не может, несмотря на то, что Общество желает выкупить спорный земельный участок площадью 5 662 кв. м с целью последующего объединения его со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1882 площадью 4 898 кв. м в единое целое, и привести земельные участки к единому правовому режиму. Положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками орган) с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из пункта 8 ст. 36 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо ссылается на п. п. 5. 6 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карче соответствующей территории", согласно которым основаниями для отказа в утверждении схемы являются: наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом каких-либо данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, заинтересованным лицом суду не представлено, в связи с чем данное утверждение является не обоснованным.
Согласно пунктам 3, 5, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не подлежат приватизации земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие подобные объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность либо аренду гражданам и юридическим лицам установлен в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Довод заявителя о том, что действующее законодательство Российской Федерации, равно как и положения статей 11.9, 36 ЗК РФ, на которую ссылается в своем отказе ответчик, не содержат запрета продажи земельного участка под частью здания, и как следствие, формирование земельного участка под частью здания является обоснованным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2013 г. по делу N А43-31885/2012.
В рассматриваемом случае вышеперечисленные основания для отказа в образовании и приватизации испрашиваемого земельного участка не установлены и в оспариваемом отказе не приведены.
В этой связи невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями п. п. 6 п. 1 ч. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О схеме расположения земельного; участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" Мэрией г.о. Тольятти не доказана.
Согласно пункту 4 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Довод ответчика со ссылкой на п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о том, что, когда единый объект недвижимости (в данном случае - здание) расположен на двух и более земельных участках, предоставление земельного участка является недопустимым, не может быть в данном случае принят судом во внимание.
В числе основных принципов земельного законодательства, закрепленных в п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из существа данного принципа следует, что здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и не может существовать без земельного участка, запрещены любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.
Однако, в данном случае собственником объектов недвижимости и земельного участка под ним являются разные лица.
Таким образом, из п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ не следует недопустимость расположения объекта недвижимости на двух земельных участках.
Как указывалось выше, земельный участок фактически был разделен на две части, одна из которых стала собственностью ЗАО "Нива" (ранее - ЗАО "Россия"), а вторая - собственностью Мэрии г.о. Тольятти, и граница раздела прошла через здания складов литер А3,А4 собственником которых является заявитель.
При этом ни у Мэрии г.о. Тольятти, ни у ЗАО "Нива" на тот момент не возникло сомнений и препятствий при делении земельных участков на предмет того, что склады ООО "Торнадо" окажутся расположенными на двух разных участках.
Ссылка ответчика на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 18АП-1898/2010, 18АП-244/2010, 18АП-2584/2010 по делу N А76-19284/2009 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные по данному делу, и обстоятельства, установленные в указанном судебном акте, не являются схожими.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации выкуп спорного земельного участка направлен на реализацию положений п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и является единственно возможным способом приведения земельных участков под зданиями складов к единому правовому режиму также является обоснованным.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности ООО "Торнадо" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1882 в Мэрию не представлялись, не может быть принят судом во внимание.
Ответчиком не направлялся соответствующее требование о необходимости представления указанных документов. Кроме того, спорный участок являлся предметом длительного спора между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО "Нива" (правопреемник СХАО "Россия") по делу N А55-2511/2005-36, и о существующем разделе данного земельного участка под зданиями складов Мэрии г.о. Тольятти было известно.
Вместе с тем, как указывалось выше, заявитель неоднократно обращался в Мэрию г.о. Тольятти с целью оформления своих прав на земельный участок, так как на данном земельном участке располагались не только вышеуказанные здания складов, но и другие объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, но получал отказы в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, 97, входит в число земель в рамках спора между ЗАО "Россия" и Мэрией г.о. Тольятти.
Более того, суд отмечает, что данные сведения являются открытыми и доступными, содержатся в ЕГРП и ГКН и дополнительного представления их со стороны заявителя не требуется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 следует, что, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора ею купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка, так как заявитель просит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность после проведения кадастрового учета, а кадастровый учет земельного участка не проведен до настоящего времени, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По мнению ответчика, поскольку в утверждении схемы отказано, то кадастровый учет не будет проведен, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
Из совокупного толкования ст. 36 ЗК и позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что даже если земельный участок не сформирован, и не поставлен на кадастровый учет, рассмотрение данного заявления является обязательной для органа местного самоуправления, и следовательно, должно быть принято соответствующее решение.
Между тем ответчиком обязанность по рассмотрению заявления ООО "Торнадо" в части предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность не исполнена, заявление по существу не рассмотрено.
Ссылка ответчика на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости является несостоятельной.
Данные обстоятельства не являлась основанием для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем не могут быть судом приняты во внимание.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие его возражения на основании каких правовых актов, нормативов, правил проектирования и землепользования площадь земельного участка, испрашиваемая землепользователем, является чрезмерной.
Согласно правовой позиции, изложенной постановлении ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 г. по делу N А55-4146/2010 статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. При определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Суд, на основании положений пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, указал, что размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объекта.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, запятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил использования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно техническому заключению от 10.06.2014 г. о предельных размерах площади образуемого земельного участка, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, на земельном участке расположены здания - склады по адресу: Обводное шоссе, д. 97, строение 3,4; площадь 5 662 кв. м земельного участка является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактического землепользования, кадастрового учета смежных земельных участков, спор по границам земельного участка отсутствует.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме N 2621/5.2 от 07.04.2014 г., и бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Торнадо" земельного участка площадью 5662 кв. м по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 97, строение 3, 4, не соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия по формированию земельного участка и приобретению его в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, что является основанием согласно ст. 201 АПК РФ для признания их незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 г. по делу N А55-8946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)