Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Колесниковой Т.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по исковому заявлению Т. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, постановке земельного участка на временный кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Т., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) об аннулировании и исключении из ГКН сведений о временно учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>, седьмая линия, постановке указанного земельного участка на временный кадастровый учет без определения границ в определенном кадастровом квартале - <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что в ноябре 2011 года он, действуя по доверенности от имени собственника земельного участка Л., подал заявление о постановке принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, на временный кадастровый учет, приложив к заявлению все необходимые документы. Участок был поставлен на временный учет без определения границ с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Вместе с тем, по утверждению истца, присвоенный участку кадастровый номер не отражает истинное местоположение участка, который находится в кадастровом квартале <данные изъяты>. В ходе проведения геодезических работ с целью определения местоположения границ участка и его площади эта ошибка была установлена, однако более 10 заявлений истца об устранении допущенной ошибки были органом кадастрового учета проигнорированы под различными предлогами.
В судебном заседании истец Т. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 120 - 125).
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года в иске Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, является Л. (л.д. 10, 15). Данный участок стоит на кадастровом учете под номером <данные изъяты>, сведения о земельном участке носят постоянный характер, поскольку он является ранее учтенным объектом недвижимости (право собственности на участок возникло в 1993 году).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ).
Обращаясь в суд с иском от собственного имени (указывая себя истцом), Т. просит аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке по адресу: Московская область, <данные изъяты>, седьмая линия, поставить указанный земельный участок на временный учет в определенном кадастровом квартале - <данные изъяты>.
Следовательно, требования Т. направлены на снятие с кадастрового учета земельного участка, правообладателем которого он не является.
Вместе с тем, постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты> прав и охраняемых законом интересов гражданина Т. не нарушают, - доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении иска Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется доверенность от Л. на имя Т. с правомочием действовать от ее имени и в ее интересах, в том числе, в судебных инстанциях, не может быть принят во внимание: Т. обратился в суд с иском от собственного имени, требования не уточнял, не изменял.
Данное решение суда не лишает Л. возможности обратиться в суд от собственного имени и в собственных интересах.
Остальные доводы Т. не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12936/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-12936/2014
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Колесниковой Т.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по исковому заявлению Т. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, постановке земельного участка на временный кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Т., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) об аннулировании и исключении из ГКН сведений о временно учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>, седьмая линия, постановке указанного земельного участка на временный кадастровый учет без определения границ в определенном кадастровом квартале - <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что в ноябре 2011 года он, действуя по доверенности от имени собственника земельного участка Л., подал заявление о постановке принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, на временный кадастровый учет, приложив к заявлению все необходимые документы. Участок был поставлен на временный учет без определения границ с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Вместе с тем, по утверждению истца, присвоенный участку кадастровый номер не отражает истинное местоположение участка, который находится в кадастровом квартале <данные изъяты>. В ходе проведения геодезических работ с целью определения местоположения границ участка и его площади эта ошибка была установлена, однако более 10 заявлений истца об устранении допущенной ошибки были органом кадастрового учета проигнорированы под различными предлогами.
В судебном заседании истец Т. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 120 - 125).
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года в иске Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, является Л. (л.д. 10, 15). Данный участок стоит на кадастровом учете под номером <данные изъяты>, сведения о земельном участке носят постоянный характер, поскольку он является ранее учтенным объектом недвижимости (право собственности на участок возникло в 1993 году).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ).
Обращаясь в суд с иском от собственного имени (указывая себя истцом), Т. просит аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке по адресу: Московская область, <данные изъяты>, седьмая линия, поставить указанный земельный участок на временный учет в определенном кадастровом квартале - <данные изъяты>.
Следовательно, требования Т. направлены на снятие с кадастрового учета земельного участка, правообладателем которого он не является.
Вместе с тем, постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты> седьмая линия, присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты> прав и охраняемых законом интересов гражданина Т. не нарушают, - доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении иска Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется доверенность от Л. на имя Т. с правомочием действовать от ее имени и в ее интересах, в том числе, в судебных инстанциях, не может быть принят во внимание: Т. обратился в суд с иском от собственного имени, требования не уточнял, не изменял.
Данное решение суда не лишает Л. возможности обратиться в суд от собственного имени и в собственных интересах.
Остальные доводы Т. не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)