Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 апреля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе К.Н.Ю. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявление К.Н.Ю. о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Переславского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. к С., Б. постановлено:
"Признать незаконным образование, установление границ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый N, общей площадью 38 900 кв. м, расположенный по <адрес>, принадлежащего Б. на праве собственности, снять земельный участок с кадастрового учета, право собственности Б. на данный земельный участок прекратить.
Признать незаконным образование, установление границ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый N, общей площадью 16 988 кв. м, принадлежащего Б. на праве собственности; снять земельный участок с кадастрового учета, право собственности Б. прекратить в части наложения площадью 8 963 кв. м на земельный участок с кадастровым N
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Д., категория земель: земли поселений, общей площадью 70 000 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N согласно уточненным границам, установленным в межевом плане, подписанном кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1)".
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Заявление мотивировано тем, что К.Н.Ю. не была привлечена к участию в деле, вместе с тем постановленным судом решением затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку решением суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. было отказано в признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка Б. с кадастровым N вблизи <адрес> площадью 16 000 кв. м, однако указанный многоконтурный земельный участок полностью пересекает границы участка Д. с кадастровым N Кроме того, Д. заявлены исковые требования о признании недействительным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка Б. с кадастровым N вблизи <адрес> площадью 16 000 кв. м, однако решение в данной части не принято.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Б. и его представителя по ордеру К.В., полагавших, что оснований к отмене определения не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Отказывая К.Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что постановленным решением права и законные интересы К.Н.Ю. не затронуты.
Судебная коллегия выводы суда считает ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Имеющие значение для правильного разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства судом не установлены.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что решение суда по настоящему спору принято судом в окончательной форме 05.11.2014 года. К участию в деле К.Н.Ю. привлечена не была.
Как следует из апелляционной жалобы, К.Н.Ю. о принятом судом решении от 29.10.2014 года узнала ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 71). Достаточных и достоверных доказательств того, что К.Н.Ю. узнала о состоявшемся решении суда ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 21 дня со дня, когда ей стало известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия считает, что данный срок является разумным и необходимым для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана К.Н.Ю. в разумный срок, необходимый для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением К.Н.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить К.Н.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2477/2015
Обстоятельства: Определение отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-2477/2015
Судья: Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 апреля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе К.Н.Ю. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявление К.Н.Ю. о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Переславского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. к С., Б. постановлено:
"Признать незаконным образование, установление границ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый N, общей площадью 38 900 кв. м, расположенный по <адрес>, принадлежащего Б. на праве собственности, снять земельный участок с кадастрового учета, право собственности Б. на данный земельный участок прекратить.
Признать незаконным образование, установление границ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый N, общей площадью 16 988 кв. м, принадлежащего Б. на праве собственности; снять земельный участок с кадастрового учета, право собственности Б. прекратить в части наложения площадью 8 963 кв. м на земельный участок с кадастровым N
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Д., категория земель: земли поселений, общей площадью 70 000 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N согласно уточненным границам, установленным в межевом плане, подписанном кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1)".
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Заявление мотивировано тем, что К.Н.Ю. не была привлечена к участию в деле, вместе с тем постановленным судом решением затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку решением суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. было отказано в признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка Б. с кадастровым N вблизи <адрес> площадью 16 000 кв. м, однако указанный многоконтурный земельный участок полностью пересекает границы участка Д. с кадастровым N Кроме того, Д. заявлены исковые требования о признании недействительным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка Б. с кадастровым N вблизи <адрес> площадью 16 000 кв. м, однако решение в данной части не принято.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Б. и его представителя по ордеру К.В., полагавших, что оснований к отмене определения не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Отказывая К.Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что постановленным решением права и законные интересы К.Н.Ю. не затронуты.
Судебная коллегия выводы суда считает ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Имеющие значение для правильного разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства судом не установлены.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что решение суда по настоящему спору принято судом в окончательной форме 05.11.2014 года. К участию в деле К.Н.Ю. привлечена не была.
Как следует из апелляционной жалобы, К.Н.Ю. о принятом судом решении от 29.10.2014 года узнала ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 71). Достаточных и достоверных доказательств того, что К.Н.Ю. узнала о состоявшемся решении суда ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 21 дня со дня, когда ей стало известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия считает, что данный срок является разумным и необходимым для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана К.Н.Ю. в разумный срок, необходимый для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением К.Н.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить К.Н.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Б. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)