Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности земельный участок, однако, при регистрации данного участка выяснилось, что участок находится в долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пестречинского районного суда РТ от 21 мая 2015 года. Этим решением постановлено:
в иске Х. к исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Х. Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывается, что ему на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Однако при регистрации данного участка выяснилось, что участок находится в долевой собственности у других людей.
В суде первой инстанции представители ответчиков исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Ж. и исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ С.Ф. иск не признали.
Представитель третьих лиц С.Т. и Е. - К. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда,
Представитель третьего лица М. - Ф. возражал против иска.
Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ и третье лицо Т. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования, вынес вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения.
При этом указывается, что он проживал в сгоревшем доме и имеет право согласно долевого распределения 24 соток земли, на участок размером 6 соток.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ИК Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района до судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги N 30 Х. является собственником земельного участка площадью 99 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером .... имеет площадь 784+/-10 кв. м.
Согласно копии дела правоустанавливающих документов 13 февраля 2015 года прекращена государственная регистрация право собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на имя Х..
Из похозяйственной книги N 1 за 1997 - 2001 года следует, что по адресу: расположенного по адресу: <адрес> Х. принадлежит земельный участок площадью 0,01 га, Е. - 0,10 га, М. - 0,25 га, С.М. - 0,17 га.
Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права и выписки из похозяйственной книги М. принадлежит земельный участок по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, площадью 145 кв. м.
Согласно копии землеустроительного дела спорный земельный участок по состоянию на 2000 год принадлежал СХПК "Шигалеевский".
При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что истцом не представлено каких-либо бесспорных и убедительных доказательств о выделении ему земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и именно площадью 784+/-10 кв. м, а представленная им выписка из похозяйственной книги противоречит, как установлено судом первой инстанции, самой похозяйственной книге, поскольку не совпадают сведения о площади земельного участка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Х..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х. о том, что он проживал в сгоревшем доме и он имеет право на 6 соток земли, судебной коллегией проверены. Эти утверждения не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, что отражено в решении районного суда.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11091/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности земельный участок, однако, при регистрации данного участка выяснилось, что участок находится в долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11091/15
Судья: Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пестречинского районного суда РТ от 21 мая 2015 года. Этим решением постановлено:
в иске Х. к исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Х. Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывается, что ему на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Однако при регистрации данного участка выяснилось, что участок находится в долевой собственности у других людей.
В суде первой инстанции представители ответчиков исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Ж. и исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ С.Ф. иск не признали.
Представитель третьих лиц С.Т. и Е. - К. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда,
Представитель третьего лица М. - Ф. возражал против иска.
Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ и третье лицо Т. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования, вынес вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения.
При этом указывается, что он проживал в сгоревшем доме и имеет право согласно долевого распределения 24 соток земли, на участок размером 6 соток.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ИК Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района до судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги N 30 Х. является собственником земельного участка площадью 99 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером .... имеет площадь 784+/-10 кв. м.
Согласно копии дела правоустанавливающих документов 13 февраля 2015 года прекращена государственная регистрация право собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на имя Х..
Из похозяйственной книги N 1 за 1997 - 2001 года следует, что по адресу: расположенного по адресу: <адрес> Х. принадлежит земельный участок площадью 0,01 га, Е. - 0,10 га, М. - 0,25 га, С.М. - 0,17 га.
Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права и выписки из похозяйственной книги М. принадлежит земельный участок по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, площадью 145 кв. м.
Согласно копии землеустроительного дела спорный земельный участок по состоянию на 2000 год принадлежал СХПК "Шигалеевский".
При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что истцом не представлено каких-либо бесспорных и убедительных доказательств о выделении ему земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и именно площадью 784+/-10 кв. м, а представленная им выписка из похозяйственной книги противоречит, как установлено судом первой инстанции, самой похозяйственной книге, поскольку не совпадают сведения о площади земельного участка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Х..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х. о том, что он проживал в сгоревшем доме и он имеет право на 6 соток земли, судебной коллегией проверены. Эти утверждения не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, что отражено в решении районного суда.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)