Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество
по частной жалобе Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость"
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в части.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
установила:
Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" (БРООО "ВЛЗП") в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. обратилось в суд с иском к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость" (МИПК "Российская недвижимость"), администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением суда от 18.06.2014 ходатайство представителя истцов З., Б., А.С., К.А., С. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено частично.
А.О., МИПК "Российская недвижимость", а также иным лицам запрещено совершать в отношении жилого дома <адрес>, в частности:
- - квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м, а также частей или долей в праве указанных квартир, любые действия, сделки, направленные на их отчуждение, изменение или обременении; их снос и любые действия, направленные на их повреждение или разрушение.
А.О., а также иным лицам запрещено совершать в отношении земельного участка - кадастровый номер <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> любые действия и сделки, направленные на его отчуждение или обременение (л.д. 24 - 25 т. 3).
Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 78 т. 3).
16.07.2014 МИПК "Российская недвижимость" подана частная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер от 18.06.2014 в части наложения ареста на помещение - на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в данное время незаконно проживает Б. (л.д. 98 - 99 т. 3), и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на данное определение (л.д. 91 т. 3).
Определением суда от 8.09.2014 представителю МИПК "Российская недвижимость" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 137 т. 3).
25.08.2014 МИПК "Российская недвижимость" также подано заявление в Белгородский районный суд об отмене мер обеспечения иска в части наложения запрета на отчуждение квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором незаконно проживает Б. (л.д. 140 т. 3).
Определением суда от 23.09.2014 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2014 в виде запрета МИПК "Российская недвижимость", А.О., а также иным лицам совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома <адрес>, частей или долей в праве этой квартиры, запрета о сносе и совершения любых действий, направленных на ее повреждение или разрушение (л.д. 178 т. 3).
В возражениях на частную жалобу представитель истцов указывает на ее незаконность и необоснованность, считает ее лишенной как фактических, так и правовых оснований, не подлежащей удовлетворению. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Из представленных материалов дела видно, что Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. обратилось в суд с иском к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество - жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м.
Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии по делу мер по обеспечению иска подлежит частичному удовлетворению, так как непринятие требуемых мер может затруднить исполнение решения суда, принятые по делу меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцами требованию.
Кроме этого, из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы МИПК "Российская недвижимость" на определение Белгородского районного суда от 18.06.2014, суд первой инстанции 23.09.2014 обеспечительные меры, принятые по определению Белгородского районного суда Белгородской области от 18.06.2014 в виде запрета МИПК "Российская недвижимость", А.О., а также иным лицам совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором проживает Б., уже отменил (л.д. 178 т. 3).
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет оспаривания, что является основанием к отказу в удовлетворении частной жалобы МИПК "Российская недвижимость".
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в части по делу по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, обеспечительные меры соразмерны заявленному истцами требованию.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4599/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество
по частной жалобе Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость"
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в части.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
установила:
Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" (БРООО "ВЛЗП") в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. обратилось в суд с иском к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость" (МИПК "Российская недвижимость"), администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением суда от 18.06.2014 ходатайство представителя истцов З., Б., А.С., К.А., С. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено частично.
А.О., МИПК "Российская недвижимость", а также иным лицам запрещено совершать в отношении жилого дома <адрес>, в частности:
- - квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м;
- - квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м, а также частей или долей в праве указанных квартир, любые действия, сделки, направленные на их отчуждение, изменение или обременении; их снос и любые действия, направленные на их повреждение или разрушение.
А.О., а также иным лицам запрещено совершать в отношении земельного участка - кадастровый номер <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> любые действия и сделки, направленные на его отчуждение или обременение (л.д. 24 - 25 т. 3).
Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 78 т. 3).
16.07.2014 МИПК "Российская недвижимость" подана частная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер от 18.06.2014 в части наложения ареста на помещение - на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в данное время незаконно проживает Б. (л.д. 98 - 99 т. 3), и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на данное определение (л.д. 91 т. 3).
Определением суда от 8.09.2014 представителю МИПК "Российская недвижимость" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д. 137 т. 3).
25.08.2014 МИПК "Российская недвижимость" также подано заявление в Белгородский районный суд об отмене мер обеспечения иска в части наложения запрета на отчуждение квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором незаконно проживает Б. (л.д. 140 т. 3).
Определением суда от 23.09.2014 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2014 в виде запрета МИПК "Российская недвижимость", А.О., а также иным лицам совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома <адрес>, частей или долей в праве этой квартиры, запрета о сносе и совершения любых действий, направленных на ее повреждение или разрушение (л.д. 178 т. 3).
В возражениях на частную жалобу представитель истцов указывает на ее незаконность и необоснованность, считает ее лишенной как фактических, так и правовых оснований, не подлежащей удовлетворению. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Из представленных материалов дела видно, что Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. обратилось в суд с иском к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество - жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м.
Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии по делу мер по обеспечению иска подлежит частичному удовлетворению, так как непринятие требуемых мер может затруднить исполнение решения суда, принятые по делу меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцами требованию.
Кроме этого, из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы МИПК "Российская недвижимость" на определение Белгородского районного суда от 18.06.2014, суд первой инстанции 23.09.2014 обеспечительные меры, принятые по определению Белгородского районного суда Белгородской области от 18.06.2014 в виде запрета МИПК "Российская недвижимость", А.О., а также иным лицам совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры на <данные изъяты> этаже лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором проживает Б., уже отменил (л.д. 178 т. 3).
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет оспаривания, что является основанием к отказу в удовлетворении частной жалобы МИПК "Российская недвижимость".
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в части по делу по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская Лига защитников потребителей" в интересах З., К.Л., М., К.О., А.С., С., К.А., Д., Б. к А.О., Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу "Российская недвижимость", администрации Белгородского района о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)