Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу N А65-23577/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 553 667 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 839 рублей 43 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата),
установил:
в обоснование своих требований комитет указал, что общество безосновательно использовало земельный участок площадью 189 400 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенный в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово в период с 01.03.2008 по 01.05.2012.
Обществом заявлено о пропуске комитетом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в период с февраля 2008 по 16.10.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 196, 199, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В жалобе заявителем (комитетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, что 12.02.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани (далее - департамент) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого департамент стал арендатором земельного участка площадью 189 400 кв. м, кадастровый номер 16: 16: 12 24 01 0001, разрешенное использование земельного участка - под размещение полигона ТБО (Самосыровский полигон).
Между департаментом и обществом 26.02.2002 заключен договор субаренды того же земельного участка.
Министерство и департамент 23.05.2007 заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2002, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор субаренды от 26.02.2002 считается прекращенным.
Палата и общество 14.01.2008 заключили договор N ТО-24-071-1136 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28180/2010 указанный договор признан ничтожной сделкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2008 по 15.10.2010; исковое заявление подано в арбитражный суд 16.10.2013.
Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса).
В удовлетворении остальной части требований судами отказано в связи с недоказанностью комитетом факта пользования обществом земельным участком в спорном периоде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу N А65-19468/2013 установлено, что общество является собственником незавершенного строительством объекта (сооружения) "Карта N 3".
В состав объекта "Самосыровский полигон ТБО" входят сооружения "Карта N 1", "Карта N 2", "Карта N 3". Данные объекты находятся на земельном участке площадью 189 400 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенном по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово.
Сооружения "Карта N 1" и "Карта N 2" обществу не принадлежат, их собственником является МО "Город Казань" (согласно выводам, содержащимся в судебных актах по делам N А65-21087/2010 и А65-21502/2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу N А65-19468/2013 подтверждено, что комитет отказал обществу в удовлетворения заявления о предоставлении в аренду на срок до 26.02.2027 спорного земельного участка по мотиву того, что общество является собственником объекта "Карта N 3" и для его размещения необходим земельный участок меньшей площадью, чем испрашиваемый.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт использования спорного земельного участка в полном объеме, за пределами сооружения "Карта N 3", площадью, превышающей 40 800 кв. м.
Согласно расчету суда, не оспоренного сторонами, за использование части земельного участка площадью 40 800 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенного по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово, в период с 16.10.2010 по 01.02.2014 обществу надлежало оплатить 939 163 рубля 79 копеек. Между тем общество за использование земельного участка оплатило сумму, превышающую расчет неосновательного обогащения - 1 794 671 рубль 74 копейки.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2015 N 306-ЭС14-6665 ПО ДЕЛУ N А65-23577/2013
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 306-ЭС14-6665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу N А65-23577/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 553 667 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 839 рублей 43 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата),
установил:
в обоснование своих требований комитет указал, что общество безосновательно использовало земельный участок площадью 189 400 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенный в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово в период с 01.03.2008 по 01.05.2012.
Обществом заявлено о пропуске комитетом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в период с февраля 2008 по 16.10.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 196, 199, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В жалобе заявителем (комитетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, что 12.02.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани (далее - департамент) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого департамент стал арендатором земельного участка площадью 189 400 кв. м, кадастровый номер 16: 16: 12 24 01 0001, разрешенное использование земельного участка - под размещение полигона ТБО (Самосыровский полигон).
Между департаментом и обществом 26.02.2002 заключен договор субаренды того же земельного участка.
Министерство и департамент 23.05.2007 заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2002, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор субаренды от 26.02.2002 считается прекращенным.
Палата и общество 14.01.2008 заключили договор N ТО-24-071-1136 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28180/2010 указанный договор признан ничтожной сделкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2008 по 15.10.2010; исковое заявление подано в арбитражный суд 16.10.2013.
Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса).
В удовлетворении остальной части требований судами отказано в связи с недоказанностью комитетом факта пользования обществом земельным участком в спорном периоде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу N А65-19468/2013 установлено, что общество является собственником незавершенного строительством объекта (сооружения) "Карта N 3".
В состав объекта "Самосыровский полигон ТБО" входят сооружения "Карта N 1", "Карта N 2", "Карта N 3". Данные объекты находятся на земельном участке площадью 189 400 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенном по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово.
Сооружения "Карта N 1" и "Карта N 2" обществу не принадлежат, их собственником является МО "Город Казань" (согласно выводам, содержащимся в судебных актах по делам N А65-21087/2010 и А65-21502/2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу N А65-19468/2013 подтверждено, что комитет отказал обществу в удовлетворения заявления о предоставлении в аренду на срок до 26.02.2027 спорного земельного участка по мотиву того, что общество является собственником объекта "Карта N 3" и для его размещения необходим земельный участок меньшей площадью, чем испрашиваемый.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт использования спорного земельного участка в полном объеме, за пределами сооружения "Карта N 3", площадью, превышающей 40 800 кв. м.
Согласно расчету суда, не оспоренного сторонами, за использование части земельного участка площадью 40 800 кв. м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенного по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово, в период с 16.10.2010 по 01.02.2014 обществу надлежало оплатить 939 163 рубля 79 копеек. Между тем общество за использование земельного участка оплатило сумму, превышающую расчет неосновательного обогащения - 1 794 671 рубль 74 копейки.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)