Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по частной жалобе управления строительства и земельных отношений города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,
установила:
вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2014 года по делу по заявлению П.Т. о признании незаконным отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в предоставлении земельного участка постановлено признать отказ, выраженный в письменном уведомлении N 5200/06-14 от 25 июля 2014 года, управления строительства и земельных отношений города Калуги незаконным, на управление строительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав П.Т. при рассмотрении ее обращения от 24 июня 2014 года о возможности предоставления земельного участка.
19 февраля 2015 года П.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с управления строительства и земельных отношений города Калуги расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей.
П.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности О. заявление поддержала.
Представитель управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенности С. в судебном заседании просила заявленную сумму расходов снизить, поскольку она не соответствует сложности дела и объему работы представителя.
Городская Управа города Калуги, П.Ж., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года заявление П.Т. о взыскании судебных расходов удовлетворено, постановлено взыскать с управления строительства и земельных отношений города Калуги в пользу П.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и уменьшении заявленной суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с управления строительства и земельных отношений города Калуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что 09 августа 2014 года между П.Т. и обществом с ограниченной ответственностью "..." в лице О. заключен договор на оказание юридических услуг N 44 о представлении интересов П.Т. в суде первой инстанции по делу по ее иску к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об отказе в предоставлении земельного участка, сумма вознаграждения определена в размере 15000 рублей, которая оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 0000000044-1 от 09 августа 2014 года (л.д. 96 - 97).
Учитывая характер спора, объем работы, выполненный представителем О., ее участие в пяти судебных заседаниях, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания расходов за участие в суде 15000 рублей являются правильными, соответствуют требованиям разумности.
В связи с этим оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены обоснованного определения суда не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы об уменьшении суммы расходов, взыскиваемой с управления строительства и земельных отношений города Калуги, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу управления строительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1308/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1308/2015
Судья: Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по частной жалобе управления строительства и земельных отношений города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,
установила:
вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2014 года по делу по заявлению П.Т. о признании незаконным отказа управления строительства и земельных отношений города Калуги в предоставлении земельного участка постановлено признать отказ, выраженный в письменном уведомлении N 5200/06-14 от 25 июля 2014 года, управления строительства и земельных отношений города Калуги незаконным, на управление строительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав П.Т. при рассмотрении ее обращения от 24 июня 2014 года о возможности предоставления земельного участка.
19 февраля 2015 года П.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с управления строительства и земельных отношений города Калуги расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей.
П.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности О. заявление поддержала.
Представитель управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенности С. в судебном заседании просила заявленную сумму расходов снизить, поскольку она не соответствует сложности дела и объему работы представителя.
Городская Управа города Калуги, П.Ж., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года заявление П.Т. о взыскании судебных расходов удовлетворено, постановлено взыскать с управления строительства и земельных отношений города Калуги в пользу П.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и уменьшении заявленной суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с управления строительства и земельных отношений города Калуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что 09 августа 2014 года между П.Т. и обществом с ограниченной ответственностью "..." в лице О. заключен договор на оказание юридических услуг N 44 о представлении интересов П.Т. в суде первой инстанции по делу по ее иску к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об отказе в предоставлении земельного участка, сумма вознаграждения определена в размере 15000 рублей, которая оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 0000000044-1 от 09 августа 2014 года (л.д. 96 - 97).
Учитывая характер спора, объем работы, выполненный представителем О., ее участие в пяти судебных заседаниях, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания расходов за участие в суде 15000 рублей являются правильными, соответствуют требованиям разумности.
В связи с этим оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены обоснованного определения суда не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы об уменьшении суммы расходов, взыскиваемой с управления строительства и земельных отношений города Калуги, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу управления строительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)