Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску К. к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительными постановлений главы администрации об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности сформировать и поставить земельный участок на учет в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения К. и ее представителя П.В., представителя администрации г.о. Звенигород Ш., третьих лиц П.Л., С.М.,
К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области и третьим лицам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, П.Л., С.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков - кадастрового плана земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты> д. 19, кадастрового плана земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты>, д. 17а.
Она также просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных выше земельных участках (описание местоположения земельных участков, их дирекционные углы, данные о горизонтальном положении, описание координат поворотных точек границ земельных участков) и обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области осуществить мероприятия по формированию и постановке на учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты>, за д. 19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (обязать произвести согласование местоположения границы земельного участка; обязать издать постановление Главы г.о. Звенигород об: установлении вида разрешенного использования, отнесении участка к категории земель, утверждении "Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, формировании земельного участка с определением его местоположения и границ, проведении государственного кадастрового учета земельного участка).
К. дополнила ранее заявленные ею исковые требования и просила признать недействительными Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области N 418 от 17.05.2013 года и N 420 от 17.05 2013 года об утверждении схем расположения земельных участков имеющих кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Свои требования К. мотивировала тем, что в 1984 году трем работникам исполкома Введенского сельсовета Одинцовского района: П.Э., М.Н. и К. на основании приказа N 23 от 26.01.1984 г. по совхозу "Звенигородский" были предоставлены под огород земельные участки, по 0,02 га за каждой, по адресу: Одинцовский район, <данные изъяты>, при д. 153.
Позднее территория деревни <данные изъяты> была присоединена к городу Звенигороду и произведена новая нумерация домов. Дом N 153, дер. <данные изъяты>, теперь имеет адрес: город <данные изъяты> д. 19.
За указанным домом расположен одним массивом земельный участок, которым ранее пользовались П.Э., М.Н. и К. После смерти П.Э. и М.Н., всем объединенным участком продолжала пользоваться только К.
22 июня 2012 года К. обратилась в Администрацию городского округа Звенигород с заявлением о разрешении оформления прав на указанный участок. В ответ на данное заявление, из Администрации г.о. Звенигород за N 609.1 от 12.07.2012 года, ей было сообщено, что Администрация г.о. Звенигород не возражает против оформления земельного участка на ее имя.
К. заключила с кадастровым инженером С.В. договор на землеустроительные работы по межеванию участка. Названным инженером были проведены обмерные работы, в результате которых выяснилось, что действительная площадь истребуемого участка составляет 800 кв. м.
30 августа 2012 года истец обратилась в Администрацию г.о. Звенигород с заявлением о сформировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 800 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, за д. 19.
На основании межевого плана консультантом отдела земельных ресурсов Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.о. Звенигород Г.Н. была исполнена "Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала" и данная схема была утверждена начальником Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.о. Звенигород Г.Т.
Однако впоследствии муниципальный орган стал затягивать оформление земельного участка на имя К. На ее неоднократные заявления в Администрацию г.о. Звенигород и в адрес Губернатора Московской области давались ответы о том, что оформление участка невозможно из-за отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки, что вопрос о предоставлении этого участка на имя другого лица разрешается в судебном порядке, что постановка на кадастровый учет невозможна ввиду отсутствия к нему подъездных путей.
Из ответов Администрации г.о. Звенигород К. стало известно, что на истребуемый ею участок претендуют граждане С.М. и П.Л., проживающие по адресам: город <данные изъяты>, д. 19 и д. 17а. По просьбе названных лиц Администрацией г.о. Звенигород спорный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью по 400 кв. м, каждый для последующей передаче в аренду, как прилегающих к основным земельным участкам.
Данные действия Администрации городского округа Звенигород истец считает незаконными и нарушающими ее законные права.
Постановления Главы г.о. Звенигород от 17.05.2013 года за N 418 и N 420 об утверждении схем расположения, формировании и постановке на кадастровый учет двух земельных участков, по мнению истца и ее представителя П.В. были приняты в нарушение норм действующего законодательства. Данные Постановления препятствует предоставлению ей Администрацией городского округа Звенигород земельного участка общей площадью 800 кв. м и поэтому они должны быть признаны судом недействительными.
Истец указала, что сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствуют истцу в оформлении участка общей площадью 800 кв. м на ее имя, в связи, с чем результаты межевания названных земельных участков должны быть также признаны судом недействительными.
Представители ответчика Администрации г.о. Звенигород Московской области по доверенностям Р. и Ш. против исковых требований К. возражали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.
Третьи лица П.Л. и С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных К. исковых требований в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска К. отказано.
С решение суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением нор материального и процессуального права.
Принимая решение, суд установил, что на основании приказа N 23 от 26.01.1984 года по совхозу "Звенигородский" за истцом К. закреплен земельный участок площадью 0,02 га в дер. <данные изъяты>, при доме N 153.
Адрес, места нахождения названного участка в соответствии с Решением исполнительного комитета Звенигородского городского Совета за N 300/12 от 01.07.1988 года, идентифицируется по адресу: г. <данные изъяты>, д. 19.
22 июня 2012 года истец обращалась в адрес Администрации г.о. Звенигород по вопросу выдачи разрешения на оформление данного земельного участка ей в собственность.
В порядке установленном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации истец К. в адрес учреждения Росрегистрации с заявлением о регистрации возникшего у нее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) права на земельный участок площадью 0,02 га, расположенного по адресу: г. Звенигород, ул. Полевая, за <данные изъяты>, не обращалась и до настоящего времени за ней такое право не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что истцу земельный участок площадью 800 кв. м никем не предоставлялся, ранее истец налоги за него не платила, и на местности он в установленном порядке органами регистрационного учета не идентифицировался, увеличение площади земельного участка с 0,02 га до 0,08 га не является его уточнением, суд на основании ст. ст. 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что увеличение площади предоставленного ей в пользование земельного участка с 0,02 га до 0,08 га произошло в связи с уточнением границ земельного участка на местности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие доводы опровергаются пояснениями стороны истца в судебном заседании и ее иском о том, что увеличение площади земельного участка, который истица, просила в свою собственность, произошло из-за запользования К. земельных участков, ранее предоставленных П.Э., М.Н.
Предусмотренных законом оснований для передачи двух земельных участков истице после смерти П.Э., М.Н. не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска К. не противоречащими положениям ст. 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылки истицы на увеличение площади земельного участка в связи с уточнением его границ также судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2011 г. N ОГ-Д23-1248 в результате уточнения границ площадь земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, - на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как было правильно установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, земельный участок 0,02 га был предоставлен К. под огород без межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет. Таким образом, сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости не содержатся, в связи с чем, сведения об уточнении его площади с 0,02 га. на 0,08 га в установленном законом порядке занести в кадастр недвижимости невозможно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы К., как необоснованной.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1313/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1313/2014
Судья Кузнецов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А. и Шевчук Т.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску К. к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительными постановлений главы администрации об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности сформировать и поставить земельный участок на учет в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения К. и ее представителя П.В., представителя администрации г.о. Звенигород Ш., третьих лиц П.Л., С.М.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области и третьим лицам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, П.Л., С.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков - кадастрового плана земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты> д. 19, кадастрового плана земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты>, д. 17а.
Она также просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных выше земельных участках (описание местоположения земельных участков, их дирекционные углы, данные о горизонтальном положении, описание координат поворотных точек границ земельных участков) и обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области осуществить мероприятия по формированию и постановке на учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, <данные изъяты>, за д. 19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (обязать произвести согласование местоположения границы земельного участка; обязать издать постановление Главы г.о. Звенигород об: установлении вида разрешенного использования, отнесении участка к категории земель, утверждении "Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, формировании земельного участка с определением его местоположения и границ, проведении государственного кадастрового учета земельного участка).
К. дополнила ранее заявленные ею исковые требования и просила признать недействительными Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области N 418 от 17.05.2013 года и N 420 от 17.05 2013 года об утверждении схем расположения земельных участков имеющих кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Свои требования К. мотивировала тем, что в 1984 году трем работникам исполкома Введенского сельсовета Одинцовского района: П.Э., М.Н. и К. на основании приказа N 23 от 26.01.1984 г. по совхозу "Звенигородский" были предоставлены под огород земельные участки, по 0,02 га за каждой, по адресу: Одинцовский район, <данные изъяты>, при д. 153.
Позднее территория деревни <данные изъяты> была присоединена к городу Звенигороду и произведена новая нумерация домов. Дом N 153, дер. <данные изъяты>, теперь имеет адрес: город <данные изъяты> д. 19.
За указанным домом расположен одним массивом земельный участок, которым ранее пользовались П.Э., М.Н. и К. После смерти П.Э. и М.Н., всем объединенным участком продолжала пользоваться только К.
22 июня 2012 года К. обратилась в Администрацию городского округа Звенигород с заявлением о разрешении оформления прав на указанный участок. В ответ на данное заявление, из Администрации г.о. Звенигород за N 609.1 от 12.07.2012 года, ей было сообщено, что Администрация г.о. Звенигород не возражает против оформления земельного участка на ее имя.
К. заключила с кадастровым инженером С.В. договор на землеустроительные работы по межеванию участка. Названным инженером были проведены обмерные работы, в результате которых выяснилось, что действительная площадь истребуемого участка составляет 800 кв. м.
30 августа 2012 года истец обратилась в Администрацию г.о. Звенигород с заявлением о сформировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 800 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, за д. 19.
На основании межевого плана консультантом отдела земельных ресурсов Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.о. Звенигород Г.Н. была исполнена "Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала" и данная схема была утверждена начальником Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.о. Звенигород Г.Т.
Однако впоследствии муниципальный орган стал затягивать оформление земельного участка на имя К. На ее неоднократные заявления в Администрацию г.о. Звенигород и в адрес Губернатора Московской области давались ответы о том, что оформление участка невозможно из-за отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки, что вопрос о предоставлении этого участка на имя другого лица разрешается в судебном порядке, что постановка на кадастровый учет невозможна ввиду отсутствия к нему подъездных путей.
Из ответов Администрации г.о. Звенигород К. стало известно, что на истребуемый ею участок претендуют граждане С.М. и П.Л., проживающие по адресам: город <данные изъяты>, д. 19 и д. 17а. По просьбе названных лиц Администрацией г.о. Звенигород спорный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью по 400 кв. м, каждый для последующей передаче в аренду, как прилегающих к основным земельным участкам.
Данные действия Администрации городского округа Звенигород истец считает незаконными и нарушающими ее законные права.
Постановления Главы г.о. Звенигород от 17.05.2013 года за N 418 и N 420 об утверждении схем расположения, формировании и постановке на кадастровый учет двух земельных участков, по мнению истца и ее представителя П.В. были приняты в нарушение норм действующего законодательства. Данные Постановления препятствует предоставлению ей Администрацией городского округа Звенигород земельного участка общей площадью 800 кв. м и поэтому они должны быть признаны судом недействительными.
Истец указала, что сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствуют истцу в оформлении участка общей площадью 800 кв. м на ее имя, в связи, с чем результаты межевания названных земельных участков должны быть также признаны судом недействительными.
Представители ответчика Администрации г.о. Звенигород Московской области по доверенностям Р. и Ш. против исковых требований К. возражали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.
Третьи лица П.Л. и С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных К. исковых требований в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска К. отказано.
С решение суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением нор материального и процессуального права.
Принимая решение, суд установил, что на основании приказа N 23 от 26.01.1984 года по совхозу "Звенигородский" за истцом К. закреплен земельный участок площадью 0,02 га в дер. <данные изъяты>, при доме N 153.
Адрес, места нахождения названного участка в соответствии с Решением исполнительного комитета Звенигородского городского Совета за N 300/12 от 01.07.1988 года, идентифицируется по адресу: г. <данные изъяты>, д. 19.
22 июня 2012 года истец обращалась в адрес Администрации г.о. Звенигород по вопросу выдачи разрешения на оформление данного земельного участка ей в собственность.
В порядке установленном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации истец К. в адрес учреждения Росрегистрации с заявлением о регистрации возникшего у нее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) права на земельный участок площадью 0,02 га, расположенного по адресу: г. Звенигород, ул. Полевая, за <данные изъяты>, не обращалась и до настоящего времени за ней такое право не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что истцу земельный участок площадью 800 кв. м никем не предоставлялся, ранее истец налоги за него не платила, и на местности он в установленном порядке органами регистрационного учета не идентифицировался, увеличение площади земельного участка с 0,02 га до 0,08 га не является его уточнением, суд на основании ст. ст. 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска К. в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что увеличение площади предоставленного ей в пользование земельного участка с 0,02 га до 0,08 га произошло в связи с уточнением границ земельного участка на местности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие доводы опровергаются пояснениями стороны истца в судебном заседании и ее иском о том, что увеличение площади земельного участка, который истица, просила в свою собственность, произошло из-за запользования К. земельных участков, ранее предоставленных П.Э., М.Н.
Предусмотренных законом оснований для передачи двух земельных участков истице после смерти П.Э., М.Н. не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска К. не противоречащими положениям ст. 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылки истицы на увеличение площади земельного участка в связи с уточнением его границ также судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.09.2011 г. N ОГ-Д23-1248 в результате уточнения границ площадь земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, - на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как было правильно установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, земельный участок 0,02 га был предоставлен К. под огород без межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет. Таким образом, сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости не содержатся, в связи с чем, сведения об уточнении его площади с 0,02 га. на 0,08 га в установленном законом порядке занести в кадастр недвижимости невозможно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы К., как необоснованной.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)