Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Ц., поступившую в Краснодарский краевой суд 22 сентября 2014 г., на решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Г. к Ц. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилое строение отсутствующим,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Ц. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, и расположенного на нем жилого строения, по адресу: <...> обосновывая свои требования тем, что <...> она, в лице < Ф.И.О. >5, и Ц., был заключили договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. <...> на данный земельный участок она получила свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением главы администрации Васюринского сельского поселения <...> от <...> был изменен почтовый адрес ее земельного участка с <...>. В этой связи она получила новые свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дачный домик. В феврале 2013 г. работники администрации Васюринского сельского поселения выдали Ц. дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> N <...>, на основании которого Ц. изготовила кадастровый паспорт земельного участка от <...>, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> Впоследствии на основании данных документов Ц. зарегистрировала право собственности на земельный участок и дачный домик, расположенных по адресу: <...>, ст. Васюринская, СОТ "Строитель", <...>. Поскольку спор ведется об одном и том же земельном участке, она просит суд признать отсутствующим право собственности Ц. на спорный земельный участок и жилой дом, а постановку на кадастровый учет спорного недвижимого имущества незаконной, обязать Динской отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета данные объекты недвижимости, и взыскать с Ц. судебные расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчица Ц. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе иск поддержала.
Решением Динского районного суда от 26 июня 2014 г. иск Г. к Ц. был удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим право собственности Ц. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
- признал незаконными постановку на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости и обязал Динской отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять их с кадастрового учета;
- аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от <...> <...> и от <...> <...> о регистрации права на спорную недвижимость на имя Ц.;
- взыскал с Ц. в пользу Г. судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ц. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из судебных постановлений усматривается, что Г. в судебном порядке поставила вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ц. на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>
Судом установлено, что земельный участок, площадью <...>. с кадастровым номером <...>, зарегистрированный по адресу: <...> и земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, зарегистрированный по адресу: <...> являются одним и тем же земельным участком, но зарегистрированным под различными кадастровыми номерами.
Решением Динского районного суда от 30 января 2009 г., вступившим в законную силу, Ц. отказано в удовлетворении ее иска к Г., У. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <...> и доверенности на имя У. от <...>
Отсюда следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Г. и Ц., в лице поверенного У., является действительным, а регистрация права Г. на приобретенную недвижимость, законной.
Разрешая данный спор и удовлетворяя иск Г., суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что Г. является единственным законным собственником земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, с расположенным на нем жилым строением, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ц., на решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Г. к Ц. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилое строение отсутствующим, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 4Г-10064/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 4г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Ц., поступившую в Краснодарский краевой суд 22 сентября 2014 г., на решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Г. к Ц. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилое строение отсутствующим,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Ц. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, и расположенного на нем жилого строения, по адресу: <...> обосновывая свои требования тем, что <...> она, в лице < Ф.И.О. >5, и Ц., был заключили договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. <...> на данный земельный участок она получила свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением главы администрации Васюринского сельского поселения <...> от <...> был изменен почтовый адрес ее земельного участка с <...>. В этой связи она получила новые свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дачный домик. В феврале 2013 г. работники администрации Васюринского сельского поселения выдали Ц. дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> N <...>, на основании которого Ц. изготовила кадастровый паспорт земельного участка от <...>, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> Впоследствии на основании данных документов Ц. зарегистрировала право собственности на земельный участок и дачный домик, расположенных по адресу: <...>, ст. Васюринская, СОТ "Строитель", <...>. Поскольку спор ведется об одном и том же земельном участке, она просит суд признать отсутствующим право собственности Ц. на спорный земельный участок и жилой дом, а постановку на кадастровый учет спорного недвижимого имущества незаконной, обязать Динской отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета данные объекты недвижимости, и взыскать с Ц. судебные расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчица Ц. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе иск поддержала.
Решением Динского районного суда от 26 июня 2014 г. иск Г. к Ц. был удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим право собственности Ц. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
- признал незаконными постановку на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости и обязал Динской отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять их с кадастрового учета;
- аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от <...> <...> и от <...> <...> о регистрации права на спорную недвижимость на имя Ц.;
- взыскал с Ц. в пользу Г. судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ц. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из судебных постановлений усматривается, что Г. в судебном порядке поставила вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ц. на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>
Судом установлено, что земельный участок, площадью <...>. с кадастровым номером <...>, зарегистрированный по адресу: <...> и земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, зарегистрированный по адресу: <...> являются одним и тем же земельным участком, но зарегистрированным под различными кадастровыми номерами.
Решением Динского районного суда от 30 января 2009 г., вступившим в законную силу, Ц. отказано в удовлетворении ее иска к Г., У. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <...> и доверенности на имя У. от <...>
Отсюда следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Г. и Ц., в лице поверенного У., является действительным, а регистрация права Г. на приобретенную недвижимость, законной.
Разрешая данный спор и удовлетворяя иск Г., суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что Г. является единственным законным собственником земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, с расположенным на нем жилым строением, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ц., на решение Динского районного суда от 26 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Г. к Ц. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилое строение отсутствующим, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)