Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2014 года, которым определено:
Исковое заявление В.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении частного сервитута оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 15 декабря 2014 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, в котором указать, в чем заключается нарушение прав и интересов истца действиями ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении частного сервитута.
Суд оставил заявление без движения, вынеся обжалуемое определение.
В частной жалобе В.И. просит определение отменить, материал по ее исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. В обоснование указывает, что представленное ею в суд заявление соответствует нормам процессуального права, а доказательства обоснованности заявленных ею требований она может представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и место его жительства; наименование ответчика и место его жительства, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем не указаны доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом; не указано, в чем состоит нарушение ответчиком прав истца на момент обращения в суд; не указаны и не приложены доказательства в подтверждение существующего спора между сторонами.
Судебная коллегия согласна с такими выводами.
В исковом заявлении В.И. указала, что в связи с действиями Ю.С., Ю.В., Л., В.С. по установке металлического забора на земельном участке ответчика нарушено ее право пользования принадлежащей ей долей части жилого дома Ж1, расположенного по адресу: <...>.
При этом, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком по иску - Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области; не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования к этому лицу; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении судьи, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда отмене не подлежит как постановленное с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-131
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении частного сервитута оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-131
судья Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2014 года, которым определено:
Исковое заявление В.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении частного сервитута оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 15 декабря 2014 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, в котором указать, в чем заключается нарушение прав и интересов истца действиями ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении частного сервитута.
Суд оставил заявление без движения, вынеся обжалуемое определение.
В частной жалобе В.И. просит определение отменить, материал по ее исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. В обоснование указывает, что представленное ею в суд заявление соответствует нормам процессуального права, а доказательства обоснованности заявленных ею требований она может представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и место его жительства; наименование ответчика и место его жительства, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем не указаны доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом; не указано, в чем состоит нарушение ответчиком прав истца на момент обращения в суд; не указаны и не приложены доказательства в подтверждение существующего спора между сторонами.
Судебная коллегия согласна с такими выводами.
В исковом заявлении В.И. указала, что в связи с действиями Ю.С., Ю.В., Л., В.С. по установке металлического забора на земельном участке ответчика нарушено ее право пользования принадлежащей ей долей части жилого дома Ж1, расположенного по адресу: <...>.
При этом, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком по иску - Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области; не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования к этому лицу; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении судьи, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда отмене не подлежит как постановленное с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)