Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Феникс" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, б-р Миттова, д. 27 А; ИНН 2130053455, ОГРН 1092130001435) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013
по делу N А79-2846/2013,
принятое судьей Ростовой З.М.
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Феникс" о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары
при участии в судебном заседании представителей:
- гаражно-строительного кооператива "Феникс" - Медведева В.В. по доверенности от 15.05.2013;
- администрации города Чебоксары - Красновой М.П. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5328,
и
гаражно-строительный кооператив "Феникс" (далее - ГСК "Феникс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20.02.2013 N 3399 решения администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в утверждении акта выбора земельного участка площадью 3625 кв. м, расположенного по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР, для строительства автостоянки.
В процессе производства по делу заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований и окончательно просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Чебоксары по неисполнению требований части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 ГСК "Феникс" отказано в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
По мнению Кооператива, суд первой инстанции неверно посчитал, что ему стало известно о нарушении своего права еще в 2008 году, в связи с чем необоснованно не рассмотрел требования по существу, отказав по пропуску срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
В судебном заседании представитель ГСК "Феникс" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012 признано незаконным бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, по заявлению Кооператива от 19.04.2012, и на орган местного самоуправления возложена обязанность в срок 14 дней рассмотреть заявление Кооператива от 19.04.2012 N 17/04 и принять решение об утверждении акта выбора земельного участка или об отказе в согласовании места размещения объекта.
Во исполнение судебного акта администрация г. Чебоксары направила в адрес Кооператива письмо от 22.02.2013 N 3399, в котором отказала ГСК "Феникс" в согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по бульвару Миттова в 8 мкр. ЮЗР, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства не проводилось информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автостоянки.
Полагая, что бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ГСК "Феникс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Кооперативом при отсутствии уважительных причин установленного для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку информацию о том, что администрация г. Чебоксары не информировала население о предстоящем предоставлении земельного участка Кооперативу для строительства, заявитель узнал только из письма органа местного самоуправления от 20.02.2013 N 3399 и обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного законом срока.
Вместе с тем, рассмотрев по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в конечном итоге заявление Кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации подробно регламентирует порядок выбора земельного участка для строительства.
Предметом рассмотрения дела N А79-7465/2012 являлось бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, по заявлению Кооператива от 19.04.2012.
Следовательно, суд при рассмотрении этого дела последовательно проверял соблюдение процедуры выбора земельного участка, в том числе, этап информирования населения о предстоящем предоставлении Кооперативу земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции установил, что в N 17 от 17.02.2009 газеты "Чебоксарские новости" опубликован протокол N 1 проведения публичных слушаний по вопросу изменения градостроительного регламента части территориальной зоны городских парков (Р-1) на зону многоквартирных домов в 6 - 16 этажей (Ж-1) земельного участка, расположенного по бульвару Миттова в г. Чебоксары, для строительства одноэтажной стоянки по заявлению гаражно-строительного кооператива "Феникс".
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, следовательно, он признал процедуру выбора земельного участка соблюденной, в том числе и на этапе информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта является последним этапом при осуществлении выбора земельного участка.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012 не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу 26.10.2012.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что письмо от 20.02.2013 N 3390 оформлено администрацией г. Чебоксары именно во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А79-7465/2012.
При установленных обстоятельствах в рамках отдельного дела не подлежат повторному выяснению и повторной оценке обстоятельства, связанные с информированием населения по заявлению Кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нарушенные права Кооператива восстановлены решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012.
Поскольку вопрос о соблюдении процедуры выбора земельного участка был предметом рассмотрения дела N А79-7465/2012, правовые основания для удовлетворения заявления ГСК "Феникс" в данном случае отсутствуют.
В случае несогласия с решением органа местного самоуправления от 20.02.2013 N 3399 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта Кооператив должен избрать иной способ защиты нарушенного права.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 по делу N А79-2846/2013 с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта изменений на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 по делу N А79-2846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-2846/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А79-2846/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Феникс" (Чувашская Республика, г. Чебоксары, б-р Миттова, д. 27 А; ИНН 2130053455, ОГРН 1092130001435) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013
по делу N А79-2846/2013,
принятое судьей Ростовой З.М.
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Феникс" о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары
при участии в судебном заседании представителей:
- гаражно-строительного кооператива "Феникс" - Медведева В.В. по доверенности от 15.05.2013;
- администрации города Чебоксары - Красновой М.П. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5328,
и
установил:
гаражно-строительный кооператив "Феникс" (далее - ГСК "Феникс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20.02.2013 N 3399 решения администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в утверждении акта выбора земельного участка площадью 3625 кв. м, расположенного по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР, для строительства автостоянки.
В процессе производства по делу заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований и окончательно просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Чебоксары по неисполнению требований части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 ГСК "Феникс" отказано в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
По мнению Кооператива, суд первой инстанции неверно посчитал, что ему стало известно о нарушении своего права еще в 2008 году, в связи с чем необоснованно не рассмотрел требования по существу, отказав по пропуску срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
В судебном заседании представитель ГСК "Феникс" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012 признано незаконным бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, по заявлению Кооператива от 19.04.2012, и на орган местного самоуправления возложена обязанность в срок 14 дней рассмотреть заявление Кооператива от 19.04.2012 N 17/04 и принять решение об утверждении акта выбора земельного участка или об отказе в согласовании места размещения объекта.
Во исполнение судебного акта администрация г. Чебоксары направила в адрес Кооператива письмо от 22.02.2013 N 3399, в котором отказала ГСК "Феникс" в согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по бульвару Миттова в 8 мкр. ЮЗР, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства не проводилось информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автостоянки.
Полагая, что бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ГСК "Феникс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Кооперативом при отсутствии уважительных причин установленного для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку информацию о том, что администрация г. Чебоксары не информировала население о предстоящем предоставлении земельного участка Кооперативу для строительства, заявитель узнал только из письма органа местного самоуправления от 20.02.2013 N 3399 и обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного законом срока.
Вместе с тем, рассмотрев по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в конечном итоге заявление Кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации подробно регламентирует порядок выбора земельного участка для строительства.
Предметом рассмотрения дела N А79-7465/2012 являлось бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, по заявлению Кооператива от 19.04.2012.
Следовательно, суд при рассмотрении этого дела последовательно проверял соблюдение процедуры выбора земельного участка, в том числе, этап информирования населения о предстоящем предоставлении Кооперативу земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции установил, что в N 17 от 17.02.2009 газеты "Чебоксарские новости" опубликован протокол N 1 проведения публичных слушаний по вопросу изменения градостроительного регламента части территориальной зоны городских парков (Р-1) на зону многоквартирных домов в 6 - 16 этажей (Ж-1) земельного участка, расположенного по бульвару Миттова в г. Чебоксары, для строительства одноэтажной стоянки по заявлению гаражно-строительного кооператива "Феникс".
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, следовательно, он признал процедуру выбора земельного участка соблюденной, в том числе и на этапе информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта является последним этапом при осуществлении выбора земельного участка.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012 не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу 26.10.2012.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что письмо от 20.02.2013 N 3390 оформлено администрацией г. Чебоксары именно во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А79-7465/2012.
При установленных обстоятельствах в рамках отдельного дела не подлежат повторному выяснению и повторной оценке обстоятельства, связанные с информированием населения по заявлению Кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нарушенные права Кооператива восстановлены решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.09.2012 по делу N А79-7465/2012.
Поскольку вопрос о соблюдении процедуры выбора земельного участка был предметом рассмотрения дела N А79-7465/2012, правовые основания для удовлетворения заявления ГСК "Феникс" в данном случае отсутствуют.
В случае несогласия с решением органа местного самоуправления от 20.02.2013 N 3399 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта Кооператив должен избрать иной способ защиты нарушенного права.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 по делу N А79-2846/2013 с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта изменений на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2013 по делу N А79-2846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)