Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3422/2011

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3422/2011


Судья Гавриков Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Николаевой А.В., Бирюковой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. материал по частной жалобе С.Н.И. на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 1 ноября 2011 года о возврате искового заявления,

установила:

14 октября 2011 года С.Н.И. обратился в суд к Администрации МОСП "деревня Совьяки", Г., С.Н.А. с исковым заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с установлением границ земельного участка, расположенного по адресу: "....", просил считать его ненадлежащим ответчиком по ранее рассмотренному иску Г., в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, признать участок землей общего пользования.
Определением судьи Боровского районного суда от 19 октября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны полное наименование сторон, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 31 октября 2011 года.
Во исполнение указанного определения 31 октября 2011 года истец подал в суд исковое заявление.
Определением судьи Боровского районного суда от 1 ноября 2011 года исковое заявление С.Н.И. было возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из предъявленного в суд искового заявления от 31 октября 2011 года видно, что С.Н.И. указано полное наименование сторон, а также указано, в чем заключается нарушение его прав.
Поскольку С.Н.И. устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного определение судьи является незаконным, и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судье необходимо, исходя из содержания искового заявления, выяснить, не заявляются ли по существу С.Н.И. требования о пересмотре ранее состоявшихся судебных решений по другим гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам, и подлежат ли в связи с этим требования рассмотрению в порядке искового производства или в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 362 (пункт 4 части 1), 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Боровского районного суда от 1 ноября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)