Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие иного способа обеспечения подачи вагонов, отличного от установления испрашиваемого сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - общество "Глас-Ойл") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-16317/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Глас-Ойл" - Божинов А.А. (доверенность от 10.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество "Содействие") - Хубайбуллина О.Е. (доверенность от 27.03.2015 N 7).
Общество "Глас-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Содействие" об установлении бессрочного сервитута в отношении принадлежащего обществу "Содействие" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, - железнодорожной ветки - тупика с наливной эстакадой, общей протяженностью 415 п. м, инвентарный N 855, литера VIII, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/129/2005-079, для обеспечения обществу "Глас-Ойл" права круглосуточного беспрепятственного прохода железнодорожных вагонов (железнодорожных цистерн).
Решением суда от 17.11.2014 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Глас-Ойл" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в письме от 01.07.2014 N 57 истец просил ответчика не только заключить соглашение об установлении сервитута, но и также рассмотреть вопрос о возможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов, указанные предложения обществом "Содействие" были оставлены без ответа, что было расценено обществом "Глас-Ойл" как отказ от заключения договоров, с учетом позиции ответчика о необходимости постройки истцом своих путей необщего пользования, в связи с чем у последнего отсутствует иной способ для обеспечения подачи вагонов, отличный от установления испрашиваемого сервитута.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Содействие" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Глас-Ойл" на основании соглашения об отступном от 11.07.2013 приобрело в собственность четыре объекта недвижимого имущества по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2:
- 1. нежилое строение - здание установки N 2, количество этажей: 7, общей площадью 6050,8 кв. м, литера Ж, инвентарный N 100855, кадастровый/условный номер 02-04-02/029/2005-502 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717540);
- 2. нежилое строение - административно-бытовое здание, количество этажей: 2, общей площадью 893,00 кв. м, литера А, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-190 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717541);
- 3. нежилое строение - лаборатория, количество этажей: 1, общей площадью 756,3 кв. м, литера Д, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-185 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717542);
- 4. нежилое строение - здание химводоочистки, количество этажей: 4, общей площадью 1891,20 кв. м, литера Е, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-188 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717539).
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2013.
На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 11.07.2013 общество "Глас-Ойл" является арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0105, общей площадью 111 271 кв. м, на котором располагается производственная база по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2013.
Кроме того, общество "Глас-Ойл" указывает, что является собственником технологического оборудования, предназначенного для приемки, производства, переработки и хранения нефтепродуктов, по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2. Согласно доводам истца, установка непосредственно связана с остальным оборудованием, в том числе с объектами недвижимости, земельным участком, и должна использоваться для приема и перекачки нефтепродуктов, доставляемых на территорию производственной базы общества "Глас-Ойл".
Собственником ж/д ветки - тупика с наливной эстакадой общей протяженностью 415 п. м, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, с 21.05.2009, является ответчик - общество "Содействие" (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 958382).
Истец в обоснование требований, заявленных по настоящему делу, указал, что названная ж/д ветка, принадлежащая ответчику, является путями необщего пользования и единственным железнодорожным тупиком по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, соединяющим производственную базу общества "Глас-Ойл" с ж/д путями необщего пользования.
Общество "Глас-Ойл" 01.07.2014 направило в адрес общества "Содействие" проект соглашения об установлении сервитута, предметом которого является ограниченное пользование (сервитут) вышеуказанным ж/д веткой - тупиком общества "Содействие", включающим в себя право ограниченного пользования для обеспечения обществу "Глас-Ойл" права круглосуточного беспрепятственного прохода железнодорожных вагонов (железнодорожных цистерн). Также в сопроводительном письме от 01.07.2014 N 57 истец просил ответчика рассмотреть вопрос о возможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов.
Истец, ссылаясь на то, что данные предложения общества "Глас-Ойл" были оставлены обществом "Содействие" без ответа, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
При этом, как прямо предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 274 данного Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника имущества не могут быть обеспечены иным способом.
Между тем, правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Как указано в ст. 64 Устава, между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Принимая во внимание положения указанных норм, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае отношения между сторонами могут и должны быть урегулированы в порядке, установленном ст. 60 Устава.
Поскольку доказательства, подтверждающие невозможность заключения с ответчиком соответствующих договоров, или свидетельствующие об уклонении ответчика от их заключения, в материалах дела отсутствуют, отсутствие ответа на письмо истца от 01.07.2014 N 57 само по себе не является доказательством невозможности заключения указанных договоров, при том, что позиция ответчика по данному вопросу в материалах дела не отражена, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для вывода о том, что ответчик не желает заключить с истцом соответствующие договоры.
Кроме того суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях п. 5 ст. 274 Гражданский кодекс Российской Федерации и правовой позиции, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, указал, что требования об установлении сервитута должны включать также размер соразмерной платы за сервитут, обратил внимание на непредставление истцом какие-либо документов, позволяющие разрешить, в том числе, и вопрос об установлении соразмерной платы за сервитут в случае удовлетворения его требований.
Поскольку упомянутые нужды общества "Глас-Ойл", связанные с необходимостью соединения принадлежащей ему производственной базы, оснащенной технологическим оборудованием для приемки, производства, переработки и хранения нефтепродуктов, с железнодорожными путями необщего пользования ответчика, могут быть обеспечены без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Содействие", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований требовать такого сервитута, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-16317/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф09-2934/15 ПО ДЕЛУ N А07-16317/2014
Требование: Об установлении бессрочного сервитута в отношении железнодорожного пути необщего пользования для обеспечения прохода вагонов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие иного способа обеспечения подачи вагонов, отличного от установления испрашиваемого сервитута.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф09-2934/15
Дело N А07-16317/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - общество "Глас-Ойл") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-16317/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Глас-Ойл" - Божинов А.А. (доверенность от 10.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество "Содействие") - Хубайбуллина О.Е. (доверенность от 27.03.2015 N 7).
Общество "Глас-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Содействие" об установлении бессрочного сервитута в отношении принадлежащего обществу "Содействие" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, - железнодорожной ветки - тупика с наливной эстакадой, общей протяженностью 415 п. м, инвентарный N 855, литера VIII, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/129/2005-079, для обеспечения обществу "Глас-Ойл" права круглосуточного беспрепятственного прохода железнодорожных вагонов (железнодорожных цистерн).
Решением суда от 17.11.2014 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Глас-Ойл" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в письме от 01.07.2014 N 57 истец просил ответчика не только заключить соглашение об установлении сервитута, но и также рассмотреть вопрос о возможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов, указанные предложения обществом "Содействие" были оставлены без ответа, что было расценено обществом "Глас-Ойл" как отказ от заключения договоров, с учетом позиции ответчика о необходимости постройки истцом своих путей необщего пользования, в связи с чем у последнего отсутствует иной способ для обеспечения подачи вагонов, отличный от установления испрашиваемого сервитута.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Содействие" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Глас-Ойл" на основании соглашения об отступном от 11.07.2013 приобрело в собственность четыре объекта недвижимого имущества по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2:
- 1. нежилое строение - здание установки N 2, количество этажей: 7, общей площадью 6050,8 кв. м, литера Ж, инвентарный N 100855, кадастровый/условный номер 02-04-02/029/2005-502 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717540);
- 2. нежилое строение - административно-бытовое здание, количество этажей: 2, общей площадью 893,00 кв. м, литера А, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-190 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717541);
- 3. нежилое строение - лаборатория, количество этажей: 1, общей площадью 756,3 кв. м, литера Д, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-185 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717542);
- 4. нежилое строение - здание химводоочистки, количество этажей: 4, общей площадью 1891,20 кв. м, литера Е, инвентарный N 855, кадастровый/условный номер 02-04-02/039/2005-188 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 717539).
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2013.
На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 11.07.2013 общество "Глас-Ойл" является арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0105, общей площадью 111 271 кв. м, на котором располагается производственная база по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2013.
Кроме того, общество "Глас-Ойл" указывает, что является собственником технологического оборудования, предназначенного для приемки, производства, переработки и хранения нефтепродуктов, по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2. Согласно доводам истца, установка непосредственно связана с остальным оборудованием, в том числе с объектами недвижимости, земельным участком, и должна использоваться для приема и перекачки нефтепродуктов, доставляемых на территорию производственной базы общества "Глас-Ойл".
Собственником ж/д ветки - тупика с наливной эстакадой общей протяженностью 415 п. м, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, с 21.05.2009, является ответчик - общество "Содействие" (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 958382).
Истец в обоснование требований, заявленных по настоящему делу, указал, что названная ж/д ветка, принадлежащая ответчику, является путями необщего пользования и единственным железнодорожным тупиком по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 2, соединяющим производственную базу общества "Глас-Ойл" с ж/д путями необщего пользования.
Общество "Глас-Ойл" 01.07.2014 направило в адрес общества "Содействие" проект соглашения об установлении сервитута, предметом которого является ограниченное пользование (сервитут) вышеуказанным ж/д веткой - тупиком общества "Содействие", включающим в себя право ограниченного пользования для обеспечения обществу "Глас-Ойл" права круглосуточного беспрепятственного прохода железнодорожных вагонов (железнодорожных цистерн). Также в сопроводительном письме от 01.07.2014 N 57 истец просил ответчика рассмотреть вопрос о возможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов.
Истец, ссылаясь на то, что данные предложения общества "Глас-Ойл" были оставлены обществом "Содействие" без ответа, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
При этом, как прямо предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 274 данного Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника имущества не могут быть обеспечены иным способом.
Между тем, правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Как указано в ст. 64 Устава, между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Принимая во внимание положения указанных норм, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае отношения между сторонами могут и должны быть урегулированы в порядке, установленном ст. 60 Устава.
Поскольку доказательства, подтверждающие невозможность заключения с ответчиком соответствующих договоров, или свидетельствующие об уклонении ответчика от их заключения, в материалах дела отсутствуют, отсутствие ответа на письмо истца от 01.07.2014 N 57 само по себе не является доказательством невозможности заключения указанных договоров, при том, что позиция ответчика по данному вопросу в материалах дела не отражена, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для вывода о том, что ответчик не желает заключить с истцом соответствующие договоры.
Кроме того суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях п. 5 ст. 274 Гражданский кодекс Российской Федерации и правовой позиции, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, указал, что требования об установлении сервитута должны включать также размер соразмерной платы за сервитут, обратил внимание на непредставление истцом какие-либо документов, позволяющие разрешить, в том числе, и вопрос об установлении соразмерной платы за сервитут в случае удовлетворения его требований.
Поскольку упомянутые нужды общества "Глас-Ойл", связанные с необходимостью соединения принадлежащей ему производственной базы, оснащенной технологическим оборудованием для приемки, производства, переработки и хранения нефтепродуктов, с железнодорожными путями необщего пользования ответчика, могут быть обеспечены без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Содействие", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований требовать такого сервитута, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-16317/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)