Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу Б.О.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по делу N 2-1090/13 по иску Б.О.А. к Открытому акционерному обществу <...> о выплате компенсации,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Б.А.А., представителя ответчика ОАО <...> К.М.О.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО <...> компенсации за принадлежавший ему гараж, расположенный по адресу: <адрес> ряд N <...>, гараж N <...>, в размере ... руб. в соответствии с заключением N <...> ООО <...>, ссылаясь на то, что с <дата> арендатором земельного участка, на котором были расположены гаражи является ОАО <...>, соглашение о размере компенсации с ответчиком не достигнуто, денежная компенсация за гаражи, предложенная ответчиком, значительно меньше инвентаризационной стоимости гаражей, а также стоимости гаражей определяемой на основании распоряжения КУГИ от <дата> N <...>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года с ОАО <...> в пользу Б.О.А. взысканы компенсация в качестве разрешения связанного с освобождением земельного участка, в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, настаивает на взыскании компенсации в заявленном размере, полагает необоснованным применение при расчете компенсации Распоряжения КУГИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истец является членом Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей <...> и владельцем гаража N <...> ряд N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. по делу N А56-46978/2010 Санкт-Петербургская общественная организация по защите автолюбителей и собственников гаражей <...> в связи с отсутствием правовых оснований на земельный участок общей площадью 10500 кв. м по адресу: <адрес>, на котором был расположен гаражи истца, была выселена с указанного земельного участка.
<дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО <...> в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.
Указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> установлены инвестиционные условия для ОАО <...> при проектировании и строительстве гостиницы на указанном земельном участке. Согласно п. 2 инвестиционных условий установлена обязанность ОАО <...> (инвестора) решения за счет собственных средств всех имущественно-правовых вопросов, связанных с реализацией проекта, в том числе с владельцами гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
<дата> и <дата> ОАО <...> направило в адрес истца уведомление о необходимости в срок до <дата> демонтировать и вывезти с земельного участка, предоставленного ОАО <...> гараж, и все принадлежащее ему имущество, в указанном уведомлении истцу было предложено в качестве обеспечения имущественных прав как владельца гаражей получить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости гаража, определенной отчетом N <...> от <дата>.
Истец настаивал на выплате компенсации исходя из инвентаризационной стоимости гаражей на <...> год.
Обязанность по выплате компенсации не оспаривалась ответчиком. Сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации. Гараж истца снесен.
При разрешении спора суд пришел к выводу о выплате истцу денежной компенсации в связи с освобождением земельного участка от гаражей, исходя из стоимости конструкций гаражей, определяемой расчетом в соответствии с Приложением N 1 к Распоряжению КУГИ от <дата> N <...>, признав необоснованными как требования истца о выплате компенсации в размере, определенном заключением специалистов, так и позицию ответчика о применении рыночной стоимости гаражей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
По сообщению ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга все гаражи на спорном земельном участке снесены и при определении размера компенсации владельцем снесенных гаражей инвентаризационная стоимость не применяется.
Согласно ответу КУГИ ввиду отсутствия у граждан - владельцев временных (некапитальных) сооружений, предназначенных для хранения личных автотранспортных средств (гаражи), зарегистрированного права на использование земельного участка не может быть определена рыночная стоимость в отношении указанных временных сооружений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исключающие возможность применения при расчете компенсации инвентаризационной оценки и рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно применил для определения размера компенсации истцу стоимость конструкций гаражей, рассчитанную с применением Распоряжения КУГИ от <дата> N <...> "О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчете величины компенсаций гражданам - владельцам гаражей". В соответствии с данными КУГИ Санкт-Петербурга стоимость конструкций гаража истца составляет гараж N <...> ряд N <...> - ... руб.
Взыскание с ответчика компенсации в размере ... руб. обеспечивает имущественные права истца в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 585-11 от 21.10.2011.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом для определения размера компенсации Распоряжения КУГИ от <дата> N <...> несостоятельны, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" N 585-11 от 21.10.2011 предусмотренная компенсация относится к числу единовременных социальных компенсационных выплат. Применение при расчете размера компенсации порядка определения базовых значений стоимости и коэффициентов, установленных Распоряжения КУГИ от <дата> N <...>, не противоречит социальному характеру выплачиваемой компенсации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям закона.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-15880/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-15880/2013
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу Б.О.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по делу N 2-1090/13 по иску Б.О.А. к Открытому акционерному обществу <...> о выплате компенсации,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Б.А.А., представителя ответчика ОАО <...> К.М.О.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО <...> компенсации за принадлежавший ему гараж, расположенный по адресу: <адрес> ряд N <...>, гараж N <...>, в размере ... руб. в соответствии с заключением N <...> ООО <...>, ссылаясь на то, что с <дата> арендатором земельного участка, на котором были расположены гаражи является ОАО <...>, соглашение о размере компенсации с ответчиком не достигнуто, денежная компенсация за гаражи, предложенная ответчиком, значительно меньше инвентаризационной стоимости гаражей, а также стоимости гаражей определяемой на основании распоряжения КУГИ от <дата> N <...>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года с ОАО <...> в пользу Б.О.А. взысканы компенсация в качестве разрешения связанного с освобождением земельного участка, в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, настаивает на взыскании компенсации в заявленном размере, полагает необоснованным применение при расчете компенсации Распоряжения КУГИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истец является членом Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей <...> и владельцем гаража N <...> ряд N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. по делу N А56-46978/2010 Санкт-Петербургская общественная организация по защите автолюбителей и собственников гаражей <...> в связи с отсутствием правовых оснований на земельный участок общей площадью 10500 кв. м по адресу: <адрес>, на котором был расположен гаражи истца, была выселена с указанного земельного участка.
<дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО <...> в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.
Указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> установлены инвестиционные условия для ОАО <...> при проектировании и строительстве гостиницы на указанном земельном участке. Согласно п. 2 инвестиционных условий установлена обязанность ОАО <...> (инвестора) решения за счет собственных средств всех имущественно-правовых вопросов, связанных с реализацией проекта, в том числе с владельцами гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
<дата> и <дата> ОАО <...> направило в адрес истца уведомление о необходимости в срок до <дата> демонтировать и вывезти с земельного участка, предоставленного ОАО <...> гараж, и все принадлежащее ему имущество, в указанном уведомлении истцу было предложено в качестве обеспечения имущественных прав как владельца гаражей получить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости гаража, определенной отчетом N <...> от <дата>.
Истец настаивал на выплате компенсации исходя из инвентаризационной стоимости гаражей на <...> год.
Обязанность по выплате компенсации не оспаривалась ответчиком. Сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации. Гараж истца снесен.
При разрешении спора суд пришел к выводу о выплате истцу денежной компенсации в связи с освобождением земельного участка от гаражей, исходя из стоимости конструкций гаражей, определяемой расчетом в соответствии с Приложением N 1 к Распоряжению КУГИ от <дата> N <...>, признав необоснованными как требования истца о выплате компенсации в размере, определенном заключением специалистов, так и позицию ответчика о применении рыночной стоимости гаражей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
По сообщению ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга все гаражи на спорном земельном участке снесены и при определении размера компенсации владельцем снесенных гаражей инвентаризационная стоимость не применяется.
Согласно ответу КУГИ ввиду отсутствия у граждан - владельцев временных (некапитальных) сооружений, предназначенных для хранения личных автотранспортных средств (гаражи), зарегистрированного права на использование земельного участка не может быть определена рыночная стоимость в отношении указанных временных сооружений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исключающие возможность применения при расчете компенсации инвентаризационной оценки и рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно применил для определения размера компенсации истцу стоимость конструкций гаражей, рассчитанную с применением Распоряжения КУГИ от <дата> N <...> "О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчете величины компенсаций гражданам - владельцам гаражей". В соответствии с данными КУГИ Санкт-Петербурга стоимость конструкций гаража истца составляет гараж N <...> ряд N <...> - ... руб.
Взыскание с ответчика компенсации в размере ... руб. обеспечивает имущественные права истца в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 585-11 от 21.10.2011.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом для определения размера компенсации Распоряжения КУГИ от <дата> N <...> несостоятельны, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" N 585-11 от 21.10.2011 предусмотренная компенсация относится к числу единовременных социальных компенсационных выплат. Применение при расчете размера компенсации порядка определения базовых значений стоимости и коэффициентов, установленных Распоряжения КУГИ от <дата> N <...>, не противоречит социальному характеру выплачиваемой компенсации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям закона.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)