Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при участии прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.П. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено
выселить И.Г.П., <...> года рождения, из жилого дома по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к И.Г.П. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>.
В обоснование указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Мать истицы И.А.И., <...> года рождения, состояла в браке с отцом истицы И.А.Г. От совместного брака были рождены истица и ее брат И.В., <...> года рождения.
13.07.2010 года И.В. умер, о чем имеется свидетельство о смерти II-ET N 680250, выданное отделом ЗАГС Колыванского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области. И.В. состоял в зарегистрированном браке с И.Г.П., <...> года рождения, и проживал с ней по <адрес>.
После смерти брата истицы, И.А.И., как собственница дома и земельного участка, передала истице на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 26.04.2013 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Свое право собственности на дом и земельный участок истица зарегистрировала в Управлении юстиции, и ей было выдано 15.05.2013 года свидетельство о государственной регистрации права.
На момент заключения брака между И.В. и И.Г.П. последняя 19 марта 2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время брат истицы умер, и собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является истица.
И.Г.П. не является членом семьи истицы и проживает по адресу: <адрес>, правовые основания для ее проживания отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна И.Г.П., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что исковые требования, по мнению апеллянта, удовлетворены необоснованно, поскольку иное жилье у нее отсутствует, данное обстоятельство судом не исследовалось.
Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для предъявления встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, были извещены по адресам, имеющимся в деле. И.Г.П. от получения повесток уклоняется, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что правовые основания для проживания ответчика в жилом помещении отсутствуют, так как ее право пользования прекращено в связи с тем, что она является членом семьи лица, утратившего право пользования в связи со смертью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует иное жилье, не является заслуживающим внимание в силу того, что данное обстоятельство не имеет правового значения.
Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для предъявления встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома.
По смыслу норм процессуального права указанное ответчиком ходатайство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поэтому отказ в его удовлетворении не образует нарушение норм процессуального права и не влечет отмену решения суда.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9034/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9034/2013
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при участии прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.П. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено
выселить И.Г.П., <...> года рождения, из жилого дома по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к И.Г.П. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>.
В обоснование указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Мать истицы И.А.И., <...> года рождения, состояла в браке с отцом истицы И.А.Г. От совместного брака были рождены истица и ее брат И.В., <...> года рождения.
13.07.2010 года И.В. умер, о чем имеется свидетельство о смерти II-ET N 680250, выданное отделом ЗАГС Колыванского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области. И.В. состоял в зарегистрированном браке с И.Г.П., <...> года рождения, и проживал с ней по <адрес>.
После смерти брата истицы, И.А.И., как собственница дома и земельного участка, передала истице на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 26.04.2013 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Свое право собственности на дом и земельный участок истица зарегистрировала в Управлении юстиции, и ей было выдано 15.05.2013 года свидетельство о государственной регистрации права.
На момент заключения брака между И.В. и И.Г.П. последняя 19 марта 2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время брат истицы умер, и собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является истица.
И.Г.П. не является членом семьи истицы и проживает по адресу: <адрес>, правовые основания для ее проживания отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна И.Г.П., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что исковые требования, по мнению апеллянта, удовлетворены необоснованно, поскольку иное жилье у нее отсутствует, данное обстоятельство судом не исследовалось.
Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для предъявления встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, были извещены по адресам, имеющимся в деле. И.Г.П. от получения повесток уклоняется, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что правовые основания для проживания ответчика в жилом помещении отсутствуют, так как ее право пользования прекращено в связи с тем, что она является членом семьи лица, утратившего право пользования в связи со смертью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует иное жилье, не является заслуживающим внимание в силу того, что данное обстоятельство не имеет правового значения.
Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для предъявления встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с улучшением жилого дома.
По смыслу норм процессуального права указанное ответчиком ходатайство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поэтому отказ в его удовлетворении не образует нарушение норм процессуального права и не влечет отмену решения суда.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)