Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Савватеева Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 34848-42
от ответчика: Пушкина Я.А. по доверенности от 13.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8755/2014) ООО "Невский луч" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15318/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Невский луч"
о взыскании, расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч" (далее - Общество) о взыскании 69 453 200 руб. 40 коп., составляющих 48 398 089 руб. 80 коп. задолженность по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.01.2006 по 31.03.2008 и 21 055 110 руб. 60 коп. пеней за период с 06.02.2006 по 18.01.2008, а также о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4947 кв. м, кадастровый номер 78:5310:3001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.).
Решением суда от 21.09.2009 с ООО "Невский луч" взыскано в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 49 398 089 руб. 80 коп., в том числе 48 398 089 руб. 80 коп. долга и 1 000 000 руб. пеней; расторгнут договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Невский луч"; ООО "Невский луч" выселено с земельного участка площадью 4947 кв. м, кадастровый номер 78:5310:3001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.); в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда отменено в части расторжения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 и выселении с занимаемого земельного участка ответчика отменено; в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
13.02.2014 от Комитета поступило заявление N б/н от 12.02.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 17.02.2014 заявление удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель Комитета против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на 05.09.2013 основании постановления апелляционного суда от 19.02.2010 судом выдан исполнительный лист АС 004445100 от 04.09.2013.
01.10.2013 исполнительный лист был направлен в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по СПб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о его обоснованности.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу.
Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
На основании статьи 322 АПК РФ и статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-15318/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А56-15318/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Савватеева Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 34848-42
от ответчика: Пушкина Я.А. по доверенности от 13.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8755/2014) ООО "Невский луч" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15318/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Невский луч"
о взыскании, расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч" (далее - Общество) о взыскании 69 453 200 руб. 40 коп., составляющих 48 398 089 руб. 80 коп. задолженность по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.01.2006 по 31.03.2008 и 21 055 110 руб. 60 коп. пеней за период с 06.02.2006 по 18.01.2008, а также о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4947 кв. м, кадастровый номер 78:5310:3001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.).
Решением суда от 21.09.2009 с ООО "Невский луч" взыскано в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 49 398 089 руб. 80 коп., в том числе 48 398 089 руб. 80 коп. долга и 1 000 000 руб. пеней; расторгнут договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Невский луч"; ООО "Невский луч" выселено с земельного участка площадью 4947 кв. м, кадастровый номер 78:5310:3001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.); в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда отменено в части расторжения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 и выселении с занимаемого земельного участка ответчика отменено; в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
13.02.2014 от Комитета поступило заявление N б/н от 12.02.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 17.02.2014 заявление удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель Комитета против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на 05.09.2013 основании постановления апелляционного суда от 19.02.2010 судом выдан исполнительный лист АС 004445100 от 04.09.2013.
01.10.2013 исполнительный лист был направлен в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по СПб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о его обоснованности.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу.
Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
На основании статьи 322 АПК РФ и статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-15318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)