Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шимко Ирины Михайловны (ОГРНИП 309263514600040) - Петрова А.Н. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шимко Ирины Михайловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-15818/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шимко Ирина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просила:
- признать незаконным уведомление об отказе администрации от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящий момент кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (далее - земельный участок),
- обязать администрацию предоставить предпринимателю в аренду земельный участок для размещения объекта мелкорозничной торговли (уточненные требования, т. 1, л.д. 176-177, 185-186).
Определением от 23.07.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-4917/2013, и было возобновлено судом 20.12.2013.
Решением от 21.07.2014 заявленное требование удовлетворено в части. Суд признал незаконным решение администрации от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, как не соответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, с последующим обеспечением направления в адрес предпринимателя проекта соответствующего договора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Требования, предъявленные к комитету градостроительства, оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что размещение предпринимателем нестационарного торгового объекта (киоск) для целей продажи продовольственных товаров по улице Ленина, 412, предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением администрации от 01.09.2011 N 2478 (далее - Схема от 01.09.2011). Мотив отказа в предоставлении спорного земельного участка, обоснованный его относимостью к территории общего пользования, не нашел подтверждения в материалах дела. Из кадастрового паспорта от 23.03.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:86 был сформирован с видом разрешенного использования: для размещения объекта мелкорозничной торговли. Месторасположение участка соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, поскольку обеспечивается возможность беспрепятственного проезда и прохода к существующим зданиям и сооружениям. При этом территория участка не занята площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, детскими площадками и другими объектами. По смыслу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) отказ в предоставлении земельного участка не может быть обоснован произвольными мотивами, наличие законных оснований подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующее решение, или совершившим определенное действие. Заинтересованными лицами не доказан и материалами дела опровергается факт расположения спорного участка в границах территории общего пользования. Действующее законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение испрашиваемого участка в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Требования подлежат удовлетворению в отношении администрации, которая в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Заявленное относительно комитета градостроительства требование не подлежит удовлетворению, учитывая, что данный орган не наделен компетенцией по решению вопросов предоставления земельных участков, не может рассматриваться в качестве надлежащего заинтересованного лица.
Апелляционным постановлением от 05.12.2014 решение от 21.07.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Судебный акт мотивирован тем, что по смыслу положений подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности) органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления. Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" от 27.02.2013 N 333 (далее - Схема от 27.02.2013). Указанной Схемой от 27.02.2013 не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли в районе жилого дома N 412 по ул. Ленина г. Ставрополя. На момент принятия судом первой инстанции решения, а также рассмотрения апелляционной жалобы, постановление от 27.02.2013 N 333 актуально (действующее), поэтому ссылка предпринимателя на ранее действующую Схему от 01.09.2011 отклонена. Доказательств того, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что в интересах жителей муниципального образования установлена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, которая не оспорена, удовлетворение требований предпринимателя, с учетом выбранного им способа защиты права, связанного с возложением на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка в месте, где размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено Схемой от 27.02.2013, будет противоречить общественным интересам. Вместе с тем, предприниматель не лишен права требовать от виновного лица убытки, в связи с нарушением его права. Требования к комитету градостроительства не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 05.12.2014, оставить в силе решение от 21.07.2014. По мнению подателя жалобы, в силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Оспариваемый отказ администрации сформирован до утверждения Схемы от 27.02.2013, которая не подлежала применению к спорным (ранее возникшим) отношениям. Перечень мест, отображенных на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до 40% нестационарных торговых объектов возможно и вне мест, определенных такой схемой (часть 4 статьи 10 Закона о торговой деятельности). В случае наличия у лица права на получение земельного участка в аренду, оно не может быть ограничено схемой размещения нестационарных торговых объектов, начавшей действовать после возникновения такого права. Схемой от 01.09.2011 предусматривалось размещение киоска предпринимателем для целей продажи продовольственных товаров на срок до 31.12.2014, и он не истек к моменту принятия постановления апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют основания, по которым спорный участок не был включен в Схему от 27.02.2013 (пункт 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, далее - Правила N 772). Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса. Заявителем собраны все необходимые документы для предоставления испрашиваемого участка в аренду. Объективные причины, по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду предпринимателю, отсутствуют. Наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующее решение, или совершим определенное действие.
Отзывы на кассационную жалобу заинтересованными лицами не представлены.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.06.2010 предприниматель направила в администрацию заявление о предоставлении земельного участка под размещение торгового ларька взамен изношенной "купавы", в районе дома N 412 по ул. Ленина, г. Ставрополя (т. 1, л.д. 46).
26.08.2010 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей предполагаемого использования под торговый киоск, павильон, предполагаемое местоположение участка: ул. Ленина, в районе строения N 412, предполагаемой площадью 12 кв. м (т. 1, л.д. 27).
Распоряжением заместителя главы администрации, руководителя комитета градостроительства от 18.02.2011 N 258-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010528:, с видом разрешенного использования - для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположением: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (т. 1, л.д. 38-40).
16.03.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 16 кв. м, расположенном в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, с кадастровым номером 26:12:010528:86, с видом разрешенного использования - для размещения объекта мелкорозничной торговли (т. 1, л.д. 19-20).
Администрация разместила в газете "Вечерний Ставрополь" (N 91 за 20 мая 2011 года, с учетом исправления технической ошибки в N 97 за 28 мая 2011 года) сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (т. 1, л.д. 16, 17. 34, 35).
23.08.2011 заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства подписано адресованное предпринимателю уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412. В обоснование отказа положено расположение испрашиваемого участка в составе территории общего пользования, в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли (т. 1, л.д. 29).
Полагая, что принятое администрацией и изложенное в уведомлении от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (новый кадастровый номер 26:12:010528:749), для размещения объекта мелкорозничной торговли, не соответствует закону и нарушает ее права, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса (здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции), которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка в аренду для целей использования под торговый киоск, павильон.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Законом о торговой деятельности, регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, а суд апелляционной инстанции - отказывая в их удовлетворении, оспариваемое решение органа местного самоуправления и действия заявителя на предмет соответствия Порядку предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя, действующему в спорный период, и на момент разрешения спора (постановления главы города Ставрополя от 21.08.2008 N 1999, от 12.04.2013 N 1060), не проверили.
Размещенное органом местного самоуправления в газете "Вечерний Ставрополь" сообщение о возможном предоставлении земельного участка, с точки зрения выполнения уполномоченным органом требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса и достаточности опубликованной информации, для обеспечения справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судебной оценки не получило.
Разрешая возникший между сторонами спор, суды руководствовались Схемой от 01.09.2011 (суд первой инстанции) и Схемой от 27.02.2013 (суд апелляционной инстанции), которые отсутствовали на момент принятия администрацией решения от 23.08.2011. Действительная воля уполномоченного органа местного самоуправления на размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом предпринимателем земельном участке и возможность его дальнейшего использования предпринимателем (иным лицом) для указанной цели, не выяснены.
Согласно имеющимся в деле материалам, спорный земельный участок находится в районе жилого дома N 412, по ул. Ленина, в г. Ставрополе. Однако, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли положения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный жилищный закон), содержащиеся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснения, и не установили взаимное расположение спорного земельного участка, испрашиваемого предпринимателем для установки объекта торговли, и земельного участка, сформированного (подлежащего формированию) для эксплуатации жилого дома N 412, находящегося по ул. Ленина в г. Ставрополе. Установление названных обстоятельств необходимо для надлежащей оценки наличия у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным участком.
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что значительная часть документов, в том числе оспариваемое уведомление от 23.08.2011, подписаны заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства. Выводы судебных инстанций о том, что комитет градостроительства является ненадлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле, не мотивированы ссылками на муниципальные правовые акты, разграничивающие компетенцию администрации и комитета градостроительства в сфере земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах решение от 21.07.2014 и апелляционное постановление от 05.12.2014 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).
Довод кассационной жалобы о том, что в силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, окружным судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств правомерного осуществления предпринимателем названных действий (строительство, реконструкция, эксплуатация нестационарного торгового объекта) на спорном участке, и иного предмета спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А63-15818/2012 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2015 N Ф08-1298/2015 ПО ДЕЛУ N А63-15818/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А63-15818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шимко Ирины Михайловны (ОГРНИП 309263514600040) - Петрова А.Н. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шимко Ирины Михайловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-15818/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шимко Ирина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просила:
- признать незаконным уведомление об отказе администрации от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящий момент кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (далее - земельный участок),
- обязать администрацию предоставить предпринимателю в аренду земельный участок для размещения объекта мелкорозничной торговли (уточненные требования, т. 1, л.д. 176-177, 185-186).
Определением от 23.07.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-4917/2013, и было возобновлено судом 20.12.2013.
Решением от 21.07.2014 заявленное требование удовлетворено в части. Суд признал незаконным решение администрации от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, как не соответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, с последующим обеспечением направления в адрес предпринимателя проекта соответствующего договора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Требования, предъявленные к комитету градостроительства, оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что размещение предпринимателем нестационарного торгового объекта (киоск) для целей продажи продовольственных товаров по улице Ленина, 412, предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением администрации от 01.09.2011 N 2478 (далее - Схема от 01.09.2011). Мотив отказа в предоставлении спорного земельного участка, обоснованный его относимостью к территории общего пользования, не нашел подтверждения в материалах дела. Из кадастрового паспорта от 23.03.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:86 был сформирован с видом разрешенного использования: для размещения объекта мелкорозничной торговли. Месторасположение участка соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, поскольку обеспечивается возможность беспрепятственного проезда и прохода к существующим зданиям и сооружениям. При этом территория участка не занята площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, детскими площадками и другими объектами. По смыслу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) отказ в предоставлении земельного участка не может быть обоснован произвольными мотивами, наличие законных оснований подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующее решение, или совершившим определенное действие. Заинтересованными лицами не доказан и материалами дела опровергается факт расположения спорного участка в границах территории общего пользования. Действующее законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение испрашиваемого участка в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Требования подлежат удовлетворению в отношении администрации, которая в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Заявленное относительно комитета градостроительства требование не подлежит удовлетворению, учитывая, что данный орган не наделен компетенцией по решению вопросов предоставления земельных участков, не может рассматриваться в качестве надлежащего заинтересованного лица.
Апелляционным постановлением от 05.12.2014 решение от 21.07.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Судебный акт мотивирован тем, что по смыслу положений подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности) органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления. Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" от 27.02.2013 N 333 (далее - Схема от 27.02.2013). Указанной Схемой от 27.02.2013 не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли в районе жилого дома N 412 по ул. Ленина г. Ставрополя. На момент принятия судом первой инстанции решения, а также рассмотрения апелляционной жалобы, постановление от 27.02.2013 N 333 актуально (действующее), поэтому ссылка предпринимателя на ранее действующую Схему от 01.09.2011 отклонена. Доказательств того, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что в интересах жителей муниципального образования установлена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, которая не оспорена, удовлетворение требований предпринимателя, с учетом выбранного им способа защиты права, связанного с возложением на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка в месте, где размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено Схемой от 27.02.2013, будет противоречить общественным интересам. Вместе с тем, предприниматель не лишен права требовать от виновного лица убытки, в связи с нарушением его права. Требования к комитету градостроительства не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 05.12.2014, оставить в силе решение от 21.07.2014. По мнению подателя жалобы, в силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Оспариваемый отказ администрации сформирован до утверждения Схемы от 27.02.2013, которая не подлежала применению к спорным (ранее возникшим) отношениям. Перечень мест, отображенных на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до 40% нестационарных торговых объектов возможно и вне мест, определенных такой схемой (часть 4 статьи 10 Закона о торговой деятельности). В случае наличия у лица права на получение земельного участка в аренду, оно не может быть ограничено схемой размещения нестационарных торговых объектов, начавшей действовать после возникновения такого права. Схемой от 01.09.2011 предусматривалось размещение киоска предпринимателем для целей продажи продовольственных товаров на срок до 31.12.2014, и он не истек к моменту принятия постановления апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют основания, по которым спорный участок не был включен в Схему от 27.02.2013 (пункт 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, далее - Правила N 772). Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса. Заявителем собраны все необходимые документы для предоставления испрашиваемого участка в аренду. Объективные причины, по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду предпринимателю, отсутствуют. Наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующее решение, или совершим определенное действие.
Отзывы на кассационную жалобу заинтересованными лицами не представлены.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.06.2010 предприниматель направила в администрацию заявление о предоставлении земельного участка под размещение торгового ларька взамен изношенной "купавы", в районе дома N 412 по ул. Ленина, г. Ставрополя (т. 1, л.д. 46).
26.08.2010 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей предполагаемого использования под торговый киоск, павильон, предполагаемое местоположение участка: ул. Ленина, в районе строения N 412, предполагаемой площадью 12 кв. м (т. 1, л.д. 27).
Распоряжением заместителя главы администрации, руководителя комитета градостроительства от 18.02.2011 N 258-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010528:, с видом разрешенного использования - для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположением: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (т. 1, л.д. 38-40).
16.03.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 16 кв. м, расположенном в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, с кадастровым номером 26:12:010528:86, с видом разрешенного использования - для размещения объекта мелкорозничной торговли (т. 1, л.д. 19-20).
Администрация разместила в газете "Вечерний Ставрополь" (N 91 за 20 мая 2011 года, с учетом исправления технической ошибки в N 97 за 28 мая 2011 года) сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 (т. 1, л.д. 16, 17. 34, 35).
23.08.2011 заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства подписано адресованное предпринимателю уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412. В обоснование отказа положено расположение испрашиваемого участка в составе территории общего пользования, в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли (т. 1, л.д. 29).
Полагая, что принятое администрацией и изложенное в уведомлении от 23.08.2011 N 09/02-01/1-4169 решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (новый кадастровый номер 26:12:010528:749), для размещения объекта мелкорозничной торговли, не соответствует закону и нарушает ее права, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса (здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции), которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка в аренду для целей использования под торговый киоск, павильон.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Законом о торговой деятельности, регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, а суд апелляционной инстанции - отказывая в их удовлетворении, оспариваемое решение органа местного самоуправления и действия заявителя на предмет соответствия Порядку предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя, действующему в спорный период, и на момент разрешения спора (постановления главы города Ставрополя от 21.08.2008 N 1999, от 12.04.2013 N 1060), не проверили.
Размещенное органом местного самоуправления в газете "Вечерний Ставрополь" сообщение о возможном предоставлении земельного участка, с точки зрения выполнения уполномоченным органом требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса и достаточности опубликованной информации, для обеспечения справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судебной оценки не получило.
Разрешая возникший между сторонами спор, суды руководствовались Схемой от 01.09.2011 (суд первой инстанции) и Схемой от 27.02.2013 (суд апелляционной инстанции), которые отсутствовали на момент принятия администрацией решения от 23.08.2011. Действительная воля уполномоченного органа местного самоуправления на размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом предпринимателем земельном участке и возможность его дальнейшего использования предпринимателем (иным лицом) для указанной цели, не выяснены.
Согласно имеющимся в деле материалам, спорный земельный участок находится в районе жилого дома N 412, по ул. Ленина, в г. Ставрополе. Однако, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли положения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный жилищный закон), содержащиеся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснения, и не установили взаимное расположение спорного земельного участка, испрашиваемого предпринимателем для установки объекта торговли, и земельного участка, сформированного (подлежащего формированию) для эксплуатации жилого дома N 412, находящегося по ул. Ленина в г. Ставрополе. Установление названных обстоятельств необходимо для надлежащей оценки наличия у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным участком.
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что значительная часть документов, в том числе оспариваемое уведомление от 23.08.2011, подписаны заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства. Выводы судебных инстанций о том, что комитет градостроительства является ненадлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле, не мотивированы ссылками на муниципальные правовые акты, разграничивающие компетенцию администрации и комитета градостроительства в сфере земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах решение от 21.07.2014 и апелляционное постановление от 05.12.2014 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).
Довод кассационной жалобы о том, что в силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, окружным судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств правомерного осуществления предпринимателем названных действий (строительство, реконструкция, эксплуатация нестационарного торгового объекта) на спорном участке, и иного предмета спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А63-15818/2012 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)