Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате выполнения кадастровых работ выявлено перекрытие границ ранее поставленного на кадастровый учет участка. Участок истицы на момент выполнения межевых работ по участку также не имел описания координат границ и ошибочно оказался включенным в его состав, как и у значительного числа иных физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по иску К.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя К.А. - К.Л., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений А. г. Омска об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <...> он приобрел у С.К.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N <...> площадью 1 000 кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <...> г.
ООО "А-Мера" подготовило межевой план, кадастровый инженер определил местоположение участка по правоустанавливающим документам: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ТОО "Омич". В результате выполнения кадастровых работ выявлено перекрытие границ уточняемого, ранее поставленного на кадастровый учет участка N <...> с земельным участком с кадастровым номером N <...>. Причиной наложения границ явилось отсутствие в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером N <...> документов, подтверждающих факт извещения лиц, права которых могут быть затронуты при межевании; акта согласования границ земельного участка. Его (истца) участок на момент выполнения межевых работ по участку с кадастровым номером N <...> также не имел описания координат границ и ошибочно оказался включенным в его состав, как и у значительного числа иных физических лиц.
Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с межевым планом от <...> г., изготовленным ООО "А-Мера", путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N <...>.
К.А., представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" О. области, ООО "А-Мера", третьи лица С., С.К.В. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица С. - К.Т.А. возражала против удовлетворения иска К.А. Пояснила, что согласно межевому плану от <...> выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок, на который претендует С. на основании свидетельства о праве собственности на землю. В соответствии с генеральным планом застройки земель ТОО "Омич" местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> выбрано неверно. Земельный участок, площадью 1,136 га предоставлен С. исходя из проектной документации на 3 - 4-этажный жилой дом. Факт освоения и использования земельного участка С. путем возведения на нем 3-этажного жилого дома подтверждается рабочим проектом индивидуальной жилой застройки в квартале N <...> на ЛБИ. Ни К.А., ни С.К.В. не имеют отношения к земельному участку с декларативно учтенным кадастровым номером N <...>. Данный участок истцу никогда не выделялся, он его не осваивал.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, полагает его незаконным, необоснованным и постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - К.Т.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу К.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 51, 60 Закона РФ от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от <...> N <...>, по состоянию на <...> в Государственном реестре прав на земельные участки Территориального отдела содержится информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N <...>, правообладатель данного участка - С.К.В., местоположение - ТОО "Омич", свидетельство N <...> от <...> года.
Из копии кадастрового дела данного объекта недвижимости следует, что право собственности С.К.В. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска <...> в лице Т. На свидетельстве имеется отметка о том, что оно выдано взамен утраченного, согласно свидетельству, земельный участок предоставлен С.К.В. на основании Решения Главы Администрации Омского района N <...> от <...> года.
В материалах кадастрового дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры Администрации Омского района Омской области, согласно которому, С.К.В. для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га в совхозе "Омский ЛБИ ТОО "Омич".
<...> С.К.В. (продавец) и К.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому К.А. приобрел земельный участок площадью 1000 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский АО, ТОО Омич.
Участок передан К.А. по акту передачи.
<...> истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
<...> по заказу истца кадастровым инженером ООО "А-МЕРА" подготовлен межевой план по уточнению местоположения и границ принадлежащего К.А. земельного участка. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:659 на земельный участок с кадастровым номером N <...> (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N <...>).
Местоположение земельного участка при подготовке межевого плана было определено правоустанавливающим документам: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ТОО Омич.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположен в 455 м юго-западнее относительно жилого дома, имеет почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>, площадь участка составляет 144 502 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Из кадастровых дел земельных участков N <...>, N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N <...>.
Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N <...>, числился в собственности М.А.Г., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости относительно указанного земельного участка - <...> г., площадь участка 147 791 кв. м.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно и объективно установил, что на момент выполнения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, участок истца не имел описания местоположения и координат характерных точек границ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску П. и др. к М.В., М.М.Г. и др. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 179 306 кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, <...>, заключенный <...> между кооперативом индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М.В., и М.А.Г. На М.А.Г. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 179 306 кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, <...>, в кооператив индивидуальных застройщиков "Омич".
Указанным решением установлено, что постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N <...> от <...> о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям постановлено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1, в соответствии с которым коммунальному хозяйству Омского района отведено 25,0 га земли совхоза "Омский".
Постановлениями Главы Администрации Омского района Омской области N <...> от <...> и N <...> от <...> ТОО "Омич" отведены земельные участки площадью 28,6 га и площадью 6,0 га из земель, находящихся в пользовании АОЗТ "Омский" и Жилищно-коммунального хозяйства Омского района.
<...> ТОО "Омич" в лице М.В. продало, а КИЗ "Омич" в лице М.Г.В. купил земельный участок в границах земель АО "Омское" Омского района площадью 34,6 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
<...> кооператив индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М.В., заключил с М.А.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 179 306 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Также при разрешении данного спора судом было установлено, что в составе участка с кадастровым номером N <...> оказалось множество земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, а также земли общего пользования кооператива.
<...> КИЗ "Омич" ликвидирован.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> по заявлению Управления Росреестра по Омской области разъяснено решение от <...> указанием, что данный судебный акт является основанием для прекращения права собственности М.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
На основании вышеуказанного определения Кировского районного суда г. Омска от <...> Управление Росреестра по Омской области исключило сведения о регистрации права собственности на земельный участок за М.А.Г.
По данным Управления Росреестра по Омской области, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N <...> в настоящее время отсутствуют.
Также судом установлено, что С.К.В., К.А. спорный земельный участок не осваивали. Истец и его представитель в суде первой инстанции не отрицали тот факт, что к пользованию земельным участком в устанавливаемых границах К.А. не приступал, местоположение земельного участка истцу указал С.К.В.
Согласно пояснениям представителя третьего лица С. - К.Т.А., согласно межевому плану от <...> выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:659, принадлежащим на праве собственности К.А., на земельный участок, который был освоен С. путем возведения на нем 3-этажного жилого дома. Освоение и использование земельного участка, как указал представитель, подтверждается приобретением свай на сумму <...> руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Проверив обоснованность заявленных К.А. требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, исходя из непредоставления истцом достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод районного суда о невозможности установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с межевым планом от <...> г., путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К.А. не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену решения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4209/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате выполнения кадастровых работ выявлено перекрытие границ ранее поставленного на кадастровый учет участка. Участок истицы на момент выполнения межевых работ по участку также не имел описания координат границ и ошибочно оказался включенным в его состав, как и у значительного числа иных физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4209/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по иску К.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя К.А. - К.Л., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений А. г. Омска об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <...> он приобрел у С.К.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N <...> площадью 1 000 кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <...> г.
ООО "А-Мера" подготовило межевой план, кадастровый инженер определил местоположение участка по правоустанавливающим документам: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ТОО "Омич". В результате выполнения кадастровых работ выявлено перекрытие границ уточняемого, ранее поставленного на кадастровый учет участка N <...> с земельным участком с кадастровым номером N <...>. Причиной наложения границ явилось отсутствие в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером N <...> документов, подтверждающих факт извещения лиц, права которых могут быть затронуты при межевании; акта согласования границ земельного участка. Его (истца) участок на момент выполнения межевых работ по участку с кадастровым номером N <...> также не имел описания координат границ и ошибочно оказался включенным в его состав, как и у значительного числа иных физических лиц.
Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с межевым планом от <...> г., изготовленным ООО "А-Мера", путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N <...>.
К.А., представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" О. области, ООО "А-Мера", третьи лица С., С.К.В. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица С. - К.Т.А. возражала против удовлетворения иска К.А. Пояснила, что согласно межевому плану от <...> выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок, на который претендует С. на основании свидетельства о праве собственности на землю. В соответствии с генеральным планом застройки земель ТОО "Омич" местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> выбрано неверно. Земельный участок, площадью 1,136 га предоставлен С. исходя из проектной документации на 3 - 4-этажный жилой дом. Факт освоения и использования земельного участка С. путем возведения на нем 3-этажного жилого дома подтверждается рабочим проектом индивидуальной жилой застройки в квартале N <...> на ЛБИ. Ни К.А., ни С.К.В. не имеют отношения к земельному участку с декларативно учтенным кадастровым номером N <...>. Данный участок истцу никогда не выделялся, он его не осваивал.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, полагает его незаконным, необоснованным и постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - К.Т.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу К.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 51, 60 Закона РФ от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.
Согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от <...> N <...>, по состоянию на <...> в Государственном реестре прав на земельные участки Территориального отдела содержится информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N <...>, правообладатель данного участка - С.К.В., местоположение - ТОО "Омич", свидетельство N <...> от <...> года.
Из копии кадастрового дела данного объекта недвижимости следует, что право собственности С.К.В. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска <...> в лице Т. На свидетельстве имеется отметка о том, что оно выдано взамен утраченного, согласно свидетельству, земельный участок предоставлен С.К.В. на основании Решения Главы Администрации Омского района N <...> от <...> года.
В материалах кадастрового дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> года, выданного отделом капитального строительства и архитектуры Администрации Омского района Омской области, согласно которому, С.К.В. для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га в совхозе "Омский ЛБИ ТОО "Омич".
<...> С.К.В. (продавец) и К.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому К.А. приобрел земельный участок площадью 1000 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский АО, ТОО Омич.
Участок передан К.А. по акту передачи.
<...> истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
<...> по заказу истца кадастровым инженером ООО "А-МЕРА" подготовлен межевой план по уточнению местоположения и границ принадлежащего К.А. земельного участка. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:659 на земельный участок с кадастровым номером N <...> (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N <...>).
Местоположение земельного участка при подготовке межевого плана было определено правоустанавливающим документам: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ТОО Омич.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположен в 455 м юго-западнее относительно жилого дома, имеет почтовый адрес: г. Омск, КАО, <...>, площадь участка составляет 144 502 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Из кадастровых дел земельных участков N <...>, N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N <...>.
Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N <...>, числился в собственности М.А.Г., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости относительно указанного земельного участка - <...> г., площадь участка 147 791 кв. м.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно и объективно установил, что на момент выполнения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, участок истца не имел описания местоположения и координат характерных точек границ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску П. и др. к М.В., М.М.Г. и др. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 179 306 кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, <...>, заключенный <...> между кооперативом индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М.В., и М.А.Г. На М.А.Г. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 179 306 кв. м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, г. Омск, <...>, в кооператив индивидуальных застройщиков "Омич".
Указанным решением установлено, что постановлением Главы Администрации Омского района Омской области N <...> от <...> о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям постановлено отвести земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению 1, в соответствии с которым коммунальному хозяйству Омского района отведено 25,0 га земли совхоза "Омский".
Постановлениями Главы Администрации Омского района Омской области N <...> от <...> и N <...> от <...> ТОО "Омич" отведены земельные участки площадью 28,6 га и площадью 6,0 га из земель, находящихся в пользовании АОЗТ "Омский" и Жилищно-коммунального хозяйства Омского района.
<...> ТОО "Омич" в лице М.В. продало, а КИЗ "Омич" в лице М.Г.В. купил земельный участок в границах земель АО "Омское" Омского района площадью 34,6 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
<...> кооператив индивидуальных застройщиков "Омич" в лице М.В., заключил с М.А.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 179 306 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Также при разрешении данного спора судом было установлено, что в составе участка с кадастровым номером N <...> оказалось множество земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, а также земли общего пользования кооператива.
<...> КИЗ "Омич" ликвидирован.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> по заявлению Управления Росреестра по Омской области разъяснено решение от <...> указанием, что данный судебный акт является основанием для прекращения права собственности М.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
На основании вышеуказанного определения Кировского районного суда г. Омска от <...> Управление Росреестра по Омской области исключило сведения о регистрации права собственности на земельный участок за М.А.Г.
По данным Управления Росреестра по Омской области, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N <...> в настоящее время отсутствуют.
Также судом установлено, что С.К.В., К.А. спорный земельный участок не осваивали. Истец и его представитель в суде первой инстанции не отрицали тот факт, что к пользованию земельным участком в устанавливаемых границах К.А. не приступал, местоположение земельного участка истцу указал С.К.В.
Согласно пояснениям представителя третьего лица С. - К.Т.А., согласно межевому плану от <...> выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:659, принадлежащим на праве собственности К.А., на земельный участок, который был освоен С. путем возведения на нем 3-этажного жилого дома. Освоение и использование земельного участка, как указал представитель, подтверждается приобретением свай на сумму <...> руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Проверив обоснованность заявленных К.А. требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, исходя из непредоставления истцом достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод районного суда о невозможности установить границы земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с межевым планом от <...> г., путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К.А. не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену решения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)