Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2012 по апелляционной жалобе М.М.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску М.М.Г. к ОАО "Западный скоростной диаметр" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ЗСД - Л.И.А., действующего на основании доверенности от 25.03.2013 года, возражавшего против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.М.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Западный скоростной диаметр" (далее - ОАО "ЗСД") о возмещении ущерба, причиненного сносом принадлежащего ему гаража N <...>, расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки Приморской районной организации Всероссийского общества автомобилистов, расположенного по адресу: <адрес>", и просил взыскать в счет возмещения ущерба <...> руб. и компенсацию морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что принадлежащий ему гараж без решения суда был снесен, в связи с чем, ему был причинен ущерб и моральный вред.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года исковые требования М.М.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., в остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе М.М.Г. просит решение районного суда в части определения размера причиненного ему ущерба изменить, указывая на то, что стоимость спорного гаража составляет <...> руб., а также просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, удовлетворив данные требования.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 августа 2005 года N 1141 "О строительстве Западного скоростного диаметра" принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра; государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству с передачей части функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра ОАО "Западный скоростной диаметр" (пункты 1, 2.2).
Пунктом 4 названного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке прекратить договорные отношения по краткосрочным договорам аренды земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах строительства объекта. Во исполнение указанного Постановления договор аренды земельного участка с Приморским ВОА, на котором располагался гараж истца, был прекращен.
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, 29 августа 2005 года Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города Федерального значения Санкт-Петербурга и для государственных нужд с ОАО "Западный скоростной диаметр" был заключен договор N Д-189/КС на передачу части функций заказчика по строительству участка Западного скоростного диаметра.
В соответствии с пунктом 3.1.5 раздела 3 договора Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города федерального значения Санкт-Петербурга принял на себя обязательство оказывать содействие ОАО "Западный скоростной диаметр" в решении спорных вопросов, возникающих при изъятии земельных участков и решении имущественных вопросов с третьими лицами при подготовке территории под строительство объекта.
Согласно п. 3.2.4 этого же раздела договора в соответствии со ст. ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцем и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" в установленном порядке и за счет средств, предусмотренных в сводном сметном расчете на строительство объекта ОАО "Западный скоростной диаметр" приняло на себя обязательства: выполнять юридически значимые действия по решению с собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имущественно-правовых вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных нужд в связи со строительством объекта.
Как следует из материалов дела, М.М.Г. являлся владельцем железобетонного гаражного бокса N <...>, 1988 года постройки.
Факт уничтожения принадлежащего истцу гаража подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что снос принадлежавшего истцу гаража носил виновный характер, пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "ЗСД", как государственного заказчика строительства, причиненного истцу ущерба.
Поскольку решение суда обжалуется только в части определения размера ущерба, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял во внимание методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса ГУ "ГУИОН" от 17 мая 2011 года N <...>, согласно которому действительная стоимость железобетонного гаража среднего при однорядном исполнении, 1988 года постройки, составляет <...> руб. <...> коп.
При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба, т.е. действительной стоимости гаража, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа.
Не доверять методике расчета стоимости гаражей, приведенной в указанных Методических рекомендациях, утвержденных Санкт-Петербургским ГУП "ГУИОН", у суда первой инстанции оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость гаража составляет <...> руб. ничем не подтвержден, а потому подлежит отклонению.
Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Иск носит имущественный характер, истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-12793//2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-12793//2013
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2012 по апелляционной жалобе М.М.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску М.М.Г. к ОАО "Западный скоростной диаметр" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ЗСД - Л.И.А., действующего на основании доверенности от 25.03.2013 года, возражавшего против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.М.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Западный скоростной диаметр" (далее - ОАО "ЗСД") о возмещении ущерба, причиненного сносом принадлежащего ему гаража N <...>, расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки Приморской районной организации Всероссийского общества автомобилистов, расположенного по адресу: <адрес>", и просил взыскать в счет возмещения ущерба <...> руб. и компенсацию морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что принадлежащий ему гараж без решения суда был снесен, в связи с чем, ему был причинен ущерб и моральный вред.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года исковые требования М.М.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., в остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе М.М.Г. просит решение районного суда в части определения размера причиненного ему ущерба изменить, указывая на то, что стоимость спорного гаража составляет <...> руб., а также просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, удовлетворив данные требования.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 августа 2005 года N 1141 "О строительстве Западного скоростного диаметра" принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра; государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству с передачей части функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра ОАО "Западный скоростной диаметр" (пункты 1, 2.2).
Пунктом 4 названного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке прекратить договорные отношения по краткосрочным договорам аренды земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах строительства объекта. Во исполнение указанного Постановления договор аренды земельного участка с Приморским ВОА, на котором располагался гараж истца, был прекращен.
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, 29 августа 2005 года Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города Федерального значения Санкт-Петербурга и для государственных нужд с ОАО "Западный скоростной диаметр" был заключен договор N Д-189/КС на передачу части функций заказчика по строительству участка Западного скоростного диаметра.
В соответствии с пунктом 3.1.5 раздела 3 договора Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города федерального значения Санкт-Петербурга принял на себя обязательство оказывать содействие ОАО "Западный скоростной диаметр" в решении спорных вопросов, возникающих при изъятии земельных участков и решении имущественных вопросов с третьими лицами при подготовке территории под строительство объекта.
Согласно п. 3.2.4 этого же раздела договора в соответствии со ст. ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцем и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" в установленном порядке и за счет средств, предусмотренных в сводном сметном расчете на строительство объекта ОАО "Западный скоростной диаметр" приняло на себя обязательства: выполнять юридически значимые действия по решению с собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имущественно-правовых вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных нужд в связи со строительством объекта.
Как следует из материалов дела, М.М.Г. являлся владельцем железобетонного гаражного бокса N <...>, 1988 года постройки.
Факт уничтожения принадлежащего истцу гаража подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что снос принадлежавшего истцу гаража носил виновный характер, пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "ЗСД", как государственного заказчика строительства, причиненного истцу ущерба.
Поскольку решение суда обжалуется только в части определения размера ущерба, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял во внимание методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса ГУ "ГУИОН" от 17 мая 2011 года N <...>, согласно которому действительная стоимость железобетонного гаража среднего при однорядном исполнении, 1988 года постройки, составляет <...> руб. <...> коп.
При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба, т.е. действительной стоимости гаража, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа.
Не доверять методике расчета стоимости гаражей, приведенной в указанных Методических рекомендациях, утвержденных Санкт-Петербургским ГУП "ГУИОН", у суда первой инстанции оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость гаража составляет <...> руб. ничем не подтвержден, а потому подлежит отклонению.
Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Иск носит имущественный характер, истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)