Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Безрукова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 9),
ответчика - Хохлова А.Н. (доверенность от 02.07.2014 N 21-О/14),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23176/2012
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094) о взыскании 426 355,95 руб. с участием в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ответчик) о взыскании 426 355,95 руб., в том числе: 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по настоящему делу, с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 284 334,39 руб., в том числе: 233 859,16 руб. неосновательного обогащения, 50 475,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и третье лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При этом заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2012 N 457, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 904-р с 01.07.2014 на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 3005999504 от 01.07.2014 ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" реорганизовано в открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Судебная коллегия, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, производит замену Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2006 был заключен договор N 74 аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным учреждением - Ново-Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", согласно условиям которого лесхоз предоставил ответчику за плату во временное пользование участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество кв. N 123, площадью 3,6 га сроком на 49 лет.
Истец является правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области (далее - Департамент) в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367).
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано на "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
В соответствии с пунктом 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в год ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Федерального бюджета.
По мнению истца, ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество, при этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 148,23 руб. за период с 01.04.2008 по 01.03.2012.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Спорный земельный участок является частью участка лесного фонда по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала NN 1 - 160, назначение: леса 1-й группы, кадастровый условный номер 63:32:0000000:0905 (001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0.
На основании статьи 19 ЛК РФ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 17.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-32/028/2005-206.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной нормой закона определен перечень и порядок согласования документов, необходимых для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
Суд, учитывая положения части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что поскольку не соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то включение спорных земельных участков в границы населенного пункта не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном действующим законодательством порядке не производился.
Таким образом, обоснован вывод суда, что в связи с этим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено и Министерство вправе распоряжаться спорным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.
Ссылаясь на норму статьи 196 ГК РФ исходя из даты поступления искового заявления 30.07.2012 (иск поступил нарочно в суд), суд правильно указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг, сложившийся по второй квартал (включительно) 2009 года, поскольку договором от 09.10.2006 N 74 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.
С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате за пользование лесным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.
Суд верно пришел к выводу, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в нарушение принципа платности пользования лесным участком.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2009 по 01.03.2012 в размере 233 859,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 475,23 руб. за тот же период.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23176/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А55-23176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Безрукова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 9),
ответчика - Хохлова А.Н. (доверенность от 02.07.2014 N 21-О/14),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23176/2012
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094) о взыскании 426 355,95 руб. с участием в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ответчик) о взыскании 426 355,95 руб., в том числе: 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по настоящему делу, с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 284 334,39 руб., в том числе: 233 859,16 руб. неосновательного обогащения, 50 475,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и третье лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При этом заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2012 N 457, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 904-р с 01.07.2014 на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 3005999504 от 01.07.2014 ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" реорганизовано в открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Судебная коллегия, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, производит замену Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2006 был заключен договор N 74 аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным учреждением - Ново-Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", согласно условиям которого лесхоз предоставил ответчику за плату во временное пользование участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество кв. N 123, площадью 3,6 га сроком на 49 лет.
Истец является правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области (далее - Департамент) в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367).
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано на "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
В соответствии с пунктом 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в год ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Федерального бюджета.
По мнению истца, ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество, при этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 148,23 руб. за период с 01.04.2008 по 01.03.2012.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Спорный земельный участок является частью участка лесного фонда по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала NN 1 - 160, назначение: леса 1-й группы, кадастровый условный номер 63:32:0000000:0905 (001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0.
На основании статьи 19 ЛК РФ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 17.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-32/028/2005-206.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной нормой закона определен перечень и порядок согласования документов, необходимых для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
Суд, учитывая положения части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что поскольку не соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то включение спорных земельных участков в границы населенного пункта не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном действующим законодательством порядке не производился.
Таким образом, обоснован вывод суда, что в связи с этим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено и Министерство вправе распоряжаться спорным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.
Ссылаясь на норму статьи 196 ГК РФ исходя из даты поступления искового заявления 30.07.2012 (иск поступил нарочно в суд), суд правильно указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг, сложившийся по второй квартал (включительно) 2009 года, поскольку договором от 09.10.2006 N 74 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.
С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате за пользование лесным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.
Суд верно пришел к выводу, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в нарушение принципа платности пользования лесным участком.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2009 по 01.03.2012 в размере 233 859,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 475,23 руб. за тот же период.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)