Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Филин Г.Г., доверенность от 18.06.2014,
от заинтересованных лиц: 1. Алембаев И.А., доверенность от 24.04.2014, Мануйлова О.П., доверенность от 09.01.2014, 2. Мануйлова О.П., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16109/2014) ООО "ПаркингСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9539/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПаркингСтройИнвест"
заинтересованные лица 1. Правительство Санкт-Петербурга, 2. Комитет по строительству
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПаркингСтройИнвест" (адрес: 195426, г Санкт-Петербург, ул. Хасанская 1/2 лит. А, ОГРН: 1077847316733; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству (адрес: 190000, г Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810279397; далее - Комитет) и Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; (далее - Правительство) в предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), кадастровый номер 78:11:6151:13, площадью 6220 кв. м, для строительства многоэтажного гаража, а также об обязании Правительства в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка для строительства многоэтажного гаража путем издания соответствующего постановления.
Решением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, публикация в СМИ сведений о предполагаемом предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем испрашиваемый заявителем земельный участок, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку публикация имела место до принятия уполномоченным органом решения об утверждении акта выбора земельного участка. Также податель жалобы указывает, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не входит в перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка. Кроме того, Общество указывает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения. Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка было направлено Обществом в пределах трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2008 N 641 Обществу было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража.
- По результатам выполненных заявителем изыскательских работ распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 14.05.2009 N 129-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 5150 кв. м по адресу: Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.);
- Распоряжением КГА от 10.06.2009 N 178-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 6220 кв. м по адресу: Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), ранее изданное распоряжение КГА от 14.05.2009 N 129-пр отменено.
- Постановлением Правительства от 22.12.2009 N 1471 ранее принятое Постановление от 03.06.2008 N 641 было отменено, заявителю было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.) площадью 6220 кв. м (далее - Земельный участок), в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража;
- Распоряжением КГА от 29.11.2010 N 3749 утвержден акт о выборе Земельного участка для строительства многоэтажного гаража.
В связи с утверждением акта о выборе Земельного участка заявителем за свой счет обеспечены выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет Земельного участка, в результате чего Земельному участку присвоен кадастровый номер 78:11:6151:13; выдан кадастровый паспорт Земельного участка от 16.05.2011 N 199.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 3.13 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении Земельного участка для строительства (о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Земельного участка) вх. N 14-25273/13-0-0 от 27.11.2013.
Письмом от 29.11.2013 N 14-25273/13 Комитет уведомил заявителя о невозможности предоставления Земельного участка, сообщив о возврате комплекта документации на доработку по следующим основаниям:
- - разрешение на условно разрешенный вид использования, предоставленное в соответствии с распоряжением КГА от 16.08.2010 N 2615, не распространяется на Земельный участок ввиду разночтения в кадастровых номерах (данное распоряжение КГА содержит указание на земельный участок с кадастровым номером 78:11:6151:12, в то время как кадастровый номер Земельного участка - 78:11:6151:13);
- - в публикации о предстоящем предоставлении Земельного участка указана иная площадь участка;
- - срок действия акта о выборе Земельного участка истек.
Полагая, что указанный отказ в предоставлении Земельного участка противоречит пункту 8 статьи 31, пункту 2 статьи 32 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 8 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта (в данном случае, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, - распоряжение КГА от 29.11.2010 N 3749) является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством СПб.
Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства должно быть принято Правительством СПб в двухнедельный срок.
В силу пункта 3.16.1 Положения N 1813 Правительство СПб наделило Комитет полномочиями по возврату на доработку комплектов документов, направленных в составе заявлений о предоставлении земельных участков для строительства.
Вопреки доводам подателя жалобы, возвращая документы на доработку, Комитет обоснованно указал, что в публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, опубликованном в газете "Невское время" N 107 (4375) от 16.06.2009, площадь Земельного участка не соответствует площади земельного участка, в отношении которого производилось информирование - 5150 кв. м, вместо 6220 кв. м.
Как следует из пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу указанной нормы данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Указанная в сообщении информация значительно отличалась от площади Земельного участка, при этом, как следует из материалов дела, информирование было произведено на основании отмененного распоряжения КГА от 14.05.2009 N 129-пр. Процедура информирования о предоставлении именно Земельного участка, площадь которого определена распоряжением КГА от 10.06.2009 N 178-пр и в отношении которого заявителем предъявлены настоящие требования, не производилась.
Суд также обоснованно принял во внимание отсутствие тождественности земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:6151:12 и 78:11:6151:13. Данные участки имеют различные кадастровые номера, формировались в разное время по различным основаниям, содержат различные сведения об охранных зонах.
Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что возражения заинтересованных лиц относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, являются несостоятельными. Во-первых, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости. Во-вторых, в отношении испрашиваемого земельного участка заинтересованными лицами проводилась процедура предоставления участка в порядке выбора земельного участка. Таким образом, утверждая акт выбора земельного участка, именно орган исполнительной власти, уполномоченный распоряжаться земельным участком, должен был знать о нахождении на земельном участке объекта недвижимости. Следовательно, утверждение исполнительным органом акта выбора земельного участка свидетельствует об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка для строительства, является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. По смыслу названной нормы срок действия акта о выборе земельного участка является пресекательным, соответственно, решение о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования мест размещения объекта может быть сделано уполномоченным органом только в пределах установленного ЗК РФ срока действия акта о выборе.
Срок действия акта о выборе Земельного участка истек 29.11.2013, в то время как заявитель обратился в Комитет с заявлением о подготовке проекта Постановления Правительства СПб 27.11.2013. Уполномоченному органу пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предоставлено две недели для принятия решения, при этом в течение данного срока акт о выборе земельного участка должен быть действующим. Заявитель обратился в Комитет за два дня до истечения срока действия акта, при этом доказательств невозможности обратиться в Комитет не позднее 15.11.2013 (т.е. за две недели до истечения срока) не представил.
Вместе с тем, истечение срока действия акта о выборе земельного участка после обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
При наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-9539/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А56-9539/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Филин Г.Г., доверенность от 18.06.2014,
от заинтересованных лиц: 1. Алембаев И.А., доверенность от 24.04.2014, Мануйлова О.П., доверенность от 09.01.2014, 2. Мануйлова О.П., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16109/2014) ООО "ПаркингСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9539/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПаркингСтройИнвест"
заинтересованные лица 1. Правительство Санкт-Петербурга, 2. Комитет по строительству
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПаркингСтройИнвест" (адрес: 195426, г Санкт-Петербург, ул. Хасанская 1/2 лит. А, ОГРН: 1077847316733; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству (адрес: 190000, г Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810279397; далее - Комитет) и Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; (далее - Правительство) в предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), кадастровый номер 78:11:6151:13, площадью 6220 кв. м, для строительства многоэтажного гаража, а также об обязании Правительства в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка для строительства многоэтажного гаража путем издания соответствующего постановления.
Решением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, публикация в СМИ сведений о предполагаемом предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем испрашиваемый заявителем земельный участок, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку публикация имела место до принятия уполномоченным органом решения об утверждении акта выбора земельного участка. Также податель жалобы указывает, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не входит в перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка. Кроме того, Общество указывает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения. Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка было направлено Обществом в пределах трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2008 N 641 Обществу было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража.
- По результатам выполненных заявителем изыскательских работ распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 14.05.2009 N 129-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 5150 кв. м по адресу: Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.);
- Распоряжением КГА от 10.06.2009 N 178-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 6220 кв. м по адресу: Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.), ранее изданное распоряжение КГА от 14.05.2009 N 129-пр отменено.
- Постановлением Правительства от 22.12.2009 N 1471 ранее принятое Постановление от 03.06.2008 N 641 было отменено, заявителю было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (западнее дома N 5а, литера Ж, по Хасанской ул.) площадью 6220 кв. м (далее - Земельный участок), в целях определения возможности проектирования и строительства многоэтажного гаража;
- Распоряжением КГА от 29.11.2010 N 3749 утвержден акт о выборе Земельного участка для строительства многоэтажного гаража.
В связи с утверждением акта о выборе Земельного участка заявителем за свой счет обеспечены выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет Земельного участка, в результате чего Земельному участку присвоен кадастровый номер 78:11:6151:13; выдан кадастровый паспорт Земельного участка от 16.05.2011 N 199.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 3.13 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении Земельного участка для строительства (о подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Земельного участка) вх. N 14-25273/13-0-0 от 27.11.2013.
Письмом от 29.11.2013 N 14-25273/13 Комитет уведомил заявителя о невозможности предоставления Земельного участка, сообщив о возврате комплекта документации на доработку по следующим основаниям:
- - разрешение на условно разрешенный вид использования, предоставленное в соответствии с распоряжением КГА от 16.08.2010 N 2615, не распространяется на Земельный участок ввиду разночтения в кадастровых номерах (данное распоряжение КГА содержит указание на земельный участок с кадастровым номером 78:11:6151:12, в то время как кадастровый номер Земельного участка - 78:11:6151:13);
- - в публикации о предстоящем предоставлении Земельного участка указана иная площадь участка;
- - срок действия акта о выборе Земельного участка истек.
Полагая, что указанный отказ в предоставлении Земельного участка противоречит пункту 8 статьи 31, пункту 2 статьи 32 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 8 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта (в данном случае, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, - распоряжение КГА от 29.11.2010 N 3749) является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством СПб.
Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства должно быть принято Правительством СПб в двухнедельный срок.
В силу пункта 3.16.1 Положения N 1813 Правительство СПб наделило Комитет полномочиями по возврату на доработку комплектов документов, направленных в составе заявлений о предоставлении земельных участков для строительства.
Вопреки доводам подателя жалобы, возвращая документы на доработку, Комитет обоснованно указал, что в публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, опубликованном в газете "Невское время" N 107 (4375) от 16.06.2009, площадь Земельного участка не соответствует площади земельного участка, в отношении которого производилось информирование - 5150 кв. м, вместо 6220 кв. м.
Как следует из пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу указанной нормы данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Указанная в сообщении информация значительно отличалась от площади Земельного участка, при этом, как следует из материалов дела, информирование было произведено на основании отмененного распоряжения КГА от 14.05.2009 N 129-пр. Процедура информирования о предоставлении именно Земельного участка, площадь которого определена распоряжением КГА от 10.06.2009 N 178-пр и в отношении которого заявителем предъявлены настоящие требования, не производилась.
Суд также обоснованно принял во внимание отсутствие тождественности земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:6151:12 и 78:11:6151:13. Данные участки имеют различные кадастровые номера, формировались в разное время по различным основаниям, содержат различные сведения об охранных зонах.
Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что возражения заинтересованных лиц относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, являются несостоятельными. Во-первых, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости. Во-вторых, в отношении испрашиваемого земельного участка заинтересованными лицами проводилась процедура предоставления участка в порядке выбора земельного участка. Таким образом, утверждая акт выбора земельного участка, именно орган исполнительной власти, уполномоченный распоряжаться земельным участком, должен был знать о нахождении на земельном участке объекта недвижимости. Следовательно, утверждение исполнительным органом акта выбора земельного участка свидетельствует об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка для строительства, является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. По смыслу названной нормы срок действия акта о выборе земельного участка является пресекательным, соответственно, решение о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования мест размещения объекта может быть сделано уполномоченным органом только в пределах установленного ЗК РФ срока действия акта о выборе.
Срок действия акта о выборе Земельного участка истек 29.11.2013, в то время как заявитель обратился в Комитет с заявлением о подготовке проекта Постановления Правительства СПб 27.11.2013. Уполномоченному органу пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предоставлено две недели для принятия решения, при этом в течение данного срока акт о выборе земельного участка должен быть действующим. Заявитель обратился в Комитет за два дня до истечения срока действия акта, при этом доказательств невозможности обратиться в Комитет не позднее 15.11.2013 (т.е. за две недели до истечения срока) не представил.
Вместе с тем, истечение срока действия акта о выборе земельного участка после обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
При наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)