Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На земельном участке было разрешено временное размещение автостоянки. Владелец металлического гаража был проинформирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А. Анашкина А.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к М. об освобождении земельного участка,
Представитель истца Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ответчику М. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ..., было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Владелец металлического гаража N... М. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, но никаких мер для выполнения требований ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, истец просил суд обязать М. освободить земельный участок по адресу: г... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств М.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик М. в суде исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств самовольного занятия ею земельного участка, который на законных основаниях был предоставлен для эксплуатации под крытую автостоянку. Заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено: "Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к М. об освобождении земельного участка от металлического гаража удовлетворить.
Обязать М. освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического гаража N... по адресу: ..., в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража N... по адресу: ... самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств М.".
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ДГИ г. Москвы И. против доводов апелляционной жалобы возражал. Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав М., представителя ДГИ г. Москвы - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" на срок три года был заключен договор N... краткосрочной аренды земельного участка площадью 5... кв. м, имеющего адресные ориентиры: ..., по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для крытой автостоянки на... машино-места, количество которых впоследствии увеличилось путем заключения дополнительных соглашений к указанному договору.
Доказательств пролонгации договора аренды от 12.04.99 г. либо заключения иного договора аренды на использование земельного участка РОО "МГСА" суду не представлено.
27 мая 2009 года договор N... от 12.04.99 аренды земельного участка по адресу: ... был прекращен на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, о чем РОО "МГСА" был проинформирован 03 марта 2009 года.
Решением правления 1 отделения СВАО РОО "МГСА" N 01 от 13.01.2010 автостоянка "Универсал-30", по адресу: г... была выведена из состава РОО "МГСА".
Как следует из списка членов автостоянки "Универсал-30", расположенной по адресу: ..., М. является членом автостоянки и пользуется гаражным боксом N....
Ответчик надлежащим образом была проинформирована о необходимости выполнения заявленных истцом требований об освобождении земельного участка, однако уведомление не исполнила.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" следует, что размещение на территории города Москвы таких некапитальных объектов, как гаражи (металлические гаражи, металлические тенты) не предусмотрено.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Согласно п. 6 Порядка размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые вне границ улично-дорожной сети), 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Для размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.7 настоящего порядка, земельные участки не предоставляются.
Основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы схему размещения плоскостных парковок.
Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов (п. 7 Порядка).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35319/14
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На земельном участке было разрешено временное размещение автостоянки. Владелец металлического гаража был проинформирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-35319/14
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А. Анашкина А.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к М. об освобождении земельного участка,
установила:
Представитель истца Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ответчику М. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ..., было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского совета автомобилистов "Универсал 30" для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.
Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N... от 12.04.1999 года с ДЗР г. Москвы. Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.
Владелец металлического гаража N... М. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, но никаких мер для выполнения требований ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, истец просил суд обязать М. освободить земельный участок по адресу: г... от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража N... в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств М.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик М. в суде исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств самовольного занятия ею земельного участка, который на законных основаниях был предоставлен для эксплуатации под крытую автостоянку. Заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено: "Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к М. об освобождении земельного участка от металлического гаража удовлетворить.
Обязать М. освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического гаража N... по адресу: ..., в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража N... по адресу: ... самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств М.".
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ДГИ г. Москвы И. против доводов апелляционной жалобы возражал. Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав М., представителя ДГИ г. Москвы - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" на срок три года был заключен договор N... краткосрочной аренды земельного участка площадью 5... кв. м, имеющего адресные ориентиры: ..., по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для крытой автостоянки на... машино-места, количество которых впоследствии увеличилось путем заключения дополнительных соглашений к указанному договору.
Доказательств пролонгации договора аренды от 12.04.99 г. либо заключения иного договора аренды на использование земельного участка РОО "МГСА" суду не представлено.
27 мая 2009 года договор N... от 12.04.99 аренды земельного участка по адресу: ... был прекращен на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, о чем РОО "МГСА" был проинформирован 03 марта 2009 года.
Решением правления 1 отделения СВАО РОО "МГСА" N 01 от 13.01.2010 автостоянка "Универсал-30", по адресу: г... была выведена из состава РОО "МГСА".
Как следует из списка членов автостоянки "Универсал-30", расположенной по адресу: ..., М. является членом автостоянки и пользуется гаражным боксом N....
Ответчик надлежащим образом была проинформирована о необходимости выполнения заявленных истцом требований об освобождении земельного участка, однако уведомление не исполнила.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из п. 5 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" следует, что размещение на территории города Москвы таких некапитальных объектов, как гаражи (металлические гаражи, металлические тенты) не предусмотрено.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).
Согласно п. 6 Порядка размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые вне границ улично-дорожной сети), 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Для размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.7 настоящего порядка, земельные участки не предоставляются.
Основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы схему размещения плоскостных парковок.
Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов (п. 7 Порядка).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)