Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" - Шепелева С.А. (доверенность от 28.01.2013), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" - Ермолаева А.П. (доверенность от 28.06.2013), в отсутствие представителей администрации муниципального образования Мостовской район, общества с ограниченной ответственностью "Предгорье Кубани", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-2738/2013, установил следующее.
ООО "Строительная корпорация ЕСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Мостовской район (далее - администрация), ООО "Предгорье Кубани" и ООО "Лазурит" о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.06.2010 N 8820000176 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м, заключенного администрацией и ООО "КФХ Чалова В.Н." (в настоящее время ООО "Предгорье Кубани") и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 02.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 08.05.2009 КРД 80143-ТР (геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на Переправненском участке). Письмом от 08.07.2009 N 7 общество обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении долгосрочного договора аренды, ответа на которое не последовало. На основании постановления администрации от 09.06.2010 N 1452 "О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду ООО "КФХ Чалова В.Н." (далее - постановление от 09.06.2010 N 1452) спорный участок предоставлен последнему в аренду. ООО "Предгорье Кубани", ООО "Лазурит", которые приобрели права по договорам уступки, являются добросовестными приобретателями имущественных прав в виде права аренды на рассматриваемый земельный участок. Оспариваемый договор заключен по истечении одиннадцати месяцев с момента подачи заявления общества о предоставлении земельного участка. Действия (бездействие) должностных лиц администрации не оспорены в установленный законом срок. Доказательства нарушения субъективных прав и законных интересов общества оспариваемым договором не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). У общества отсутствует заинтересованность в оспаривании договора аренды (статьи 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, статья 4 Кодекса).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что договор аренды от 09.06.2010 N 8820000176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статей 1.2, 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьям 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Общество на основании лицензии на право пользования недрами от 08.05.2009 КРД 80143-ТР является пользователем участка недр, расположенного на земельном участке 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м 18.06.2008 администрация дала согласие Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства) на предоставление участка для целей недропользования. Использование спорного участка для разработки на нем месторождения гравийно-песчаной смеси является самым эффективным. Суды не приняли во внимание, что истец по спорному вопросу обращался в администрацию. С момента получения лицензии до обращения в арбитражный суд общество выполнило все необходимые требования лицензионного соглашения. Осуществляя в нарушение закона предоставление земельного участка в аренду для производства сельскохозяйственной продукции ответчик, тем самым, лишил возможности недропользователя реализовать свои права, установленные Законом о недрах.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лазурит" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, особо отметив, что нормы Закона о недрах, на которые ссылается истец, оспариваемым договором не нарушены. Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:20:1005001:402 на момент заключения оспариваемого договора принадлежали органу местного самоуправления. Выдача лицензии на пользование участком недр, расположенным в 2,7-7,1 км к Юго-востоку от п. Мостовской Мостовского района, не может рассматриваться как выражение воли собственника участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 на предоставление для целей недропользования. Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 209 Гражданского кодекса основан на неверном толковании норм права. Истцом пропущен срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), который исчисляется с 09.06.2010. Орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении спорного участка истцу (статья 30 Земельного кодекса), участок с кадастровым номером 23:20:1005001:402 обществу никогда не предоставлялся. Предварительное согласие от 18.06.2008 не может рассматриваться в качестве решения о предоставлении земельного участка для недропользования. Администрация на 18.06.2008 не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:20:1005001:402. ООО "Предгорье Кубани", ООО "Агрофирма "Отрадненская" и ООО "Лазурит" являются добросовестными приобретателями прав на спорный земельный участок. Оспариваемый договор заключен спустя 11 месяцев с момента обращения истца в администрацию с письмом, оставленным без ответа (бездействие администрации не оспорено). Истец никогда не обладал оформленными в установленном порядке правами на земельный участок в кадастровым номером 23:20:1005001:402, не является стороной договора аренды и заинтересованным лицом в оспаривании сделки. На момент заключения договора объект аренды не был обременен правами третьих лиц. Истец злоупотребляет правами (статья 10 Гражданского кодекса).
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. В судебном заседании от 18.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 администрация в адрес департамента строительства направила письмо от 18.06.2008 N 01-1853 с предварительным согласием на предоставление земельного участка N 807 с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 92,1 га для проведения работ, связанных с геологическим изучением и последующей разработкой участка недр (т. 1, л.д. 48).
По результатам аукциона общество получило лицензию от 08.05.2009 КРД 80143-ТР на право пользования недрами до 08.05.2029 на участке в 2,7-7,1 км к Юго-востоку от п. Мостовской Мостовского района (т. 1, л.д. 46, 47).
8 июля 2009 года общество в адрес администрации направило заявление N 7 о рассмотрении вопроса о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 49), ответ на которое не получен.
9 июня 2010 года на основании постановления от 09.06.2010 N 1452 администрация (арендодатель) и ООО "КФХ Чалова В.Н." (арендатор) заключили договор аренды N 8820000176 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1005001:402, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 32-35, 40-42).
Впоследствии ООО "КФХ Чалова В.Н." переименовано в ООО "Предгорье Кубани" и на основании договора от 10.11.2011 N 12 переуступило права арендатора по договору аренды от 09.06.2010 N 8820000176 ООО "Агрофирма "Отрадненская" (т. 1, л.д. 36, 37).
В свою очередь ООО "Агрофирма "Отрадненская" на основании договора от 29.02.2012 переуступило права арендатора ООО "Лазурит", являющемуся пользователем спорного земельного участка в настоящее время (т. 1, л.д. 38, 39).
Полагая, что договор аренды от 09.06.2010 N 8820000176 земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м, заключенный администрацией и ООО "КФХ Чалова В.Н." (впоследствии ООО "Предгорье Кубани") является ничтожным, поскольку нарушает права и законные интересы общества, обладающего лицензией на право пользования недрами, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В силу части 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.
Согласно пункту 2.1 указанного положения, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода (геометризованного блока недр. При этом на основании статьи 12 указанного Закона в лицензии на право пользования недрами отражаются пространственные границы (типографический план) участка недр, предоставляемого в пользование.
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду он не был обременен правами третьих лиц, доказательства регистрации соответствующих прав отсутствовали. За выделением земельного участка для целей недропользования в установленном порядке истец в администрацию не обращался соответствующего решения о предоставлении спорного земельного участка администрация не принимала. Кроме того, необходимые мероприятия для осуществления своей деятельности, предусмотренной лицензией и лицензионным соглашением, являющимся неотъемлемой составной частью лицензии, истец не осуществлял. Земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:402 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Перевод земельного участка из указанной категории в иную в установленном законом порядке не осуществлен.
При разрешении спора суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок, необходимый обществу для геологического разведки и добычи песчано-гравийной смеси в соответствии с лицензией, предоставлен ООО "Лазурит" на основании договора от 29.02.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у ООО "Агрофирма "Отрадненская" (т. 1, л.д. 38, 39).
Наличие у истца лицензии на право пользования недрами при отсутствии в установленном порядке оформленного права пользования спорным земельным участком не является доказательством наличия права в отношении спорного участка.
Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов как правообладателя лицензии на право пользования недрами заключением оспариваемого договора аренды. Общество своевременно не реализовало возможность на оформление соответствующих прав на земельный участок, необходимая процедура в отношении спорного земельного участка не осуществлена.
На основании изложенного коллегия соглашается с отказом судебных инстанций в удовлетворении заявленных требований (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу N А32-2738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-2738/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А32-2738/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" - Шепелева С.А. (доверенность от 28.01.2013), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" - Ермолаева А.П. (доверенность от 28.06.2013), в отсутствие представителей администрации муниципального образования Мостовской район, общества с ограниченной ответственностью "Предгорье Кубани", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация ЕСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-2738/2013, установил следующее.
ООО "Строительная корпорация ЕСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Мостовской район (далее - администрация), ООО "Предгорье Кубани" и ООО "Лазурит" о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.06.2010 N 8820000176 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м, заключенного администрацией и ООО "КФХ Чалова В.Н." (в настоящее время ООО "Предгорье Кубани") и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 02.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 08.05.2009 КРД 80143-ТР (геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на Переправненском участке). Письмом от 08.07.2009 N 7 общество обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении долгосрочного договора аренды, ответа на которое не последовало. На основании постановления администрации от 09.06.2010 N 1452 "О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду ООО "КФХ Чалова В.Н." (далее - постановление от 09.06.2010 N 1452) спорный участок предоставлен последнему в аренду. ООО "Предгорье Кубани", ООО "Лазурит", которые приобрели права по договорам уступки, являются добросовестными приобретателями имущественных прав в виде права аренды на рассматриваемый земельный участок. Оспариваемый договор заключен по истечении одиннадцати месяцев с момента подачи заявления общества о предоставлении земельного участка. Действия (бездействие) должностных лиц администрации не оспорены в установленный законом срок. Доказательства нарушения субъективных прав и законных интересов общества оспариваемым договором не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). У общества отсутствует заинтересованность в оспаривании договора аренды (статьи 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, статья 4 Кодекса).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что договор аренды от 09.06.2010 N 8820000176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статей 1.2, 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьям 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Общество на основании лицензии на право пользования недрами от 08.05.2009 КРД 80143-ТР является пользователем участка недр, расположенного на земельном участке 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м 18.06.2008 администрация дала согласие Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства) на предоставление участка для целей недропользования. Использование спорного участка для разработки на нем месторождения гравийно-песчаной смеси является самым эффективным. Суды не приняли во внимание, что истец по спорному вопросу обращался в администрацию. С момента получения лицензии до обращения в арбитражный суд общество выполнило все необходимые требования лицензионного соглашения. Осуществляя в нарушение закона предоставление земельного участка в аренду для производства сельскохозяйственной продукции ответчик, тем самым, лишил возможности недропользователя реализовать свои права, установленные Законом о недрах.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лазурит" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, особо отметив, что нормы Закона о недрах, на которые ссылается истец, оспариваемым договором не нарушены. Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:20:1005001:402 на момент заключения оспариваемого договора принадлежали органу местного самоуправления. Выдача лицензии на пользование участком недр, расположенным в 2,7-7,1 км к Юго-востоку от п. Мостовской Мостовского района, не может рассматриваться как выражение воли собственника участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 на предоставление для целей недропользования. Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 209 Гражданского кодекса основан на неверном толковании норм права. Истцом пропущен срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), который исчисляется с 09.06.2010. Орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении спорного участка истцу (статья 30 Земельного кодекса), участок с кадастровым номером 23:20:1005001:402 обществу никогда не предоставлялся. Предварительное согласие от 18.06.2008 не может рассматриваться в качестве решения о предоставлении земельного участка для недропользования. Администрация на 18.06.2008 не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:20:1005001:402. ООО "Предгорье Кубани", ООО "Агрофирма "Отрадненская" и ООО "Лазурит" являются добросовестными приобретателями прав на спорный земельный участок. Оспариваемый договор заключен спустя 11 месяцев с момента обращения истца в администрацию с письмом, оставленным без ответа (бездействие администрации не оспорено). Истец никогда не обладал оформленными в установленном порядке правами на земельный участок в кадастровым номером 23:20:1005001:402, не является стороной договора аренды и заинтересованным лицом в оспаривании сделки. На момент заключения договора объект аренды не был обременен правами третьих лиц. Истец злоупотребляет правами (статья 10 Гражданского кодекса).
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. В судебном заседании от 18.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 администрация в адрес департамента строительства направила письмо от 18.06.2008 N 01-1853 с предварительным согласием на предоставление земельного участка N 807 с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 92,1 га для проведения работ, связанных с геологическим изучением и последующей разработкой участка недр (т. 1, л.д. 48).
По результатам аукциона общество получило лицензию от 08.05.2009 КРД 80143-ТР на право пользования недрами до 08.05.2029 на участке в 2,7-7,1 км к Юго-востоку от п. Мостовской Мостовского района (т. 1, л.д. 46, 47).
8 июля 2009 года общество в адрес администрации направило заявление N 7 о рассмотрении вопроса о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 49), ответ на которое не получен.
9 июня 2010 года на основании постановления от 09.06.2010 N 1452 администрация (арендодатель) и ООО "КФХ Чалова В.Н." (арендатор) заключили договор аренды N 8820000176 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1005001:402, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 32-35, 40-42).
Впоследствии ООО "КФХ Чалова В.Н." переименовано в ООО "Предгорье Кубани" и на основании договора от 10.11.2011 N 12 переуступило права арендатора по договору аренды от 09.06.2010 N 8820000176 ООО "Агрофирма "Отрадненская" (т. 1, л.д. 36, 37).
В свою очередь ООО "Агрофирма "Отрадненская" на основании договора от 29.02.2012 переуступило права арендатора ООО "Лазурит", являющемуся пользователем спорного земельного участка в настоящее время (т. 1, л.д. 38, 39).
Полагая, что договор аренды от 09.06.2010 N 8820000176 земельного участка с кадастровым номером 23:20:1005001:402 площадью 1171 тыс. кв. м, заключенный администрацией и ООО "КФХ Чалова В.Н." (впоследствии ООО "Предгорье Кубани") является ничтожным, поскольку нарушает права и законные интересы общества, обладающего лицензией на право пользования недрами, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В силу части 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.
Согласно пункту 2.1 указанного положения, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода (геометризованного блока недр. При этом на основании статьи 12 указанного Закона в лицензии на право пользования недрами отражаются пространственные границы (типографический план) участка недр, предоставляемого в пользование.
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду он не был обременен правами третьих лиц, доказательства регистрации соответствующих прав отсутствовали. За выделением земельного участка для целей недропользования в установленном порядке истец в администрацию не обращался соответствующего решения о предоставлении спорного земельного участка администрация не принимала. Кроме того, необходимые мероприятия для осуществления своей деятельности, предусмотренной лицензией и лицензионным соглашением, являющимся неотъемлемой составной частью лицензии, истец не осуществлял. Земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:402 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Перевод земельного участка из указанной категории в иную в установленном законом порядке не осуществлен.
При разрешении спора суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок, необходимый обществу для геологического разведки и добычи песчано-гравийной смеси в соответствии с лицензией, предоставлен ООО "Лазурит" на основании договора от 29.02.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у ООО "Агрофирма "Отрадненская" (т. 1, л.д. 38, 39).
Наличие у истца лицензии на право пользования недрами при отсутствии в установленном порядке оформленного права пользования спорным земельным участком не является доказательством наличия права в отношении спорного участка.
Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов как правообладателя лицензии на право пользования недрами заключением оспариваемого договора аренды. Общество своевременно не реализовало возможность на оформление соответствующих прав на земельный участок, необходимая процедура в отношении спорного земельного участка не осуществлена.
На основании изложенного коллегия соглашается с отказом судебных инстанций в удовлетворении заявленных требований (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу N А32-2738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)