Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, всех жильцов муниципальных квартир ответчик расселил, истец иного жилья не имеет, ответчик мер к расселению истца, выплате денежной компенсации не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.И. к администрации г. Перми, третье лицо - В.В. о возложении обязанности, взыскании выкупной цены за квартиру, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца адвоката Гюлалыевой О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять 2-комнатную квартиру N <...> по адресу: <...> путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены в размере <...> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником 2-комнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми площадью 46,8 кв. м, в том числе жилой 31 кв. м. На основании акта и заключения межведомственной комиссии по обследованию дома от 20 декабря 2013 г. вышеуказанный дом признана аварийным и подлежащим сносу. Всех жильцов муниципальных квартир ответчик расселил, истец иного жилья не имеет, однако, администрация г. Перми мер к расселению истца, выплате денежной компенсации не предпринимает, В соответствии с отчетом о рыночной стоимости по состоянию на 23 июля 2014 г. стоимость указанного жилого помещения составляла <...> руб. На основании изложенного истец просит требования удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика иск не признала. Третье лицо поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В.И. просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что проживает в аварийном жилом доме, не имеет другого жилья и возможности его приобрести. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ полагает, что ответчик уклоняется от исполнения установленной законом, обязанности, не принимает мер к расселению и сносу дома, не заявляет требования о сносе дома собственнику длительное время. Бездействие ответчика нарушает жилищные права истца. Отмечает, что все муниципальные квартиры в данном доме в настоящее время расселены. Указывает на то, что ответчиком была произведена оценка стоимости ее жилого помещения, что, по мнению истца, подтверждает обоснованность заявленных требований.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации г. Перми полагает изложенные в ней доводы необоснованными, указывая на то, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принималось, в связи с чем основания для выкупа жилого помещения отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на отмене решения по доводам жалобы настаивала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неверным: применением норм материального права.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела В.И. является двух комнат в двухкомнатной квартире: комнаты номер 1, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м; комнаты номер 2, общей площадью 18,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы В.В., В.А.
Решением Пермской городской Думы от 24 июня 2008 г. N 217 утверждена муниципальная адресная программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг., которой дом по адресу: <...> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции.
Заключением межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 20 декабря 2013 года дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим, сносу.
Администрация г. Перми до настоящего времени решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по ул. <...> не приняла.
Таким образом, как следует из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ органом местного самоуправления соблюдена не была.
Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под, переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.
Дом по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу либо реконструкции, утвержденный решением Пермской городской Думы от 24 июня 2008 г. N 217.
Как следует из содержания названной Программы, она принята в целях сноса или реконструкции ветхих жилых домов, расселение жителей, проживающих в ветхом жилищном фонде.
Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом:, в котором находится жилое помещение, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в адресную программу по сносу ветхого и аварийного жилья, и, учитывая длительное бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае истец выбрал способ обеспечения его жилищных прав в виде выкупа жилого помещения, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Оценивая заключения о стоимости изымаемого жилого помещения, судебная коллегия исходит из относимости представленных сторонами отчетов к предмету спора, поскольку истец, являясь собственником двух комнат в двухкомнатной квартире, фактически является ее собственником в целом.
Согласно отчету об оценке ООО "Региональная оценочная компания" стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <...> составляет <...> руб.
Согласно отчету "ЭКСклюзив" N <...>, представленному ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...> по состоянию на 15 декабря 2014 г. составляет <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что отчет о стоимости указанного жилья представленный ответчиком в более полной мере отражает стоимость данного объекта, поскольку при определении стоимости исследовалась стоимость аналогичных объектов, расположенных деревянных домах, учтена стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В свою очередь, заключение о стоимости квартиры, представленное истцом основано на сравнительной оценке стоимости помещений в кирпичных и панельных домах, что не свидетельствует о обоснованности оценки и ее применимости для определения стоимости жилья, принадлежащего истцу, расположенного в доме с деревянными стенами и перекрытиями.
Таким образом, судебная коллегия, основываясь на отчете "ЭКСклюзив" N <...>, определяет выкупную стоимость жилых помещений, принадлежащих истцу в размере <...> руб.
В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб. Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать администрацию г. Перми принять решение об изъятии у В.И. жилых помещений:
- комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1 расположенной по адресу: <...>;
- комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу В.И. выкупную цену <...> рублей, судебные расходы <...> руб.
Признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на принадлежащие В.И.:
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1, расположенную по адресу: <...>;
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенную по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности В.И. и регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Пермь" на:
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1, расположенную по адресу: <...>;
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2424
Требование: О возложении обязанности изъять квартиру путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, всех жильцов муниципальных квартир ответчик расселил, истец иного жилья не имеет, ответчик мер к расселению истца, выплате денежной компенсации не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2424
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.И. к администрации г. Перми, третье лицо - В.В. о возложении обязанности, взыскании выкупной цены за квартиру, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца адвоката Гюлалыевой О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять 2-комнатную квартиру N <...> по адресу: <...> путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены в размере <...> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником 2-комнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми площадью 46,8 кв. м, в том числе жилой 31 кв. м. На основании акта и заключения межведомственной комиссии по обследованию дома от 20 декабря 2013 г. вышеуказанный дом признана аварийным и подлежащим сносу. Всех жильцов муниципальных квартир ответчик расселил, истец иного жилья не имеет, однако, администрация г. Перми мер к расселению истца, выплате денежной компенсации не предпринимает, В соответствии с отчетом о рыночной стоимости по состоянию на 23 июля 2014 г. стоимость указанного жилого помещения составляла <...> руб. На основании изложенного истец просит требования удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика иск не признала. Третье лицо поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В.И. просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что проживает в аварийном жилом доме, не имеет другого жилья и возможности его приобрести. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ полагает, что ответчик уклоняется от исполнения установленной законом, обязанности, не принимает мер к расселению и сносу дома, не заявляет требования о сносе дома собственнику длительное время. Бездействие ответчика нарушает жилищные права истца. Отмечает, что все муниципальные квартиры в данном доме в настоящее время расселены. Указывает на то, что ответчиком была произведена оценка стоимости ее жилого помещения, что, по мнению истца, подтверждает обоснованность заявленных требований.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации г. Перми полагает изложенные в ней доводы необоснованными, указывая на то, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принималось, в связи с чем основания для выкупа жилого помещения отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на отмене решения по доводам жалобы настаивала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неверным: применением норм материального права.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела В.И. является двух комнат в двухкомнатной квартире: комнаты номер 1, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м; комнаты номер 2, общей площадью 18,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы В.В., В.А.
Решением Пермской городской Думы от 24 июня 2008 г. N 217 утверждена муниципальная адресная программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг., которой дом по адресу: <...> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции.
Заключением межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 20 декабря 2013 года дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим, сносу.
Администрация г. Перми до настоящего времени решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по ул. <...> не приняла.
Таким образом, как следует из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ органом местного самоуправления соблюдена не была.
Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под, переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.
Дом по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу либо реконструкции, утвержденный решением Пермской городской Думы от 24 июня 2008 г. N 217.
Как следует из содержания названной Программы, она принята в целях сноса или реконструкции ветхих жилых домов, расселение жителей, проживающих в ветхом жилищном фонде.
Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом:, в котором находится жилое помещение, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в адресную программу по сносу ветхого и аварийного жилья, и, учитывая длительное бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае истец выбрал способ обеспечения его жилищных прав в виде выкупа жилого помещения, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Оценивая заключения о стоимости изымаемого жилого помещения, судебная коллегия исходит из относимости представленных сторонами отчетов к предмету спора, поскольку истец, являясь собственником двух комнат в двухкомнатной квартире, фактически является ее собственником в целом.
Согласно отчету об оценке ООО "Региональная оценочная компания" стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <...> составляет <...> руб.
Согласно отчету "ЭКСклюзив" N <...>, представленному ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...> по состоянию на 15 декабря 2014 г. составляет <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что отчет о стоимости указанного жилья представленный ответчиком в более полной мере отражает стоимость данного объекта, поскольку при определении стоимости исследовалась стоимость аналогичных объектов, расположенных деревянных домах, учтена стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В свою очередь, заключение о стоимости квартиры, представленное истцом основано на сравнительной оценке стоимости помещений в кирпичных и панельных домах, что не свидетельствует о обоснованности оценки и ее применимости для определения стоимости жилья, принадлежащего истцу, расположенного в доме с деревянными стенами и перекрытиями.
Таким образом, судебная коллегия, основываясь на отчете "ЭКСклюзив" N <...>, определяет выкупную стоимость жилых помещений, принадлежащих истцу в размере <...> руб.
В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб. Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать администрацию г. Перми принять решение об изъятии у В.И. жилых помещений:
- комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1 расположенной по адресу: <...>;
- комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу В.И. выкупную цену <...> рублей, судебные расходы <...> руб.
Признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на принадлежащие В.И.:
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1, расположенную по адресу: <...>;
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенную по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности В.И. и регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Пермь" на:
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 28,1 кв. м, в том числе жилой 18.7 кв. м, номер 1, расположенную по адресу: <...>;
- комнату в 2-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв. м, номер 2, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)