Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года частную жалобу М. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к М. об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации путем выкупа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец ФКУ "Центравтомагистраль" обратился в суд с иском к М. об обязании сформировать земельный участок площадью 74 759 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании ответчика поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ответчика на образованный земельный участок, об изъятии земельного участка площадью 74 759 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении права собственности М. на земельный участок площадью 74 759 кв. м.
Истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в связи с тем, что ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> может распорядиться им несмотря на наличие данного спора в суде.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года заявление ФКУ "Центравтомагистраль" было удовлетворено, судом установлен запрет М. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, либо совершать объединение указанного земельного участка с другими, а также образовывать новые земельные участки путем раздела земельного участка площадью 181055 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Ответчик М., не согласившись с данным определением, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2355/2015
Обстоятельства: Определением заявление о принятии обеспечительных мер по делу об изъятии земельного участка для нужд РФ путем выкупа удовлетворено, так как непринятие требуемых мер может затруднить исполнение решения суда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2355/2015
Судья: Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года частную жалобу М. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к М. об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации путем выкупа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец ФКУ "Центравтомагистраль" обратился в суд с иском к М. об обязании сформировать земельный участок площадью 74 759 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании ответчика поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ответчика на образованный земельный участок, об изъятии земельного участка площадью 74 759 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении права собственности М. на земельный участок площадью 74 759 кв. м.
Истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в связи с тем, что ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> может распорядиться им несмотря на наличие данного спора в суде.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года заявление ФКУ "Центравтомагистраль" было удовлетворено, судом установлен запрет М. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, либо совершать объединение указанного земельного участка с другими, а также образовывать новые земельные участки путем раздела земельного участка площадью 181055 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Ответчик М., не согласившись с данным определением, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)