Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Земельное общество "Аннинское": Дорофеев О.С., по доверенности от 04.09.2014; Бут С.А., по доверенности от 08.09.2014; от Администрации Рузского Муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ООО "ОНИКС-2000": не явились, извещены; от ООО "АТЛАНТ": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явились, извещены; от ОАО "Аннинское": не явились, извещены; от Министерства сельского хозяйства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрации Рузского Муниципального района Московской области, ООО "ОНИКС-2000", ООО "АТЛАНТ", третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ОАО "Аннинское", Министерство сельского хозяйства Московской области,
установил:
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского Муниципального района Московской области, ООО "ОНИКС-2000", ООО "АТЛАНТ", в котором просит суд (с учетом уточненных требований):
- установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, площадью 1 081 191 кв. м, согласно межевому плану от 17.01.2014.
- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14 в удовлетворении требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обжаловало его в апелляционном порядке.
ЗАО "ЗО "Аннинское" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33 556 400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Документами - основаниями регистрации данного права указаны: Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2004 г., Решение сельскохозяйственного кооператива "Аннинский" N 1 от 07.10.2003 г., Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 года.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 предварительно согласовано место размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых, на земельном участке площадью 39 000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Заовражье, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 39 000 кв. м, земельный участок отнесен к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для добычи общераспространенных полезных ископаемых".
Указанный земельный участок был поставлен 17.06.2011 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32.
На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2878 от 05.07.2011, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" 06.07.2011 заключен договор N 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 сроком на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля по делу N А41-28578/11 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Земельная компания "Аннинское" о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 05.07.2011 г. N 2878 "О предоставлении ООО "ОНИКС-2000" в аренду земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье".
Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2012, срок действия договора аренды продлен до 05.06.2017 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.07.2012.
На основании договора об уступке прав аренды от 09.07.2014, заключенным между ООО "ОНИКС-2000" и ООО "Атлант", последнему было переданы права и обязанности по договору N 39 от 06.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32 и на контур земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, то есть, по мнению истца, имеет место формирование спорных земельных участков из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства.
Учитывая вышеизложенное, ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось с рассматриваемым иском в суд.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции были назначены две землеустроительные экспертизы. По итогам проведения экспертиз эксперты пришли к противоположным выводам.
Согласно заключению экспертов АНО "Центр Земельных Экспертиз" Пашко А.И., Аксиненко А.В., Карташова В.Ю., "определить находится ли возле д. Заовражье часть (контур) земельного участка 50:19:0000000:67, в том числе на основании картографических материалов (карты, схемы), с учетом изменения площади земель, отображенных в материалах судебного дела, не представляется возможным ввиду невозможности определить местоположение границ земельного участка 50:19:0000000:67".
Согласно заключению экспертов НПО "ЗемСтройЭксперт" Иванова Н.И., Федоринова А.В., Подчуфарова К.С., "месторасположение земельного участка 50:19:0050629:32 определено. Расположение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 отображено на страницах 24 - 31 Приложения 3. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 указаны в выписке из ГКН на земельный участок.
По итогам изучения вышеуказанных экспертных заключений, апелляционный суд полагает, что выводы, сделанные экспертами АНО "Центр Земельных Экспертиз" обоснованны, а выводы, сделанные экспертами НПО "ЗемСтройЭксперт" основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году, ввиду следующего.
Апелляционный суд полагает, что в материалах, направленных эксперту в рамках проведения экспертиз по настоящему делу, отсутствовали достаточные сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что исключало возможность установить наложение спорного земельного участка и земельного участка ЗАО "Земельное общество "Аннинское".
Апелляционным судом установлено, кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не содержит сведений о границах данного земельного участка, поворотных точках и координатах, площади установленной в ходе межевания, проведенного согласно требованию нормативных правовых актов о кадастровом учете.
Являются несостоятельными ссылки заявителя на то, что в выписке из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 в отношении земельного участка 50:19:0000000:67 содержится план (чертеж, схема) границ земельного участка (В2), которым определены его границы, поскольку в разделе 16 выписки из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 указывается, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения для заполнения разделов В3, В4 отсутствуют, т.е. координаты и поворотные точки земельного участка 50:19:0000000:67 не определены.
Кроме того, на имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) отображены общие (внешние) границы земель совхоза, АО, СПК "Аннинское". Согласно таблице N 2 площадь сельскохозяйственных угодий, расположенные в общих границах совхоза, АО, СПК "Аннинское" превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
В материалах судебного дела отсутствует информация, за счет каких угодий (номера контуров угодий, их площадь и вид) был образован земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
На имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) не отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:67.
На основании представленных в материалы дела картографических материалов выполнить кадастровые работы в целях уточнения границ и/или площади ранее учтенного земельного участка 50:19:0000000:67 в соответствии с кадастровым законодательством, п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, не представляется возможным ввиду того, что:
- 1. отсутствуют сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок;
- 2. в свидетельствах о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 и земельных участках из которого он был образован в разделе документы - основания отсутствует перечень документов, являющиеся основанием для изменения размера площади участка, документы, свидетельствующие о том, какие земли (номера контуров угодий, их площадь и вид) конфигурация их границ и местоположение вошли в состав образованных участков при изменении площади земельного участка, право собственности которого подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 26 от 25.12.1992 года;
- 3. отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 при его образовании;
- 4. на имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) не отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67;
- Средняя квадратическая ошибка определения координат характерных точек границ земельных участков по картографическому материалу, указанному в пунктах 1 - 6, 9 таблицы N 2 не соответствует допустимой средней квадратической ошибки, установленной Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение НПО "ЗемСтройЭксперт" не может считаться надлежащим и достаточным доказательством наложения границ спорных земельных участков и земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, помимо прочего, истцом заявлено требование об установлении границ части земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 указано, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Если по результатам кадастровых работ, назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, установление (изменение) границ земельного участка является реализацией одного из правомочий собственника земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу N 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть, указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение (далее - УПК РФ) ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно пункту 5 Постановления от 31.01.2011 N 1-П предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.
Кроме того, заявленные исковые требования направлены на изменение индивидуально-определенных признаков земельного участка, на который наложен арест судом общей юрисдикции, установление границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет без определения границ, повлияет на установление фактических обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, а также на стоимость земельного участка и удовлетворение имущественных взысканий в рамках уголовного производства, что противоречит целям наложенного на земельный участок ареста.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наложения границ спорных земельных участков. В свою очередь установление границ земельного участка с КН: 50:19:0000000:67 путем проведения кадастровых работ невозможна.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках дел N А41-47432/12 и N А41-140/12 со сходными обстоятельствами суды пришли к аналогичным выводам.
Истцом также были заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
Апелляционный суд полагает, что поскольку наложение спорных земельных участков, а соответственно возникновение у истца права на указанные земли, не подтверждено, вышеприведенные требования также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы общества фактически сводятся к несогласию истца с выводами, сделанными судами в рамках дела N А41-140/12, а также позиции общества об обоснованности выводов экспертного заключения НПО "ЗемСтройЭксперт".
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 10АП-7376/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61931/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А41-61931/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Земельное общество "Аннинское": Дорофеев О.С., по доверенности от 04.09.2014; Бут С.А., по доверенности от 08.09.2014; от Администрации Рузского Муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ООО "ОНИКС-2000": не явились, извещены; от ООО "АТЛАНТ": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явились, извещены; от ОАО "Аннинское": не явились, извещены; от Министерства сельского хозяйства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрации Рузского Муниципального района Московской области, ООО "ОНИКС-2000", ООО "АТЛАНТ", третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ОАО "Аннинское", Министерство сельского хозяйства Московской области,
установил:
ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского Муниципального района Московской области, ООО "ОНИКС-2000", ООО "АТЛАНТ", в котором просит суд (с учетом уточненных требований):
- установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, площадью 1 081 191 кв. м, согласно межевому плану от 17.01.2014.
- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14 в удовлетворении требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обжаловало его в апелляционном порядке.
ЗАО "ЗО "Аннинское" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33 556 400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Документами - основаниями регистрации данного права указаны: Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2004 г., Решение сельскохозяйственного кооператива "Аннинский" N 1 от 07.10.2003 г., Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 года.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 предварительно согласовано место размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых, на земельном участке площадью 39 000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Заовражье, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 39 000 кв. м, земельный участок отнесен к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для добычи общераспространенных полезных ископаемых".
Указанный земельный участок был поставлен 17.06.2011 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32.
На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2878 от 05.07.2011, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" 06.07.2011 заключен договор N 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 сроком на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля по делу N А41-28578/11 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Земельная компания "Аннинское" о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 05.07.2011 г. N 2878 "О предоставлении ООО "ОНИКС-2000" в аренду земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье".
Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2012, срок действия договора аренды продлен до 05.06.2017 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.07.2012.
На основании договора об уступке прав аренды от 09.07.2014, заключенным между ООО "ОНИКС-2000" и ООО "Атлант", последнему было переданы права и обязанности по договору N 39 от 06.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32 и на контур земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, то есть, по мнению истца, имеет место формирование спорных земельных участков из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства.
Учитывая вышеизложенное, ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось с рассматриваемым иском в суд.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции были назначены две землеустроительные экспертизы. По итогам проведения экспертиз эксперты пришли к противоположным выводам.
Согласно заключению экспертов АНО "Центр Земельных Экспертиз" Пашко А.И., Аксиненко А.В., Карташова В.Ю., "определить находится ли возле д. Заовражье часть (контур) земельного участка 50:19:0000000:67, в том числе на основании картографических материалов (карты, схемы), с учетом изменения площади земель, отображенных в материалах судебного дела, не представляется возможным ввиду невозможности определить местоположение границ земельного участка 50:19:0000000:67".
Согласно заключению экспертов НПО "ЗемСтройЭксперт" Иванова Н.И., Федоринова А.В., Подчуфарова К.С., "месторасположение земельного участка 50:19:0050629:32 определено. Расположение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 отображено на страницах 24 - 31 Приложения 3. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 указаны в выписке из ГКН на земельный участок.
По итогам изучения вышеуказанных экспертных заключений, апелляционный суд полагает, что выводы, сделанные экспертами АНО "Центр Земельных Экспертиз" обоснованны, а выводы, сделанные экспертами НПО "ЗемСтройЭксперт" основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура земельного участка с КН: 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году, ввиду следующего.
Апелляционный суд полагает, что в материалах, направленных эксперту в рамках проведения экспертиз по настоящему делу, отсутствовали достаточные сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что исключало возможность установить наложение спорного земельного участка и земельного участка ЗАО "Земельное общество "Аннинское".
Апелляционным судом установлено, кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не содержит сведений о границах данного земельного участка, поворотных точках и координатах, площади установленной в ходе межевания, проведенного согласно требованию нормативных правовых актов о кадастровом учете.
Являются несостоятельными ссылки заявителя на то, что в выписке из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 в отношении земельного участка 50:19:0000000:67 содержится план (чертеж, схема) границ земельного участка (В2), которым определены его границы, поскольку в разделе 16 выписки из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 указывается, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения для заполнения разделов В3, В4 отсутствуют, т.е. координаты и поворотные точки земельного участка 50:19:0000000:67 не определены.
Кроме того, на имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) отображены общие (внешние) границы земель совхоза, АО, СПК "Аннинское". Согласно таблице N 2 площадь сельскохозяйственных угодий, расположенные в общих границах совхоза, АО, СПК "Аннинское" превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
В материалах судебного дела отсутствует информация, за счет каких угодий (номера контуров угодий, их площадь и вид) был образован земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
На имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) не отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:67.
На основании представленных в материалы дела картографических материалов выполнить кадастровые работы в целях уточнения границ и/или площади ранее учтенного земельного участка 50:19:0000000:67 в соответствии с кадастровым законодательством, п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, не представляется возможным ввиду того, что:
- 1. отсутствуют сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок;
- 2. в свидетельствах о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 и земельных участках из которого он был образован в разделе документы - основания отсутствует перечень документов, являющиеся основанием для изменения размера площади участка, документы, свидетельствующие о том, какие земли (номера контуров угодий, их площадь и вид) конфигурация их границ и местоположение вошли в состав образованных участков при изменении площади земельного участка, право собственности которого подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 26 от 25.12.1992 года;
- 3. отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 при его образовании;
- 4. на имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) не отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67;
- Средняя квадратическая ошибка определения координат характерных точек границ земельных участков по картографическому материалу, указанному в пунктах 1 - 6, 9 таблицы N 2 не соответствует допустимой средней квадратической ошибки, установленной Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что имеющееся в материалах настоящего дела экспертное заключение НПО "ЗемСтройЭксперт" не может считаться надлежащим и достаточным доказательством наложения границ спорных земельных участков и земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, помимо прочего, истцом заявлено требование об установлении границ части земельного участка с КН: 50:19:0000000:67.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 указано, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Если по результатам кадастровых работ, назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, установление (изменение) границ земельного участка является реализацией одного из правомочий собственника земельного участка.
Апелляционным судом установлено, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу N 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть, указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение (далее - УПК РФ) ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно пункту 5 Постановления от 31.01.2011 N 1-П предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.
Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.
Кроме того, заявленные исковые требования направлены на изменение индивидуально-определенных признаков земельного участка, на который наложен арест судом общей юрисдикции, установление границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет без определения границ, повлияет на установление фактических обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, а также на стоимость земельного участка и удовлетворение имущественных взысканий в рамках уголовного производства, что противоречит целям наложенного на земельный участок ареста.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наложения границ спорных земельных участков. В свою очередь установление границ земельного участка с КН: 50:19:0000000:67 путем проведения кадастровых работ невозможна.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках дел N А41-47432/12 и N А41-140/12 со сходными обстоятельствами суды пришли к аналогичным выводам.
Истцом также были заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
Апелляционный суд полагает, что поскольку наложение спорных земельных участков, а соответственно возникновение у истца права на указанные земли, не подтверждено, вышеприведенные требования также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы общества фактически сводятся к несогласию истца с выводами, сделанными судами в рамках дела N А41-140/12, а также позиции общества об обоснованности выводов экспертного заключения НПО "ЗемСтройЭксперт".
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-61931/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)