Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" генерального директора Хайдовой М.Н. (решение единственного участника общества от 20.01.2014 N 6), Глуховского А.В. (доверенность от 22.01.2014), Хайдова Н.В. (доверенность от 22.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-11241/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, ОГРН 1047855065697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:10:5133:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 6, лит. АН, в размере его рыночной стоимости, равной 12 704 530 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет).
Решением от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие), не привлеченных к участию в деле; в представленном истцом отчете содержатся недостоверные сведения о величине рыночной стоимости объекта оценки, поскольку оценка участка производилась без учета его наилучшего и наиболее эффективного использования; заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об установлении юридического факта.
Кадастровая палата в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить, поддерживая доводы Комитета, указывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; Кадастровая палата исходя из ее полномочий является ненадлежащим ответчиком по делу; поскольку удовлетворение требования Общества не связано с незаконными действиями Кадастровой палаты, суд неправомерно отнес на нее судебные расходы по делу; суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для проверки достоверности представленного истцом отчета.
В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая принятые судами акты правильными, доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 2932,0 кв. м с кадастровым номером 78:10:5133:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 6, лит. АН, относящегося к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 670538.
Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом Комитета от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", и по состоянию на 15.03.2012 составляет 17 805 625 руб. 52 коп.
Решением филиала Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу от 13.09.2012 N 1-ИВ сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости.
По заказу Общества независимым оценщиком закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету от 20.11.2012 N 400/12 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 12 704 530 руб.
Общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в Санкт-Петербурге на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08.08.2012 N П/350 при территориальном органе Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - комиссия), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка и установлении этой стоимости в размере рыночной согласно отчету от 20.11.2012 N 400/12.
По результатам рассмотрения данного заявления комиссия приняла решение от 16.01.2013 N 4 считать решение не принятым в связи с отсутствием единогласия членов комиссии.
Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, а это привело к необоснованному увеличению подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, считая, что кадастровая стоимость должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в размере рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой, а также о дате утверждения результатов определения такой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, устанавливается равной рыночной стоимости участка.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), введенной Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в качестве одного из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 20.11.2012 N 400/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки этого участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 26.02.2013 N 37/Э/2013, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки".
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела отчет от 20.11.2012 N 400/12, пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
При рассмотрении дела ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Довод Комитета о ненадлежащем исследовании оценщиком вопроса о наиболее эффективном использовании земельного участка оценивался судами и обоснованно отклонен со ссылкой на наличие в отчете соответствующих сведений о всех вариантах возможного использования земельного участка и определение наиболее эффективного варианта его использования. Надлежащих доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, наличия существенных нарушений, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость объекта оценки, ответчик и третье лицо не представили. К тому же указанный довод, фактически направленный на переоценку исследовавшихся судами доказательств, исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта при проверке его в кассационном порядке.
Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в данном деле Комитета финансов и Предприятия также правомерно признан апелляционным судом несостоятельным, так как указанные лица не являются участниками спорных материальных правоотношений, о правах и обязанностях этих лиц суд решения не принимал, участие в деле данных организаций не могло повлиять на его исход.
Ссылка Комитета на избрание Обществом ненадлежащего способа защиты не принимается во внимание с учетом упомянутой выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-11241/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-11241/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А56-11241/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" генерального директора Хайдовой М.Н. (решение единственного участника общества от 20.01.2014 N 6), Глуховского А.В. (доверенность от 22.01.2014), Хайдова Н.В. (доверенность от 22.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-11241/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, ОГРН 1047855065697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:10:5133:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 6, лит. АН, в размере его рыночной стоимости, равной 12 704 530 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет).
Решением от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие), не привлеченных к участию в деле; в представленном истцом отчете содержатся недостоверные сведения о величине рыночной стоимости объекта оценки, поскольку оценка участка производилась без учета его наилучшего и наиболее эффективного использования; заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об установлении юридического факта.
Кадастровая палата в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить, поддерживая доводы Комитета, указывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; Кадастровая палата исходя из ее полномочий является ненадлежащим ответчиком по делу; поскольку удовлетворение требования Общества не связано с незаконными действиями Кадастровой палаты, суд неправомерно отнес на нее судебные расходы по делу; суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для проверки достоверности представленного истцом отчета.
В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая принятые судами акты правильными, доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 2932,0 кв. м с кадастровым номером 78:10:5133:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 6, лит. АН, относящегося к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 670538.
Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом Комитета от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", и по состоянию на 15.03.2012 составляет 17 805 625 руб. 52 коп.
Решением филиала Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу от 13.09.2012 N 1-ИВ сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости.
По заказу Общества независимым оценщиком закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету от 20.11.2012 N 400/12 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 12 704 530 руб.
Общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в Санкт-Петербурге на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08.08.2012 N П/350 при территориальном органе Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - комиссия), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка и установлении этой стоимости в размере рыночной согласно отчету от 20.11.2012 N 400/12.
По результатам рассмотрения данного заявления комиссия приняла решение от 16.01.2013 N 4 считать решение не принятым в связи с отсутствием единогласия членов комиссии.
Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, а это привело к необоснованному увеличению подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, считая, что кадастровая стоимость должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в размере рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой, а также о дате утверждения результатов определения такой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, устанавливается равной рыночной стоимости участка.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), введенной Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в качестве одного из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 20.11.2012 N 400/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, то есть на дату проведения кадастровой оценки этого участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 26.02.2013 N 37/Э/2013, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки".
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела отчет от 20.11.2012 N 400/12, пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
При рассмотрении дела ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Довод Комитета о ненадлежащем исследовании оценщиком вопроса о наиболее эффективном использовании земельного участка оценивался судами и обоснованно отклонен со ссылкой на наличие в отчете соответствующих сведений о всех вариантах возможного использования земельного участка и определение наиболее эффективного варианта его использования. Надлежащих доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, наличия существенных нарушений, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость объекта оценки, ответчик и третье лицо не представили. К тому же указанный довод, фактически направленный на переоценку исследовавшихся судами доказательств, исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта при проверке его в кассационном порядке.
Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в данном деле Комитета финансов и Предприятия также правомерно признан апелляционным судом несостоятельным, так как указанные лица не являются участниками спорных материальных правоотношений, о правах и обязанностях этих лиц суд решения не принимал, участие в деле данных организаций не могло повлиять на его исход.
Ссылка Комитета на избрание Обществом ненадлежащего способа защиты не принимается во внимание с учетом упомянутой выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-11241/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)