Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П., к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес" о признании недействительными сведений планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза и определении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе П., на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П., к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес", третьим лицам мэрии г.о. Тольятти, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании недействительными сведений планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза и определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1-н8, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя П. - Ш. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 29.10.1979 г. Заключением комиссии при мэрии г.о. Тольятти N от 27.07.2011 г., подтвержден факт создания указанного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также факт использования истцом земельного участка на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки с 1979 г. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 25.10.2012 г. с целью формирования границ земельного участка и дальнейшего оформления права на него, в соответствии со ст. 10.2. Закона Самарской области N 1305-1 от 06.03.1990 г. "О земле", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 827 кв. м, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием "индивидуальные жилые дома с местом приложения труда", фактическим использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Пунктом 3 указанного распоряжения П. уполномочена обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка в орган, уполномоченный на осуществлении таких действий. 27.12.2012 г. филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а 28.03.2013 г. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что часть земельного участка является лесным участком на землях иных категорий и находится в квартале N Тольяттинского лесничества.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования Самарской области от 04.03.2013 г., спорный земельный участок находится в границах лесов, с указанием координат участка, на которые накладывается участок лесного фонда. Однако, по мнению истицы, земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, в соответствии с требованиями действующего законодательства не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, границы земельного участка лесного фонда не определены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу и ГБУ "Самаралес".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истица просила признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза в части наложения границ лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N Тольяттинского лесничества на земельный участок, площадью 827 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в части координат по приведенным точкам в системе координат X и У; определить границы земельного участка в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1-н8.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом не извещены о дне судебного заседания ответчики, дело рассмотрено в их отсутствие. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оставлено без внимания, что с северной части земельного участка, планируемого к предоставлению истцу, стоят на государственном кадастровом учете земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Не учтено, что собственники смежного земельного участка в настоящее время пытаются оформить часть земельного участка, планируемого к предоставлению истцу. Судом оставлено без внимания, что факт создания жилого дома и использование земельного участка в существующих границах с 1979 года подтвержден заключением мэрии г.о. Тольятти. Таким образом, в 1995 году спорная часть земельного участка не могла быть отнесена к землям лесов.
В заседании судебной коллегии представитель П. - Ш. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес", мэрии г.о. Тольятти, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.
Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Однако, как уже было отмечено, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Статьей 4.2 названного Вводного закона установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 г., признается юридически действительным.
В соответствии со ст. 4.4. Вводного закона N 201-ФЗ, если до 1 января 2015 г. государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Согласно ч. 5. ст. 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Согласно п. 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 г. N 377, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы земельных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.
Из материалов дела следует, что заключением комиссии при мэрии г.о.Тольятти N от 27.07.2011 г. подтвержден факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование П. земельным участком и хозяйственными постройками с 1979 г.
ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" составлен межевой план земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом.
19.12.2012 г. П. обратилась в Филиал ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанный объект недвижимости.
Решением Филиала ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра от 27.12.2013 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке со сведениями картографической основы государственного кадастра недвижимости, согласно которому земельный участок П. расположен в лесной зоне. П. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения анализа сведений о фактическом расположении границ земельного участка и предоставить документы, соответствующие требованиям законодательства, для проведения государственного кадастрового учета.
Решением Филиала ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра от 28.03.2013 г. П. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка. Указано, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области земельный участок, на который претендует П., частично является лесным участком на землях иных категорий и находится в квартале N Тольяттинского лесничества. Рекомендовано выполнить соответствующие действия.
Установлено, что П. не устранены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, оформленными кадастровым инженером, выполнявшим работы по ее заявке, и кадастровыми сведениями об уникальных характеристиках которые уже содержатся в ГКН.
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.03.2013 г., спорный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N Тольяттинского лесничества (л.д. 20).
Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес" не обладают правом внесения изменений в сведения кадастрового учета.
Из материалов дела видно, что П. в иске ставится вопрос об определении границ земельного участка площадью 827 кв. м. Из Распоряжения заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 25.10.2012 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> видно, что утверждена схема расположения испрашиваемого истицей земельного участка входящего в состав земель населенных пунктов площадью 827 кв. м (л.д. 16).
Вместе с тем из технического паспорта на принадлежащий истице дом от 09-11 сентября 1981 г. следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 816,7 кв. м (л.д. 31). Также из материалов дела видно, что расчет суммы налога производился также из площади спорного земельного участка 816, 7 кв. м (л.д. 125).
Заявляя требования об определении границ земельного участка площадью 827 кв. м, П. фактически просит обязать министерство устранить пересечение границ испрашиваемого земельного участка с лесным участком, т.е. изменить местоположение установленных в натуре границ земельного участка и целевое использование лесного участка.
Довод истицы о том, что доказательством существования спорного земельного участка в указанных границах является заключение комиссии при Мэрии г.о. Тольятти N от 27.07.2011 г. является несостоятельным, поскольку указанный документ не содержит в себе императивных норм и признаков властного волеизъявления, а также не является свидетельством об исключении спорного земельного участка из состава лесных земель г.о. Тольятти.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что требования П. фактически сводятся к изменению местоположения установленных в натуре границ лесного хозяйства, что ведет к изменению целевого назначения земельного участка. Однако такой способ защиты права по ст. 12 ГК РФ недопустим, в связи с чем суд обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований о признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства и определении границы земельного участка.
Из материалов дела видно, что орган кадастрового учета разъяснил П. право самостоятельно уточнить границы земельного участка с целью исключения наложения на лесные земли, а также разъяснил право обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Однако своим процессуальным правом на обжалование решения об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в порядке главы 25 ГПК РФ истица не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ГБУ "Самаралес" о дне судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику известно о вынесенном решении, которое им не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, признается несостоятельным и отклоняется. Кроме того, вопросы отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую урегулированы земельным законодательством. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности Правительством РФ.
Доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оставлено без внимания, что с северной части земельного участка, планируемого к предоставлению П., стоят на государственном кадастровом учете земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что собственники смежного земельного участка в настоящее время пытаются оформить часть земельного участка, планируемого к предоставлению истцу не имеют правового значения для данного дела.
Доводы о том, что факт создания жилого дома и использование земельного участка в существующих границах с 1979 г. подтвержден заключением мэрии г.о. Тольятти не может быть принят во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку в мотивировочной части решения.
Доводы об отсутствии доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии ст. ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1566/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1566/2014
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П., к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес" о признании недействительными сведений планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза и определении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе П., на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П., к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес", третьим лицам мэрии г.о. Тольятти, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании недействительными сведений планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза и определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1-н8, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя П. - Ш. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 29.10.1979 г. Заключением комиссии при мэрии г.о. Тольятти N от 27.07.2011 г., подтвержден факт создания указанного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также факт использования истцом земельного участка на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки с 1979 г. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 25.10.2012 г. с целью формирования границ земельного участка и дальнейшего оформления права на него, в соответствии со ст. 10.2. Закона Самарской области N 1305-1 от 06.03.1990 г. "О земле", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 827 кв. м, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием "индивидуальные жилые дома с местом приложения труда", фактическим использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Пунктом 3 указанного распоряжения П. уполномочена обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка в орган, уполномоченный на осуществлении таких действий. 27.12.2012 г. филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а 28.03.2013 г. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что часть земельного участка является лесным участком на землях иных категорий и находится в квартале N Тольяттинского лесничества.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования Самарской области от 04.03.2013 г., спорный земельный участок находится в границах лесов, с указанием координат участка, на которые накладывается участок лесного фонда. Однако, по мнению истицы, земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, в соответствии с требованиями действующего законодательства не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, границы земельного участка лесного фонда не определены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу и ГБУ "Самаралес".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истица просила признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства Ставропольского лесхоза в части наложения границ лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N Тольяттинского лесничества на земельный участок, площадью 827 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в части координат по приведенным точкам в системе координат X и У; определить границы земельного участка в соответствии с уточненными координатами характерных точек н1-н8.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом не извещены о дне судебного заседания ответчики, дело рассмотрено в их отсутствие. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оставлено без внимания, что с северной части земельного участка, планируемого к предоставлению истцу, стоят на государственном кадастровом учете земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Не учтено, что собственники смежного земельного участка в настоящее время пытаются оформить часть земельного участка, планируемого к предоставлению истцу. Судом оставлено без внимания, что факт создания жилого дома и использование земельного участка в существующих границах с 1979 года подтвержден заключением мэрии г.о. Тольятти. Таким образом, в 1995 году спорная часть земельного участка не могла быть отнесена к землям лесов.
В заседании судебной коллегии представитель П. - Ш. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес", мэрии г.о. Тольятти, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.
Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Однако, как уже было отмечено, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Статьей 4.2 названного Вводного закона установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 г., признается юридически действительным.
В соответствии со ст. 4.4. Вводного закона N 201-ФЗ, если до 1 января 2015 г. государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Согласно ч. 5. ст. 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
Согласно п. 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 г. N 377, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы земельных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.
Из материалов дела следует, что заключением комиссии при мэрии г.о.Тольятти N от 27.07.2011 г. подтвержден факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование П. земельным участком и хозяйственными постройками с 1979 г.
ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" составлен межевой план земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом.
19.12.2012 г. П. обратилась в Филиал ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанный объект недвижимости.
Решением Филиала ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра от 27.12.2013 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке со сведениями картографической основы государственного кадастра недвижимости, согласно которому земельный участок П. расположен в лесной зоне. П. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения анализа сведений о фактическом расположении границ земельного участка и предоставить документы, соответствующие требованиям законодательства, для проведения государственного кадастрового учета.
Решением Филиала ФГБУ "Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Росреестра от 28.03.2013 г. П. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка. Указано, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области земельный участок, на который претендует П., частично является лесным участком на землях иных категорий и находится в квартале N Тольяттинского лесничества. Рекомендовано выполнить соответствующие действия.
Установлено, что П. не устранены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, оформленными кадастровым инженером, выполнявшим работы по ее заявке, и кадастровыми сведениями об уникальных характеристиках которые уже содержатся в ГКН.
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.03.2013 г., спорный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N Тольяттинского лесничества (л.д. 20).
Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент лесного хозяйства в лице территориального органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, ГБУ "Самаралес" не обладают правом внесения изменений в сведения кадастрового учета.
Из материалов дела видно, что П. в иске ставится вопрос об определении границ земельного участка площадью 827 кв. м. Из Распоряжения заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 25.10.2012 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> видно, что утверждена схема расположения испрашиваемого истицей земельного участка входящего в состав земель населенных пунктов площадью 827 кв. м (л.д. 16).
Вместе с тем из технического паспорта на принадлежащий истице дом от 09-11 сентября 1981 г. следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 816,7 кв. м (л.д. 31). Также из материалов дела видно, что расчет суммы налога производился также из площади спорного земельного участка 816, 7 кв. м (л.д. 125).
Заявляя требования об определении границ земельного участка площадью 827 кв. м, П. фактически просит обязать министерство устранить пересечение границ испрашиваемого земельного участка с лесным участком, т.е. изменить местоположение установленных в натуре границ земельного участка и целевое использование лесного участка.
Довод истицы о том, что доказательством существования спорного земельного участка в указанных границах является заключение комиссии при Мэрии г.о. Тольятти N от 27.07.2011 г. является несостоятельным, поскольку указанный документ не содержит в себе императивных норм и признаков властного волеизъявления, а также не является свидетельством об исключении спорного земельного участка из состава лесных земель г.о. Тольятти.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что требования П. фактически сводятся к изменению местоположения установленных в натуре границ лесного хозяйства, что ведет к изменению целевого назначения земельного участка. Однако такой способ защиты права по ст. 12 ГК РФ недопустим, в связи с чем суд обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований о признать недействительными сведения планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства и определении границы земельного участка.
Из материалов дела видно, что орган кадастрового учета разъяснил П. право самостоятельно уточнить границы земельного участка с целью исключения наложения на лесные земли, а также разъяснил право обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Однако своим процессуальным правом на обжалование решения об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в порядке главы 25 ГПК РФ истица не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ГБУ "Самаралес" о дне судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику известно о вынесенном решении, которое им не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, признается несостоятельным и отклоняется. Кроме того, вопросы отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую урегулированы земельным законодательством. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности Правительством РФ.
Доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оставлено без внимания, что с северной части земельного участка, планируемого к предоставлению П., стоят на государственном кадастровом учете земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что собственники смежного земельного участка в настоящее время пытаются оформить часть земельного участка, планируемого к предоставлению истцу не имеют правового значения для данного дела.
Доводы о том, что факт создания жилого дома и использование земельного участка в существующих границах с 1979 г. подтвержден заключением мэрии г.о. Тольятти не может быть принят во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку в мотивировочной части решения.
Доводы об отсутствии доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии ст. ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)