Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску К. <данные изъяты>11 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области Д., представителя К. - З., представителя 3-го лица СНТ "Горелый лес" - С.,
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок N <данные изъяты> м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, СНТ "Горелый лес", в границах и конфигурации, в соответствии с картой (планом) кадастрового инженера от 01.10.2012 года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, она имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку получила его в пользование являясь членом СНТ "Горелый лес" с 1994 года, участок расположен в границах товарищества.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался положениями Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица является членом СНТ "Горелый лес" с 1994 г., с этого же времени пользуется выделенным ей спорным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, спорный земельный участок расположен внутри общего отвода земельного участка, отведенного СНТ "Горелый лес", не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется, при этом земельный участок был выделен истице до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Правовая позиция ответчика в суде первой инстанции, а также довод его апелляционной жалобы о том, что Постановлением главы Администрации Ногинского района Московской области N 2094 от 16.06.1993 года, согласовано направление трассы реконструкции автомобильной дороги от п. Черноголовка до автодороги "Москва - Егорьевск" на участке обхода городов Ногинск и Электросталь с отводом для этого площадей, а земельный участок К. входит в состав земельного участка площадью 10,9 га, зарезервированного для строительства вышеуказанной объездной автомобильной дороги, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, и не может являться основанием для отказа в реализации законного права истицы о признании права собственности на земельный участок, поскольку каких-либо решений для его реализации Администрацией не предпринималось, при этом, как следует из имеющегося в материалах дела (л.д. 111) сообщения начальника Управления "Мосавтодор", какие-либо проектные работы по осуществлению строительства автомобильной дороги "Западный обхват г. Ногинска" не проводились и действующей долгосрочной целевой программой Московской области "Дороги Подмосковья на период 2012-2015 годов" не предусмотрены.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена процедура изъятия земельных участков находящихся в собственности граждан для государственных или муниципальных нужд.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9193/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9193/2014
Судья: Полякова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску К. <данные изъяты>11 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области Д., представителя К. - З., представителя 3-го лица СНТ "Горелый лес" - С.,
установила:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок N <данные изъяты> м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, СНТ "Горелый лес", в границах и конфигурации, в соответствии с картой (планом) кадастрового инженера от 01.10.2012 года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, она имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку получила его в пользование являясь членом СНТ "Горелый лес" с 1994 года, участок расположен в границах товарищества.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался положениями Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица является членом СНТ "Горелый лес" с 1994 г., с этого же времени пользуется выделенным ей спорным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, спорный земельный участок расположен внутри общего отвода земельного участка, отведенного СНТ "Горелый лес", не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется, при этом земельный участок был выделен истице до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Правовая позиция ответчика в суде первой инстанции, а также довод его апелляционной жалобы о том, что Постановлением главы Администрации Ногинского района Московской области N 2094 от 16.06.1993 года, согласовано направление трассы реконструкции автомобильной дороги от п. Черноголовка до автодороги "Москва - Егорьевск" на участке обхода городов Ногинск и Электросталь с отводом для этого площадей, а земельный участок К. входит в состав земельного участка площадью 10,9 га, зарезервированного для строительства вышеуказанной объездной автомобильной дороги, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, и не может являться основанием для отказа в реализации законного права истицы о признании права собственности на земельный участок, поскольку каких-либо решений для его реализации Администрацией не предпринималось, при этом, как следует из имеющегося в материалах дела (л.д. 111) сообщения начальника Управления "Мосавтодор", какие-либо проектные работы по осуществлению строительства автомобильной дороги "Западный обхват г. Ногинска" не проводились и действующей долгосрочной целевой программой Московской области "Дороги Подмосковья на период 2012-2015 годов" не предусмотрены.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена процедура изъятия земельных участков находящихся в собственности граждан для государственных или муниципальных нужд.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)