Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-18079/2012 (судья Галимова Н.Г.),
В заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан - Гирфанов Алмаз Мунирович - удостоверение N 10315, доверенность от 30.01.2014 N 25;
- Некоммерческой организации Фонда строительства социального жилья Республики Башкортостан - Нусратуллина Лиана Кимовна - паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 1;
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 по заявлению Администрации городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) к УФАС по РБ о признании недействительными решений УФАС по РБ от 14.09.2012 по делу N А-266/15-12 и по делу N А-267/15-12 и предписаний от 14.09.2012 N 106, N 115.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан", фонд), Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просило определение суда от 09.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Антимонопольный орган считает неправомерным вывод суда о том, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан.
Указывает, что в п. 1.1. постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 в первоначальной редакции прямо указано, что настоящий Порядок разработан в целях установления условий и процедур предоставления земельных участков в собственность бесплатно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным Государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан и реализации гражданами их конституционного права на жилище.
Подпунктом 1.3. постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 в первоначальной редакции предусмотрено, что предоставление земельных участков социально ориентированным организациям в собственность бесплатно производится без проведения торгов.
Вывод суда о том, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 регулирует только особенности процедурного характера, также неправомерен.
Податель жалобы полагает, что суд не принял во внимание положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и не установил, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем в качестве обоснования своих требований о наличии существенных для дела обстоятельств, существенными.
Считает, что факт отмены постановления N 254 является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявителя и третье лицо не явились.
С учетом мнения заинтересованного лица и НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решений УФАС по РБ от 14.09.2012 по делу N А-266/15-12 и по делу N А-267/15-12 и предписаний от 14.09.2012 N 106, N 115.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 заявленные требования удовлетворены, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А-267/15-12, по делу N 266/15-12-29 и предписания от 14.09.2012 N 106 и N 115 признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2013 N Ф09-7240/13 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу оставлены без изменения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на наличие обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ, а именно на отмену постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, согласно постановлению Правительства РБ от 06.09.2013 N 406.
Отказывая в удовлетворении заявления УФАС по РБ о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не являлось правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан, следовательно, факт отмены постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.11, так и факт признания его решением ФАС России нарушающим ст. 15 Закона "О защите конкуренции", не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Заявитель в обоснование необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие в деле обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы России и признанием его утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406 (следует из текста уточнения к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам).
Однако, указанные обстоятельства не отнесены новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Постановление Правительства Республики Башкортостан N 254 от 29.07.11 не являлось правовым основанием принятия решения арбитражного суда РБ от 26.12.2012 по делу А07-18079/2012 и не могло им являться в силу особенностей данного нормативного правового акта и характера регулируемых им правоотношений.
Судом первой инстанции учтено, что пунктом 1 данного постановления был утвержден "Порядок бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан". Пунктом 2 рекомендовано органам местного самоуправления разработать соответствующие положения о порядке бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Как следует из текста утвержденного "Порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарным предприятиями Республики Башкортостан", он разработан в целях установления процедуры предоставления земельного участка и регулирует механизм подачи заявок и предоставления документации к заявке по соответствующему перечню, сроки рассмотрения заявлений и оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Данное постановление регулирует особенности процедурного характера, но не содержит правоустанавливающих норм в части оснований бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц.
Постановление N 254 от 29.07.2011, изданное Правительством Республики Башкортостан, как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не является нормативным правовым актом, устанавливающим право органов власти Республики Башкортостан предоставлять без проведения торгов земельные участки социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан.
Полномочия по регулированию земельных отношений в области установления оснований возникновения и приобретения прав на земельные участки относятся к компетенции законодательных органов власти, а не исполнительных органов субъектов РФ.
Как следует из текста постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, основанием для его издания послужили нормы статей 2 и 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" N 59-з от 05.01.2004.
Статья 10 указанного закона РБ содержит льготу в предоставлении земельных участков для социально ориентированных некоммерческих организаций, выражающуюся в бесплатном предоставлении участка для строительства жилых помещений, реализуемых с предоставлением государственной поддержки гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления по изданию постановления о бесплатном предоставлении земельного участка некоммерческой организации для строительства социального жилья по целевому назначению исключительно для категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, соответствует нормам действующих законодательных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан.
При этом учтены положения Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996, согласно которым для решения социальных проблем могут создаваться социально ориентированные некоммерческие организации, которым органы государственной власти, органы местного самоуправления могут оказывать поддержку в формах, установленных статьей 31.1 Федерального закона, в том числе имущественной поддержки путем передачи во владение и (или) пользование таким некоммерческим организациям муниципального имущества (пункт 6 статьи 31.1 Федерального закона).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления требований антимонопольного законодательства в части недопустимости создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, а также пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ в части предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку рассматриваемые правоотношения выходят за рамки предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в области жилищного строительства, имеющих своей целью получение прибыли.
В данном случае бесплатное предоставление земельного участка из земель муниципалитета имело исключительно целевой характер для решения конкретной социальной проблемы в целях строительства жилья для категорий граждан, которых государство обязано обеспечить жилыми помещениями в соответствии с федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами.
В рамках реализации указанных целевых социальных задач законом Республики Башкортостан N 59-з от 05.01.2004 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания бесплатного предоставления земельных участков для строительства социального жилья некоммерческим организациям.
Материалами дела подтверждено реальное исполнение данной социальной задачи некоммерческой организацией НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" в соответствии с принятыми нормативными актами: строительство жилых домов и предоставление жилых помещений исключительно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по соответствующим государственным программам.
Таким образом, постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не являлось правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан.
На постановление N 254 нет ссылок в тексте решения суда от 26.12.2012, поскольку в судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство РБ, как орган исполнительной власти, приняло свое постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Башкортостан.
Таким образом, как факт отмены постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, так и факт признания его решением ФАС России нарушающим ст. 15 Закона "О защите конкуренции", не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Признавая такое решение антимонопольного органа недействительным, суд по настоящему делу оценил правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям администрации.
Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Закона N 59-з, суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемых действий администрации законодательству.
При этом судом не принималось во внимание Постановление N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков).
В этой связи признание указанного постановления утратившим силу (тем более произведенное после совершения администрацией оцениваемых действий), либо признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не отвечают признаку новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-18079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 18АП-848/2014 ПО ДЕЛУ N А07-18079/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 18АП-848/2014
Дело N А07-18079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-18079/2012 (судья Галимова Н.Г.),
В заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан - Гирфанов Алмаз Мунирович - удостоверение N 10315, доверенность от 30.01.2014 N 25;
- Некоммерческой организации Фонда строительства социального жилья Республики Башкортостан - Нусратуллина Лиана Кимовна - паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 1;
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 по заявлению Администрации городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) к УФАС по РБ о признании недействительными решений УФАС по РБ от 14.09.2012 по делу N А-266/15-12 и по делу N А-267/15-12 и предписаний от 14.09.2012 N 106, N 115.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан", фонд), Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просило определение суда от 09.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Антимонопольный орган считает неправомерным вывод суда о том, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан.
Указывает, что в п. 1.1. постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 в первоначальной редакции прямо указано, что настоящий Порядок разработан в целях установления условий и процедур предоставления земельных участков в собственность бесплатно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным Государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан и реализации гражданами их конституционного права на жилище.
Подпунктом 1.3. постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 в первоначальной редакции предусмотрено, что предоставление земельных участков социально ориентированным организациям в собственность бесплатно производится без проведения торгов.
Вывод суда о том, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 регулирует только особенности процедурного характера, также неправомерен.
Податель жалобы полагает, что суд не принял во внимание положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и не установил, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем в качестве обоснования своих требований о наличии существенных для дела обстоятельств, существенными.
Считает, что факт отмены постановления N 254 является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявителя и третье лицо не явились.
С учетом мнения заинтересованного лица и НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решений УФАС по РБ от 14.09.2012 по делу N А-266/15-12 и по делу N А-267/15-12 и предписаний от 14.09.2012 N 106, N 115.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 заявленные требования удовлетворены, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А-267/15-12, по делу N 266/15-12-29 и предписания от 14.09.2012 N 106 и N 115 признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2013 N Ф09-7240/13 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу оставлены без изменения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-18079/2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на наличие обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ, а именно на отмену постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, согласно постановлению Правительства РБ от 06.09.2013 N 406.
Отказывая в удовлетворении заявления УФАС по РБ о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не являлось правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан, следовательно, факт отмены постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.11, так и факт признания его решением ФАС России нарушающим ст. 15 Закона "О защите конкуренции", не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Заявитель в обоснование необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие в деле обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы России и признанием его утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406 (следует из текста уточнения к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам).
Однако, указанные обстоятельства не отнесены новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Постановление Правительства Республики Башкортостан N 254 от 29.07.11 не являлось правовым основанием принятия решения арбитражного суда РБ от 26.12.2012 по делу А07-18079/2012 и не могло им являться в силу особенностей данного нормативного правового акта и характера регулируемых им правоотношений.
Судом первой инстанции учтено, что пунктом 1 данного постановления был утвержден "Порядок бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан". Пунктом 2 рекомендовано органам местного самоуправления разработать соответствующие положения о порядке бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Как следует из текста утвержденного "Порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарным предприятиями Республики Башкортостан", он разработан в целях установления процедуры предоставления земельного участка и регулирует механизм подачи заявок и предоставления документации к заявке по соответствующему перечню, сроки рассмотрения заявлений и оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Данное постановление регулирует особенности процедурного характера, но не содержит правоустанавливающих норм в части оснований бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц.
Постановление N 254 от 29.07.2011, изданное Правительством Республики Башкортостан, как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не является нормативным правовым актом, устанавливающим право органов власти Республики Башкортостан предоставлять без проведения торгов земельные участки социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан.
Полномочия по регулированию земельных отношений в области установления оснований возникновения и приобретения прав на земельные участки относятся к компетенции законодательных органов власти, а не исполнительных органов субъектов РФ.
Как следует из текста постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, основанием для его издания послужили нормы статей 2 и 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" N 59-з от 05.01.2004.
Статья 10 указанного закона РБ содержит льготу в предоставлении земельных участков для социально ориентированных некоммерческих организаций, выражающуюся в бесплатном предоставлении участка для строительства жилых помещений, реализуемых с предоставлением государственной поддержки гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления по изданию постановления о бесплатном предоставлении земельного участка некоммерческой организации для строительства социального жилья по целевому назначению исключительно для категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, соответствует нормам действующих законодательных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан.
При этом учтены положения Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996, согласно которым для решения социальных проблем могут создаваться социально ориентированные некоммерческие организации, которым органы государственной власти, органы местного самоуправления могут оказывать поддержку в формах, установленных статьей 31.1 Федерального закона, в том числе имущественной поддержки путем передачи во владение и (или) пользование таким некоммерческим организациям муниципального имущества (пункт 6 статьи 31.1 Федерального закона).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления требований антимонопольного законодательства в части недопустимости создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, а также пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ в части предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку рассматриваемые правоотношения выходят за рамки предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в области жилищного строительства, имеющих своей целью получение прибыли.
В данном случае бесплатное предоставление земельного участка из земель муниципалитета имело исключительно целевой характер для решения конкретной социальной проблемы в целях строительства жилья для категорий граждан, которых государство обязано обеспечить жилыми помещениями в соответствии с федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами.
В рамках реализации указанных целевых социальных задач законом Республики Башкортостан N 59-з от 05.01.2004 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания бесплатного предоставления земельных участков для строительства социального жилья некоммерческим организациям.
Материалами дела подтверждено реальное исполнение данной социальной задачи некоммерческой организацией НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" в соответствии с принятыми нормативными актами: строительство жилых домов и предоставление жилых помещений исключительно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по соответствующим государственным программам.
Таким образом, постановление Правительства РБ N 254 от 29.07.2011 не являлось правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан.
На постановление N 254 нет ссылок в тексте решения суда от 26.12.2012, поскольку в судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство РБ, как орган исполнительной власти, приняло свое постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Башкортостан.
Таким образом, как факт отмены постановления Правительства РБ N 254 от 29.07.2011, так и факт признания его решением ФАС России нарушающим ст. 15 Закона "О защите конкуренции", не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Признавая такое решение антимонопольного органа недействительным, суд по настоящему делу оценил правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям администрации.
Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Закона N 59-з, суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемых действий администрации законодательству.
При этом судом не принималось во внимание Постановление N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков).
В этой связи признание указанного постановления утратившим силу (тем более произведенное после совершения администрацией оцениваемых действий), либо признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не отвечают признаку новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-18079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)