Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от открытого акционерного общества "Рассвет" Алексеева О.П. (доверенность от 23.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-21732/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, ОГРН 1024701557726, ИНН 4710004180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), и об обязании Кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о том, что Общество является правообладателем земельного участка площадью 146 680 000 кв. м с кадастровым номером 47:29:0792001:25, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, сельское поселение Ретюнское, вблизи дер. Ретюнь.
Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2014 и постановление от 24.11.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для внесения изменений в ГКН об исключении Общества из правообладателей спорного земельного участка; суды не учли, что Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области постановлением от 28.01.2014 N 328 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Общества спорным участком и отменила постановление главы Администрации Лужского района Ленинградской области от 13.11.1992 N 504 (далее - Постановление N 504) и свидетельство об указанном праве, на основании которых в ГКН были внесены сведения о спорном участке как ранее учтенном; налоговая инспекция на основании сведений, содержащихся в ГКН, взыскивает с Общества налог за земельный участок, правообладателем которого Общество не является.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 504 государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" (далее - ГСП "Рассвет", правопредшественник Общества) выдано свидетельство от 18.12.1992 N 17 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 668 га для сельскохозяйственного производства.
На основании указанных документов сведения о данном участке как ранее учтенном были внесены ГКН, участку присвоен кадастровый номер 47:29:0792001:25.
В связи с преобразованием ГСП "Рассвет" в акционерное общество закрытого типа "Рассвет" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с Законом "О земельной реформе Российской Федерации" постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486 названному обществу 4139 га земель предоставлено в коллективную совместную собственность, а 10 274 га - в постоянное (бессрочное) пользование.
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области постановлением от 28.01.2014 N 328 (далее - Постановление N 328) прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком общей площадью 10 274 га и предписала считать Постановление N 504 и свидетельство о праве на землю от 18.12.1992 N 17 недействительными с момента издания постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486.
В письме от 03.02.2014 N 71 Общество попросило Кадастровую палату внести в соответствии с Постановлением N 328 изменения в ГКН и исключить Общество из правообладателей спорного земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 03.02.2014 сообщила следующее: спорный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства о праве от 18.12.1992 N 17, в котором указаны сведения о предоставлении ГСП "Рассвет" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14 668 га; поэтому сведения ГКН не противоречат правоустанавливающим документам, на основании которых они внесены.
Общество, ссылаясь на то, что Кадастровая палата, отказывая во внесении изменений в ГКН в части исключения сведений об Обществе как правообладателе спорного земельного участка, нарушает его законные права и интересы, поскольку с него взыскивают земельный налог на основании сведений, имеющихся в ГКН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрен определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в ГКН, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований.
С учетом приведенных норм суды правильно указали, что сведения ГКН о правообладателе объекта кадастрового учета не являются его уникальными характеристиками, носят справочный характер и не имеют правоустанавливающего или правоподтверждающего значения.
В ГКН сведения о земельном участке площадью 146 680 000 кв. м с кадастровым номером 47:29:0792001:25, в том числе сведения о правообладателе были внесены как о ранее учтенном (в 1992 году) объекте недвижимости на основании Постановления N 504 и свидетельства о праве от 18.12.1992 N 17.
Как пояснил представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции, часть спорного участка осталась в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. Однако Общество не инициировало процедуру по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:29:0792001:25, не оформило свое право на часть этого участка, находящегося в его пользовании, не обратилось ни в Кадастровую палату, ни в суд с заявлением о снятии спорного участка с государственного кадастрового учета. При таком положении суды правильно указали, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2014 N 4057.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-21732/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, ОГРН 1024701557726, ИНН 4710004180, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 14.11.2014 N 4057.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф07-55/2015 ПО ДЕЛУ N А56-21732/2014
Требование: О признании незаконным отказа кадастровой палаты во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН), об исключении из ГКН сведений о том, что общество является правообладателем земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А56-21732/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от открытого акционерного общества "Рассвет" Алексеева О.П. (доверенность от 23.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-21732/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, ОГРН 1024701557726, ИНН 4710004180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), и об обязании Кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о том, что Общество является правообладателем земельного участка площадью 146 680 000 кв. м с кадастровым номером 47:29:0792001:25, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, сельское поселение Ретюнское, вблизи дер. Ретюнь.
Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2014 и постановление от 24.11.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для внесения изменений в ГКН об исключении Общества из правообладателей спорного земельного участка; суды не учли, что Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области постановлением от 28.01.2014 N 328 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Общества спорным участком и отменила постановление главы Администрации Лужского района Ленинградской области от 13.11.1992 N 504 (далее - Постановление N 504) и свидетельство об указанном праве, на основании которых в ГКН были внесены сведения о спорном участке как ранее учтенном; налоговая инспекция на основании сведений, содержащихся в ГКН, взыскивает с Общества налог за земельный участок, правообладателем которого Общество не является.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 504 государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" (далее - ГСП "Рассвет", правопредшественник Общества) выдано свидетельство от 18.12.1992 N 17 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 668 га для сельскохозяйственного производства.
На основании указанных документов сведения о данном участке как ранее учтенном были внесены ГКН, участку присвоен кадастровый номер 47:29:0792001:25.
В связи с преобразованием ГСП "Рассвет" в акционерное общество закрытого типа "Рассвет" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с Законом "О земельной реформе Российской Федерации" постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486 названному обществу 4139 га земель предоставлено в коллективную совместную собственность, а 10 274 га - в постоянное (бессрочное) пользование.
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области постановлением от 28.01.2014 N 328 (далее - Постановление N 328) прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком общей площадью 10 274 га и предписала считать Постановление N 504 и свидетельство о праве на землю от 18.12.1992 N 17 недействительными с момента издания постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486.
В письме от 03.02.2014 N 71 Общество попросило Кадастровую палату внести в соответствии с Постановлением N 328 изменения в ГКН и исключить Общество из правообладателей спорного земельного участка.
Кадастровая палата в письме от 03.02.2014 сообщила следующее: спорный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства о праве от 18.12.1992 N 17, в котором указаны сведения о предоставлении ГСП "Рассвет" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14 668 га; поэтому сведения ГКН не противоречат правоустанавливающим документам, на основании которых они внесены.
Общество, ссылаясь на то, что Кадастровая палата, отказывая во внесении изменений в ГКН в части исключения сведений об Обществе как правообладателе спорного земельного участка, нарушает его законные права и интересы, поскольку с него взыскивают земельный налог на основании сведений, имеющихся в ГКН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрен определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в ГКН, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований.
С учетом приведенных норм суды правильно указали, что сведения ГКН о правообладателе объекта кадастрового учета не являются его уникальными характеристиками, носят справочный характер и не имеют правоустанавливающего или правоподтверждающего значения.
В ГКН сведения о земельном участке площадью 146 680 000 кв. м с кадастровым номером 47:29:0792001:25, в том числе сведения о правообладателе были внесены как о ранее учтенном (в 1992 году) объекте недвижимости на основании Постановления N 504 и свидетельства о праве от 18.12.1992 N 17.
Как пояснил представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции, часть спорного участка осталась в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. Однако Общество не инициировало процедуру по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:29:0792001:25, не оформило свое право на часть этого участка, находящегося в его пользовании, не обратилось ни в Кадастровую палату, ни в суд с заявлением о снятии спорного участка с государственного кадастрового учета. При таком положении суды правильно указали, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2014 N 4057.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-21732/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ретюнь, ОГРН 1024701557726, ИНН 4710004180, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 14.11.2014 N 4057.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)