Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М., З., Г.Н. - Х.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка N 150 площадью 0,1 га по адресу: <адрес>.
С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в Ступинский отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, в кадастровом учете вышеуказанного земельного участка истцу было отказано.
Как указал истец, поводом для отказа послужило то обстоятельство, что границы его земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего в настоящее время Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион - Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Представитель ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" в суд не явился, извещен.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка N 150 площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
При обращении в Ступинский отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истцу в кадастровом учете указанного земельного участка отказали. Поводом для отказа послужило то, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион - Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Для разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой причиной наложения границ является небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером N в ходе составления которого не проводились фактические обмеры земель соседнего СНТ "Буньково", обнесенных общим забором.
При выполнении землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым N не учтены строения и сооружения истца которые существовали на тот момент (возраст жилых строений превышает 10 лет, исходя из степени естественного старения строительных конструкций, физического износа).
В заключении эксперт предложил несколько вариантов установления границ земельного участка истца.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что право собственности истца за земельный участок площадью 1000 кв. м по указанному адресу никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке не были, учитывая заключение экспертизы о наличии кадастровой ошибки, отсутствие спора относительно местоположения границ земельных участков между сторонами по фактическому пользованию, а также то обстоятельство, что стороны в добровольном порядке принимать меры для устранения возникшей спорной ситуации не намерены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления границ земельного участка истца, возложения на ответчиков обязанности внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установлением границ земельного участка истца нарушается право собственности ответчика на его земельный участок, не может повлечь отмену решения суда, поскольку установление границ участка истца прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1 не влечет, требует лишь уточнения его границ в результате повторного межевания.
Довод о том, что представитель ответчика заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом удовлетворено не было, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" является юридическим лицом, имел возможность обеспечить в суд явку другого представителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26861/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-26861/2012
судья Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М., З., Г.Н. - Х.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка N 150 площадью 0,1 га по адресу: <адрес>.
С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в Ступинский отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, в кадастровом учете вышеуказанного земельного участка истцу было отказано.
Как указал истец, поводом для отказа послужило то обстоятельство, что границы его земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего в настоящее время Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион - Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Представитель ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" в суд не явился, извещен.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка N 150 площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
При обращении в Ступинский отдел Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истцу в кадастровом учете указанного земельного участка отказали. Поводом для отказа послужило то, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион - Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Для разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой причиной наложения границ является небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером N в ходе составления которого не проводились фактические обмеры земель соседнего СНТ "Буньково", обнесенных общим забором.
При выполнении землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым N не учтены строения и сооружения истца которые существовали на тот момент (возраст жилых строений превышает 10 лет, исходя из степени естественного старения строительных конструкций, физического износа).
В заключении эксперт предложил несколько вариантов установления границ земельного участка истца.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что право собственности истца за земельный участок площадью 1000 кв. м по указанному адресу никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке не были, учитывая заключение экспертизы о наличии кадастровой ошибки, отсутствие спора относительно местоположения границ земельных участков между сторонами по фактическому пользованию, а также то обстоятельство, что стороны в добровольном порядке принимать меры для устранения возникшей спорной ситуации не намерены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления границ земельного участка истца, возложения на ответчиков обязанности внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установлением границ земельного участка истца нарушается право собственности ответчика на его земельный участок, не может повлечь отмену решения суда, поскольку установление границ участка истца прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1 не влечет, требует лишь уточнения его границ в результате повторного межевания.
Довод о том, что представитель ответчика заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом удовлетворено не было, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" является юридическим лицом, имел возможность обеспечить в суд явку другого представителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)