Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Медногорска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2014 по делу N А47-5977/2014 (судья Бочарова О.В.).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" ПО "Восточные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 305 080 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 8-11).
Определением суда первой инстанции от 11.07.2014 (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Медногорск (далее - администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены: в его пользу с Комитета взыскано 305 080 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также 9101 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 141-147).
В апелляционной жалобе Комитет (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что исчислял арендную плату по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N N 537-П, вступившем в законную силу с 01.01.2010, исходя из вида разрешенного использования земельных участков и ставки арендной платы 3,64% в 2011-2012 г.г. и 3,3% в 2013-2014 г.г.
По мнению апеллянта, на момент заключения договора аренды от 25.10.2007 порядок исчисления арендной платы определялся постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456, по которому на первый год после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размер арендной платы устанавливался в пределах 2% кадастровой стоимости с последующим начислением арендной платы в общем порядке. Применив указанную ставку, в дальнейшем, в том числе и после принятия постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530, Комитет не обязан применять ставку арендной платы 2%.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии документов: постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничении, на территории Оренбургской области".
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении к материалам копий указанных документов, так как указанные нормативные правовые акты обнародованы путем официального опубликования и находятся в открытом доступе, а потому содержащиеся в них сведения являются общедоступными.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии возражений лицам, участвующим в деле. Истец в представленных возражениях просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке участников.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (арендатор) подписан договор N 10-д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2007 (т. 1 л.д. 16-18), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:41:01 02 061:0015, местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, д. N 37 (далее - участок), с разрешенным использованием: размещение производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 11629,0 кв. метров.
Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).
Вышеуказанный договор N 10-д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2007 заключен на основании постановления администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 07.08.2007 N 447-па "Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (т. 2 л.д. 79-81).
Согласно данному постановлению прекращено с 31 декабря 2007 года право бессрочного (постоянного) пользования ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" на земельные участки с разрешенным использованием "промышленность" под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" на праве собственности, и предоставлены ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:41:01 02 061:0015, местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, д. N 37, с разрешенным использованием: размещение производственной базы, общей площадью 11629,0 кв. метров.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2057.
В разделе 3 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.
Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды земельного участка N 10-д от 25.10.2007, т. 1 л.д. 60) размер арендной платы подлежит пересмотру по принятию нормативных актов по установлению размера арендной платы на каждый последующий год, без заключения дополнительного соглашения, в уведомительном порядке, путем направления письма и расчета.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" является правопреемником ОАО "Оренбургэнерго" в результате реорганизации в форме присоединения на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Волги" - Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 25.12.2007, что следует из п. 1.7 Устава ОАО "МРСК Волги" (л.д. 107-124 т. 1).
Арендная плата начислялась ответчиком и уплачивалась истцом с применением ставки арендной платы в размере 3,64% от кадастровой стоимости земельного участка в 2011-2012 годах и в размере 3,3% в 2013-2014 годах в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, определенными в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области (далее- постановление N 537-п).
За спорный период истцом по договору внесены арендные платежи в сумме 671 483 13 коп., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-102).
Полагая, что применение ставок 3,64% и 3,3% является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего перечисленные арендатором в счет арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком денежные средства в большем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ и постановлением Правительства Оренбургской области N 530-п от 12.10.2009.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с марта 2011 по январь 2014 года составила 305 080 руб. 32 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду чего подлежащей уплате за период с марта 2011 г. по январь 2014 г. Судом признана сумма 366 402 руб. 65 коп., а излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 305 080 руб. 48 коп. признаны неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды N 10-д от 25.10.2007 сторонами его предмет определен, разногласия относительно предмета договора аренды между сторонами отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
При этом арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ и не может превышать: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.
Пунктом 3 (подп. "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. В частности, подпунктом "д" п. 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости такого земельного участка, если земельный участок не указан в пп. "а" - "г" настоящего пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Такой же размер арендной платы установлен подп. "ж" п. 3 Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" являлось обладателем права бессрочного пользования земельным участком площадью 2,3 га по ул. Комсомольской г. Медногорска для размещения объектов Восточных электросетей.
Данное право было прекращено на основании постановления главы администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 07.08.2007 N 447-па "Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго", указанный земельный участок согласно данному постановлению предоставлен ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" в аренду (пункт 2 постановления), между сторонами заключен договор аренды N 10-д от 25.10.2007.
Из материалов дела также следует, что истец является правопреемником ОАО "Оренбургэнерго" (пункт 1.7 Устава ОАО "МРСК Волги").
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.
Таким образом, истец, являясь универсальным правопреемником первоначального обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,3 га по ул. Комсомольской в г. Медногорске, впоследствии переоформленного на право аренды, и являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, признается лицом, чье право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Ответчиком не оспаривается обстоятельство предоставления земельного участка в аренду истцу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю.
Установив, что право аренды спорного земельного участка возникло у истца в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата, применительно к рассматриваемому случаю, подлежит исчислению в соответствии с подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также аналогичных норм, содержащихся в постановлении Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п (подп."ж" п. 3).
Довод ответчика о том, что ставка арендной платы 2% подлежала применению только в первый год после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п, а также о том, что постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п на взаимоотношения между ОАО "МРСК Волги" и Комитетом не распространялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в период с марта 2011 года по январь 2014 года, то есть в период действия постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п. Постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п утратило свою силу с 01.01.2010 в связи с принятием постановления Правительства Оренбургской области от 12.12.2009 N 530-П, а потому неприменимо к спорным правоотношениям.
Учитывая, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/2009, от 02.02.2010 N 12404/09 (ч. 3.1. ст. 170 АПК РФ).
На основании подп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Поскольку полученные ответчиком денежные средства объективно превышают размер арендной платы (при применении при расчетах ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), то данная сумма является неосновательным обогащением, полученным в результате исполнения арендатором обязательств по договору аренды, а потому обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2014 по делу N А47-5977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Медногорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 18АП-943/2015 ПО ДЕЛУ N А47-5977/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 18АП-943/2015
Дело N А47-5977/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Медногорска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2014 по делу N А47-5977/2014 (судья Бочарова О.В.).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" ПО "Восточные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 305 080 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 8-11).
Определением суда первой инстанции от 11.07.2014 (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Медногорск (далее - администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены: в его пользу с Комитета взыскано 305 080 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также 9101 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 141-147).
В апелляционной жалобе Комитет (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что исчислял арендную плату по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N N 537-П, вступившем в законную силу с 01.01.2010, исходя из вида разрешенного использования земельных участков и ставки арендной платы 3,64% в 2011-2012 г.г. и 3,3% в 2013-2014 г.г.
По мнению апеллянта, на момент заключения договора аренды от 25.10.2007 порядок исчисления арендной платы определялся постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456, по которому на первый год после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размер арендной платы устанавливался в пределах 2% кадастровой стоимости с последующим начислением арендной платы в общем порядке. Применив указанную ставку, в дальнейшем, в том числе и после принятия постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530, Комитет не обязан применять ставку арендной платы 2%.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии документов: постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничении, на территории Оренбургской области".
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении к материалам копий указанных документов, так как указанные нормативные правовые акты обнародованы путем официального опубликования и находятся в открытом доступе, а потому содержащиеся в них сведения являются общедоступными.
До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии возражений лицам, участвующим в деле. Истец в представленных возражениях просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке участников.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (арендатор) подписан договор N 10-д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2007 (т. 1 л.д. 16-18), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:41:01 02 061:0015, местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, д. N 37 (далее - участок), с разрешенным использованием: размещение производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 11629,0 кв. метров.
Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).
Вышеуказанный договор N 10-д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2007 заключен на основании постановления администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 07.08.2007 N 447-па "Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (т. 2 л.д. 79-81).
Согласно данному постановлению прекращено с 31 декабря 2007 года право бессрочного (постоянного) пользования ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" на земельные участки с разрешенным использованием "промышленность" под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" на праве собственности, и предоставлены ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:41:01 02 061:0015, местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, д. N 37, с разрешенным использованием: размещение производственной базы, общей площадью 11629,0 кв. метров.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2057.
В разделе 3 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.
Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды земельного участка N 10-д от 25.10.2007, т. 1 л.д. 60) размер арендной платы подлежит пересмотру по принятию нормативных актов по установлению размера арендной платы на каждый последующий год, без заключения дополнительного соглашения, в уведомительном порядке, путем направления письма и расчета.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" является правопреемником ОАО "Оренбургэнерго" в результате реорганизации в форме присоединения на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Волги" - Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 25.12.2007, что следует из п. 1.7 Устава ОАО "МРСК Волги" (л.д. 107-124 т. 1).
Арендная плата начислялась ответчиком и уплачивалась истцом с применением ставки арендной платы в размере 3,64% от кадастровой стоимости земельного участка в 2011-2012 годах и в размере 3,3% в 2013-2014 годах в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, определенными в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области (далее- постановление N 537-п).
За спорный период истцом по договору внесены арендные платежи в сумме 671 483 13 коп., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-102).
Полагая, что применение ставок 3,64% и 3,3% является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего перечисленные арендатором в счет арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком денежные средства в большем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ и постановлением Правительства Оренбургской области N 530-п от 12.10.2009.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с марта 2011 по январь 2014 года составила 305 080 руб. 32 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду чего подлежащей уплате за период с марта 2011 г. по январь 2014 г. Судом признана сумма 366 402 руб. 65 коп., а излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 305 080 руб. 48 коп. признаны неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды N 10-д от 25.10.2007 сторонами его предмет определен, разногласия относительно предмета договора аренды между сторонами отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
При этом арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ и не может превышать: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.
Пунктом 3 (подп. "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. В частности, подпунктом "д" п. 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости такого земельного участка, если земельный участок не указан в пп. "а" - "г" настоящего пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Такой же размер арендной платы установлен подп. "ж" п. 3 Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" являлось обладателем права бессрочного пользования земельным участком площадью 2,3 га по ул. Комсомольской г. Медногорска для размещения объектов Восточных электросетей.
Данное право было прекращено на основании постановления главы администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 07.08.2007 N 447-па "Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго", указанный земельный участок согласно данному постановлению предоставлен ОАО энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" в аренду (пункт 2 постановления), между сторонами заключен договор аренды N 10-д от 25.10.2007.
Из материалов дела также следует, что истец является правопреемником ОАО "Оренбургэнерго" (пункт 1.7 Устава ОАО "МРСК Волги").
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.
Таким образом, истец, являясь универсальным правопреемником первоначального обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,3 га по ул. Комсомольской в г. Медногорске, впоследствии переоформленного на право аренды, и являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, признается лицом, чье право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Ответчиком не оспаривается обстоятельство предоставления земельного участка в аренду истцу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю.
Установив, что право аренды спорного земельного участка возникло у истца в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата, применительно к рассматриваемому случаю, подлежит исчислению в соответствии с подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также аналогичных норм, содержащихся в постановлении Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п (подп."ж" п. 3).
Довод ответчика о том, что ставка арендной платы 2% подлежала применению только в первый год после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п, а также о том, что постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п на взаимоотношения между ОАО "МРСК Волги" и Комитетом не распространялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в период с марта 2011 года по январь 2014 года, то есть в период действия постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п. Постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п утратило свою силу с 01.01.2010 в связи с принятием постановления Правительства Оренбургской области от 12.12.2009 N 530-П, а потому неприменимо к спорным правоотношениям.
Учитывая, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/2009, от 02.02.2010 N 12404/09 (ч. 3.1. ст. 170 АПК РФ).
На основании подп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Поскольку полученные ответчиком денежные средства объективно превышают размер арендной платы (при применении при расчетах ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), то данная сумма является неосновательным обогащением, полученным в результате исполнения арендатором обязательств по договору аренды, а потому обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2014 по делу N А47-5977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Медногорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)