Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-343

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-343


Председательствующий - Завгородний А.В.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Л. и ее представителя Д. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2014 года, которым
исковое заявление Г.Л. к С.М.М. о возложении обязанности снести забор по смежной границе земельных участков по <адрес> и N в г. Горно-Алтайске за свой счет, к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату С.М.М." и недействительным договора купли-продажи N от <дата>, заключенным между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Горно-Алтайска и С.М.М., к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Алтай и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконным действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай об осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес>, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая ул. <адрес>), погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай права собственности С.М.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

установила:

Г.Л. обратилась в суд с иском к С.М.М., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, администрации муниципального образования "г. Горно-Алтайск" с иском о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РА по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по <адрес>, о признании незаконным распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Алтай" снять с кадастрового учета земельный участок, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай право собственности С.М.М. на земельный участок, возложении обязанности на С.М.М. снести забор по смежной границе земельных участков. Требования мотивированы тем, что Г.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого были определены фактически. Право собственности на земельный участок не оформлено, так как имеется спор по части границы земельного участка. Истица владеет и пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо провести уточнение границ земельного участка. Кадастровый учет провести не возможно, так как имеется спор по границе. Впоследствии, Г.Л. уточнила требования, просила признать незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РА об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по <адрес>; признать незаконным распоряжение администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), в собственность за плату С.М.М."; признать недействительным договор N купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Горно-Алтайска и С.М.М.; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая ул. <адрес>); погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай право собственности С.М.М. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N; возложить на С.М.М. обязанность снести забор по смежной границе земельных участков по <адрес> и <адрес> за свой счет.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Г.Л., Д., в апелляционной жалобе просят отменить его и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при разделе земельного участка по ул. <адрес>, акт согласования границ не составлялся, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года. Согласование границ является императивной нормой и влечет отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Судом нарушен принцип равенства всех перед законом, суд подверг дискриминации Г.Л. Ни С.М.М., ни землеустроители не имели права менять без согласования с правообладателями смежного участка границу земельного участка, указанному обстоятельству судом оценка не дана. Факт незаконного отчуждения части земельного участка в пользу ответчика С.М.М. подтвержден заключением экспертов N, планом границ земельного участка по состоянию смежной границы на 1985 год, 1997 год, 1999 год, установлен судом. Не основан на доказательствах довод суда об увеличении площади земельного участка истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.Л. Г.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации МО "г. Горно-Алтайск" Ч., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков прав Г.Л.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Г.Л. является собственником ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, С.М.М. - собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные участки являются смежными, и, как установлено судом первой инстанции, земельный участок по <адрес>, выделен из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции (статьи 11, 34 Земельного кодекса РФ).
Из положений ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания
Судом установлено, что право С.М.М. на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером N, возникло в результате раздела земельного участка С.М.К., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска N от <дата>, договора купли-продажи земельного участка N от <дата>.
При этом, из имеющегося в материалах дела акта от <дата> установления и согласования границ предыдущий владелец землевладения по <адрес>, ФИО18 границы указанного земельного участка согласовала с представителями смежных земельных участков, в том числе, границы земельного участка по <адрес>, с ФИО19, в последующем, <дата> ФИО20 изъявил согласие с установленными границами земельного участка по <адрес>, по точке N, что подтверждается его подписью.
Разрешая исковые требования по существу, суд на основании материалов дела, заключений судебной строительно-технической экспертизы N от <дата>, а также экспертизы N, проведенной в рамках гражданского дела N 2-1772/12, пришел к выводу о том, что факт изменения границы земельного участка истца в 2000 году установлен, однако площадь земельного участка Г.Л. не изменилась, а, напротив, увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.
С таким выводом суда апелляционная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, допущенных как при выделении земельного участка С.М.М., так и при постановке его на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
При установленных обстоятельствах требования Г.Л. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной, и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок по <адрес>, также удовлетворению не подлежат.
Довод апеллянтов о нарушении судом принципа равенства всех перед законом, о том, что суд подверг дискриминации Г.Л., не подтверждается ни материалами дела, ни какими-либо другими доказательствами, и признаются судом апелляционной инстанции безосновательными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. и ее представителя Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)