Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу СПК "Новое Литвиново" на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Ч., Г. к СПК "Новое Литвиново", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исправлении кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок, установлении границ земельных участков, внесении в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
Ч., Г. обратились в суд с иском к СПК "Новое Литвиново" о признании частично недействительными результатов межевания, исправлении кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок, установлении границ земельных участков, исключении из данных ГКН сведений о координатах характерных точек, внесении в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам Ч. и Г. на основании приказа по совхозу им. X лет Октября АПО "Щелковское" N 189 от 19.08.1991 г. принадлежат земельные участки площадью по 600 кв. м в <данные изъяты>.
Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН, земельным участкам присвоены кадастровые номера, на земельных участках истцы возвели жилые дома. С 2009 г. истцы проводят работы по межеванию земельных участков, но при составлении межевых планов выявлено наложение фактических границ земельных участков истцов на уже внесенные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является СПК "Литвиново". Ответчик при проведении работ по межеванию земельного участка не согласовывал границы с истцами, что привело к кадастровой ошибке.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их интересы представляла представитель по доверенности В., которая требования истцов поддержала.
Представитель ответчика СПК "Новое Литвиново" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2014 г. исковые требования Ч. и Г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Новое Литвиново" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель СПК "Новое Литвиново" по доверенности Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Ч., Г. в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истцов по доверенности В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в суд второй инстанции не явился, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцу Ч. на основании приказа по совхозу им. X лет Октября АПО "Щелковское" N 189 от 19.08.1991 г. выделен под огородничество земельный участок площадью 600 кв. м в дер. Трубино Щелковского района (у Жуковского поля).
Истцу Г. на основании того же приказа выделен под огородничество земельный участок площадью 600 кв. м в дер. Трубино Щелковского района (у Жуковского поля).
Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН соответственно в 2007 году и в 2010 году без указания правообладателей, земельным участкам присвоены кадастровые номера 50:14:0030116:298, 50:14:000000:196, границы земельных участков не установлены.
Ответчик СПК "Новое Литвиново" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд возникшие правоотношения регулировал положениями пп. 2 п. 1, п. 4 ст. 28, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, в результате которой установлен факт наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030116:298,50:14:000000:196, а учитывая, что фактические границы земельных участков на местности существуют более пятнадцати лет, суд пришел к выводу, что они могут быть взяты за основу для определения границ земельных участков и внесения изменений в ГКН относительно границ земельного участка ответчика.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 68 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1), действовавшей на момент предоставления земельных участков, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.
Из указанной нормы следует, что земельные участки, предоставленные под огород предприятиями, учреждениями и организациями, могли предоставляться только во временное пользование.
Временное пользование землей может быть краткосрочным - от трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок по вторичное пользование. Однако, материалы дела не располагают данными, свидетельствующими, что срок пользования земельными участками продлевался, или же участки предоставлялись в бессрочное пользование органами местного самоуправления в установленном законом порядке.
Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, несмотря на длительность пользования ими, трансформироваться право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.
С учетом изложенного невозможно применение положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который предоставляет право гражданину зарегистрировать право собственности на участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения огородничества на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку истцам Ч. и Г. земельные участки предоставлялись совхозом им. X лет Октября во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" оснований для возникновения у них права собственности на спорные земельные участки не имеется.
Судебная коЛлегия считает, что постановка ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622 кв. м на кадастровый учет с установлением его границ, не нарушает прав истцов ввиду отсутствия у них какого-либо права на фактически используемые ими участки, срок пользования которыми истек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а ввиду отсутствия правовых оснований, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требования Г., Ч. об установлении границ земельных участков, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исправлении кадастровой ошибки о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227, исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 и внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50614:0030116:298, N 50:14:000000:196 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12366/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12366/14
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу СПК "Новое Литвиново" на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Ч., Г. к СПК "Новое Литвиново", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исправлении кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок, установлении границ земельных участков, внесении в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Ч., Г. обратились в суд с иском к СПК "Новое Литвиново" о признании частично недействительными результатов межевания, исправлении кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок, установлении границ земельных участков, исключении из данных ГКН сведений о координатах характерных точек, внесении в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам Ч. и Г. на основании приказа по совхозу им. X лет Октября АПО "Щелковское" N 189 от 19.08.1991 г. принадлежат земельные участки площадью по 600 кв. м в <данные изъяты>.
Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН, земельным участкам присвоены кадастровые номера, на земельных участках истцы возвели жилые дома. С 2009 г. истцы проводят работы по межеванию земельных участков, но при составлении межевых планов выявлено наложение фактических границ земельных участков истцов на уже внесенные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является СПК "Литвиново". Ответчик при проведении работ по межеванию земельного участка не согласовывал границы с истцами, что привело к кадастровой ошибке.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их интересы представляла представитель по доверенности В., которая требования истцов поддержала.
Представитель ответчика СПК "Новое Литвиново" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2014 г. исковые требования Ч. и Г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Новое Литвиново" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель СПК "Новое Литвиново" по доверенности Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Ч., Г. в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истцов по доверенности В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в суд второй инстанции не явился, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцу Ч. на основании приказа по совхозу им. X лет Октября АПО "Щелковское" N 189 от 19.08.1991 г. выделен под огородничество земельный участок площадью 600 кв. м в дер. Трубино Щелковского района (у Жуковского поля).
Истцу Г. на основании того же приказа выделен под огородничество земельный участок площадью 600 кв. м в дер. Трубино Щелковского района (у Жуковского поля).
Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН соответственно в 2007 году и в 2010 году без указания правообладателей, земельным участкам присвоены кадастровые номера 50:14:0030116:298, 50:14:000000:196, границы земельных участков не установлены.
Ответчик СПК "Новое Литвиново" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд возникшие правоотношения регулировал положениями пп. 2 п. 1, п. 4 ст. 28, п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, в результате которой установлен факт наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030116:298,50:14:000000:196, а учитывая, что фактические границы земельных участков на местности существуют более пятнадцати лет, суд пришел к выводу, что они могут быть взяты за основу для определения границ земельных участков и внесения изменений в ГКН относительно границ земельного участка ответчика.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 68 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1), действовавшей на момент предоставления земельных участков, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.
Из указанной нормы следует, что земельные участки, предоставленные под огород предприятиями, учреждениями и организациями, могли предоставляться только во временное пользование.
Временное пользование землей может быть краткосрочным - от трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок по вторичное пользование. Однако, материалы дела не располагают данными, свидетельствующими, что срок пользования земельными участками продлевался, или же участки предоставлялись в бессрочное пользование органами местного самоуправления в установленном законом порядке.
Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, несмотря на длительность пользования ими, трансформироваться право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.
С учетом изложенного невозможно применение положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который предоставляет право гражданину зарегистрировать право собственности на участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения огородничества на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку истцам Ч. и Г. земельные участки предоставлялись совхозом им. X лет Октября во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" оснований для возникновения у них права собственности на спорные земельные участки не имеется.
Судебная коЛлегия считает, что постановка ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 площадью 90622 кв. м на кадастровый учет с установлением его границ, не нарушает прав истцов ввиду отсутствия у них какого-либо права на фактически используемые ими участки, срок пользования которыми истек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а ввиду отсутствия правовых оснований, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требования Г., Ч. об установлении границ земельных участков, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исправлении кадастровой ошибки о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227, исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:227 и внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50614:0030116:298, N 50:14:000000:196 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)