Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 (судья Федорова С.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Садакойл" - Стрижак Ольга Сергеевна (доверенность от 09.01.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Садакойл" (далее - заявитель, ООО "Садакойл") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Оренбургской области от 14.02.2013 (исх. N 24/012/2012-413) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" и ООО "Садакойл", обязании Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать договор аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" и ООО "Садакойл" (т. 1 л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение Управления Росреестра по Оренбургской области от 14.02.2013 (исх. N 24/012/2012-413) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области и ООО "Садакойл". Суд обязал Управление Росреестра по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области и ООО "Садакойл" (т. 2 л.д. 58-64).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Оренбургской области (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает оспариваемый отказ в регистрации соответствующим требованиям действующего законодательства. Заявителем для целей государственной регистрации договора аренды земельного участка были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:17:1102004, имеет разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства. Вместе с тем, в государственном фонде данных Пономаревского отдела Управления хранятся документы, согласно которым земельные участки в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, так как входили в паевой фонд АО "Байрак". Апеллянт указал в апелляционной жалобе, что в рассматриваемом случае, доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, соответствующей разрешенному использованию, отсутствуют.
К апелляционной жалобе ее подателем было приложено дополнительное доказательство: информационное письмо от 07.05.2013 исх. N 14-исх/04063-ГЕ/13.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 13.02.2014) в силу несоблюдения ст. 268 АПК РФ.
К дате судебного заседания ООО "Садакойл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также заявитель в отзыве пояснил, что на дату вынесения Управлением Росреестра по Оренбургской области отказа обществу в государственной регистрации договора аренды, оснований считать земельный участок с кадастровым номером 56:17:1102004:2 в качестве земель паевого фонда, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
В отсутствие возражений заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Садакойл" обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел с заявлением от 03.11.2012 (вх. N 24/012/2012-415) о регистрации договора аренды земельного участка площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства от 24.09.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Садакойл" (арендатор).
Сообщением Управления Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел от 14.02.2013 N 24/012/2012-413, ООО "Садакойл" было отказано в государственной регистрации указанного договора на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Причиной отказа в регистрации, согласно сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел, послужило несоответствие размера площади, указанной в акте выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка N 21/2011 от 30.08.2011 (5000 кв. м), утвержденного постановлением администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 1121-п от 12.12.2011, размеру площади (17515 кв. м) предоставленной заявителю на основании постановления администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 826-п от 19.09.2012, что делает невозможным для заинтересованного лица установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, участком, входящим в состав земель предусмотренных актом выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка N 21 от 30.08.2011, или нет.
Кроме того Управление Росреестра по Оренбургской области, указало в отказе, что в соответствии с материалами дела государственного фонда данных земельные участки в границах кадастрового в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 по состоянию на 02.12.2002 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, в связи с чем регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза, по результатам которой Управление Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел пришло к выводу о нарушении обществом ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2012 было отказано.
Заявитель, полагая, что настоящий отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации указанного договора. Принимая во внимание изложенное, а также пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка у регистрирующего органа отсутствовали.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
По смыслу статьи 24 АПК РФ, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.
В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).
В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В рассматриваемой ситуации основанием для проведения государственной регистрации является договор аренды земельного участка площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства от 24.09.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Садакойл" (арендатор). Оформление договора произведено на основании постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 N 826-п.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Сведения о прохождении спорного земельного участка процедуры разграничения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято в соответствии со статьями 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих соответствующие полномочия органов местного самоуправления.
Из анализа текста указанного договора следует, что стороны договора обладали право- и дееспособностью, действовали в рамках своих полномочий и доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, существенные условия (предмет (земельный участок), арендная плата) договора аренды сторонами согласованы и нашли свое отражение в тексте договора.
Доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в материалы дела не представлено. Постановление Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 N 826-п является действующим правовым актом, оно не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о принадлежности спорного участка к землям Российской Федерации и о необходимости прохождения в отношении этого участка процедуры перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иную категорию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на строительство (N ОРБ 3000086-УВС/С от 31.05.2011, выданного Управлением по недропользованию по Оренбургской области) объекта строительства: Поисково - разведочной скважины N 701 Матвеевского лицензионного участка, обществом 04.07.2012 был получен Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, в котором указано: "категория земель - не установлена" (л.д. 46 т. 2).
Согласно ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.10.2013 (исх. N СП-56/15-5799) рассматриваемый земельный участок не проходил процедуру учета в Реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями указанной выше нормы, заявитель обратился в Администрацию Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.
На основании Постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 594-п 23.07.2012 были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2: "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с разрешенным использованием: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства".
При осуществлении внутриведомственного взаимодействия между филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области заинтересованным лицом 09.11.2012 был получен Кадастровый паспорт земельного участка.
Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что заявителем не был представлен акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 17515 кв. м, поскольку письмом Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 01-01/42 от 29.01.2013, полученном в ответ на запрос государственного регистратора N 03-17/1-20-298 от 15.11.2012 подтвержден факт того, что Акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м N 21/2011 о 30.08.2011 г. распространяется в том числе и на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2. - Администрация МО Матвеевский район Оренбургской области подтверждает выбор земельного участка и согласование места строительства на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2.
Частью 4 статьи 9 Закон о государственной регистрации регламентировано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными (или незаконными). В этом заключается проверка сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству.
Поскольку таких оснований Управлением Росреестра не выявлено, указывая заявителю на необходимость прохождения процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую Управление Росреестра по Оренбургской области фактически вышло за рамки установленной статьями 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов (проверки законности сделки и юридической силы правоустанавливающих документов), о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.
В соответствии с правовой позицией относительно компетенции органа осуществляющего государственную регистрацию, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.07.2011 N 1018/11, Управление Росреестра не имеет правовых оснований самостоятельно делать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением действующего законодательства.
С учетом названного, представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. Такое решение нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона о государственной регистрации прав).
При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа возникла обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды. Возложение на заинтересованное лицо, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, основано на нормах действующего законодательства.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам, и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением возражений на заявление общества. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2013 N 18АП-756/2014 ПО ДЕЛУ N А47-4543/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2013 г. N 18АП-756/2014
Дело N А47-4543/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 (судья Федорова С.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Садакойл" - Стрижак Ольга Сергеевна (доверенность от 09.01.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Садакойл" (далее - заявитель, ООО "Садакойл") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Оренбургской области от 14.02.2013 (исх. N 24/012/2012-413) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" и ООО "Садакойл", обязании Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать договор аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" и ООО "Садакойл" (т. 1 л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение Управления Росреестра по Оренбургской области от 14.02.2013 (исх. N 24/012/2012-413) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области и ООО "Садакойл". Суд обязал Управление Росреестра по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области и ООО "Садакойл" (т. 2 л.д. 58-64).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Оренбургской области (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает оспариваемый отказ в регистрации соответствующим требованиям действующего законодательства. Заявителем для целей государственной регистрации договора аренды земельного участка были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:17:1102004, имеет разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства. Вместе с тем, в государственном фонде данных Пономаревского отдела Управления хранятся документы, согласно которым земельные участки в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, так как входили в паевой фонд АО "Байрак". Апеллянт указал в апелляционной жалобе, что в рассматриваемом случае, доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, соответствующей разрешенному использованию, отсутствуют.
К апелляционной жалобе ее подателем было приложено дополнительное доказательство: информационное письмо от 07.05.2013 исх. N 14-исх/04063-ГЕ/13.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 13.02.2014) в силу несоблюдения ст. 268 АПК РФ.
К дате судебного заседания ООО "Садакойл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также заявитель в отзыве пояснил, что на дату вынесения Управлением Росреестра по Оренбургской области отказа обществу в государственной регистрации договора аренды, оснований считать земельный участок с кадастровым номером 56:17:1102004:2 в качестве земель паевого фонда, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
В отсутствие возражений заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Садакойл" обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел с заявлением от 03.11.2012 (вх. N 24/012/2012-415) о регистрации договора аренды земельного участка площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства от 24.09.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Садакойл" (арендатор).
Сообщением Управления Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел от 14.02.2013 N 24/012/2012-413, ООО "Садакойл" было отказано в государственной регистрации указанного договора на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Причиной отказа в регистрации, согласно сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел, послужило несоответствие размера площади, указанной в акте выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка N 21/2011 от 30.08.2011 (5000 кв. м), утвержденного постановлением администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 1121-п от 12.12.2011, размеру площади (17515 кв. м) предоставленной заявителю на основании постановления администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 826-п от 19.09.2012, что делает невозможным для заинтересованного лица установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, участком, входящим в состав земель предусмотренных актом выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка N 21 от 30.08.2011, или нет.
Кроме того Управление Росреестра по Оренбургской области, указало в отказе, что в соответствии с материалами дела государственного фонда данных земельные участки в границах кадастрового в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 по состоянию на 02.12.2002 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, в связи с чем регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза, по результатам которой Управление Росреестра по Оренбургской области Пономаревский отдел пришло к выводу о нарушении обществом ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2012 было отказано.
Заявитель, полагая, что настоящий отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации указанного договора. Принимая во внимание изложенное, а также пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка у регистрирующего органа отсутствовали.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
По смыслу статьи 24 АПК РФ, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.
В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).
В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В рассматриваемой ситуации основанием для проведения государственной регистрации является договор аренды земельного участка площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства от 24.09.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Садакойл" (арендатор). Оформление договора произведено на основании постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 N 826-п.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Сведения о прохождении спорного земельного участка процедуры разграничения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято в соответствии со статьями 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих соответствующие полномочия органов местного самоуправления.
Из анализа текста указанного договора следует, что стороны договора обладали право- и дееспособностью, действовали в рамках своих полномочий и доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, существенные условия (предмет (земельный участок), арендная плата) договора аренды сторонами согласованы и нашли свое отражение в тексте договора.
Доказательств нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в материалы дела не представлено. Постановление Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 19.09.2012 N 826-п является действующим правовым актом, оно не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о принадлежности спорного участка к землям Российской Федерации и о необходимости прохождения в отношении этого участка процедуры перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иную категорию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на строительство (N ОРБ 3000086-УВС/С от 31.05.2011, выданного Управлением по недропользованию по Оренбургской области) объекта строительства: Поисково - разведочной скважины N 701 Матвеевского лицензионного участка, обществом 04.07.2012 был получен Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, в котором указано: "категория земель - не установлена" (л.д. 46 т. 2).
Согласно ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.10.2013 (исх. N СП-56/15-5799) рассматриваемый земельный участок не проходил процедуру учета в Реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями указанной выше нормы, заявитель обратился в Администрацию Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.
На основании Постановления Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 594-п 23.07.2012 были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2: "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с разрешенным использованием: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства".
При осуществлении внутриведомственного взаимодействия между филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области и Управления Росреестра по Оренбургской области заинтересованным лицом 09.11.2012 был получен Кадастровый паспорт земельного участка.
Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что заявителем не был представлен акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 17515 кв. м, поскольку письмом Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N 01-01/42 от 29.01.2013, полученном в ответ на запрос государственного регистратора N 03-17/1-20-298 от 15.11.2012 подтвержден факт того, что Акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м N 21/2011 о 30.08.2011 г. распространяется в том числе и на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2. - Администрация МО Матвеевский район Оренбургской области подтверждает выбор земельного участка и согласование места строительства на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2.
Частью 4 статьи 9 Закон о государственной регистрации регламентировано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными (или незаконными). В этом заключается проверка сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству.
Поскольку таких оснований Управлением Росреестра не выявлено, указывая заявителю на необходимость прохождения процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую Управление Росреестра по Оренбургской области фактически вышло за рамки установленной статьями 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов (проверки законности сделки и юридической силы правоустанавливающих документов), о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.
В соответствии с правовой позицией относительно компетенции органа осуществляющего государственную регистрацию, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.07.2011 N 1018/11, Управление Росреестра не имеет правовых оснований самостоятельно делать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением действующего законодательства.
С учетом названного, представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли установить наличие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. Такое решение нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона о государственной регистрации прав).
При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа возникла обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды. Возложение на заинтересованное лицо, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, основано на нормах действующего законодательства.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам, и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением возражений на заявление общества. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)