Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Ш. на решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года по иску В. к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе фундамента гаража,
установила:
В. обратилась в суд с иском к И. (С.), в котором с учетом уточнения требований просила суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером "..." площадью 1245 кв. м, расположенного по адресу: "...", не чинить препятствия в пользовании и снести заложенный фундамент незаконного строения.
Иск мотивирован тем, что В. является собственником земельного участка по адресу: "..." площадью 1245 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, границы которого установлены в соответствии с федеральными законами.
В "..." года И. (С.), владеющая на основании договора аренды с Администрацией г. "..." соседним участком с кадастровым номером "...", на самовольно захваченном участке стала возводить гараж.
"..." года администрацией г. "..." была проведена проверка застройки земельного участка С., в результате которой были установлены нарушения.
Решением суда от 23 января 2014 года иск В. удовлетворен.
С решением суда не согласен представитель И. (С.) по доверенности Ш. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель ответчика просит решение отменить и вынести по делу новое решение.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя В. по доверенности П., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта, пострадавшего от пожара, от "..." года принадлежат объект, пострадавший от пожара, и земельный участок по адресу: "..." площадью 1138 кв. м. Земельный участок имеет кадастровый номер "..." относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "..." года N "..." площадь указанного земельного участка составляет 1245+/-9 кв. м земельный участок "..." прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "..." года, границы его установлены на местности, сведения о местоположении всех его характерных (поворотных) точек внесены в государственный кадастр недвижимости.
И. (С.) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "...". Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером "..." площадью 1051 кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и предоставлен ответчику на основании договора аренды земель в г. "..." от "..." года, заключенного с Администрацией г. "..." в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. "..." ФИО1. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от "..." года N "..." указанный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "..." года. Его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав и законных интересов В.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно акту N "..." проверки использования земельных участков от "..." года комиссией по проверке использования земельных участков в составе ведущего специалиста ФИО2 и главного специалиста ФИО3 отдела контроля за поступлением платы за землю и использованием земель муниципальных земельных инспекторов на основании распоряжения от "..." года N "..." проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по пер. "..." д. "..." г. "..." жилой дом отсутствует, ведется строительство (возведен фундамент).
Из схемы расположения возводимого фундамента, являющейся приложением к акту N "...", следует, что возводимый И. (С.) фундамент располагается на части земельного участка В.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N "..." от "..." года при проведении проверки установлено, что граница проверяемого земельного участка с кадастровым номером "..." по адресу: "..." смежная с участком с кадастровым номером "..." по адресу: "..." нарушена частью фундамента, принадлежащего арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером "..." по адресу: "...". Указанный фундамент принадлежит ответчику и занимает часть земельного участка истца ориентировочной площадью "..." кв. м по смежной границе.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика по возведению на принадлежащем В. земельном участке строения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных В. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца при проведении межевания не были согласованы с ответчиком, как с арендатором земельного участка, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 1245 кв. м границы земельного участка В. в смежных с земельным участком с кадастровым номером "..." точках были согласованы с собственником земельного участка - Администрацией г. "..." "..." года.
Ранее "..." года границы указанного земельного участка были согласованы с И. (С.), что следует из имеющегося в материалах дела акта согласования местоположения границы земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка В. были согласованы с ответчиком в установленном порядке.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что И. (С.). не согласовывала земельный участок В. площадью 1245 кв. м, необоснованна.
Ответчиком была согласована смежная с земельным участком истца граница. Согласование площади земельного участка между собственниками, правообладателями смежных земельных участков земельным законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отклонено заключение кадастрового инженера об установлении кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером "...", основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Суд в решении верно указал на то, что данное заключение составлено без учета мнения собственника смежного участка, материалов проверки. Границы земельного участка И. (С.). не установлены в соответствии с федеральными законами.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Ш. о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы И. (С.). на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года по делу по иску И. (С.) к В., ИП ФИО4, ФГБУ "..." об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка В.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы апелляционная жалоба И. (С.) на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года принята к производству "..." областного суда, представителем ответчика не представлены.
В связи с изложенным, оснований для приостановления производства по делу по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Ш. на решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-910
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-910
Судья Ступников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Ш. на решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года по иску В. к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе фундамента гаража,
установила:
В. обратилась в суд с иском к И. (С.), в котором с учетом уточнения требований просила суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером "..." площадью 1245 кв. м, расположенного по адресу: "...", не чинить препятствия в пользовании и снести заложенный фундамент незаконного строения.
Иск мотивирован тем, что В. является собственником земельного участка по адресу: "..." площадью 1245 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, границы которого установлены в соответствии с федеральными законами.
В "..." года И. (С.), владеющая на основании договора аренды с Администрацией г. "..." соседним участком с кадастровым номером "...", на самовольно захваченном участке стала возводить гараж.
"..." года администрацией г. "..." была проведена проверка застройки земельного участка С., в результате которой были установлены нарушения.
Решением суда от 23 января 2014 года иск В. удовлетворен.
С решением суда не согласен представитель И. (С.) по доверенности Ш. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель ответчика просит решение отменить и вынести по делу новое решение.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя В. по доверенности П., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта, пострадавшего от пожара, от "..." года принадлежат объект, пострадавший от пожара, и земельный участок по адресу: "..." площадью 1138 кв. м. Земельный участок имеет кадастровый номер "..." относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "..." года N "..." площадь указанного земельного участка составляет 1245+/-9 кв. м земельный участок "..." прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "..." года, границы его установлены на местности, сведения о местоположении всех его характерных (поворотных) точек внесены в государственный кадастр недвижимости.
И. (С.) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "...". Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером "..." площадью 1051 кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и предоставлен ответчику на основании договора аренды земель в г. "..." от "..." года, заключенного с Администрацией г. "..." в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. "..." ФИО1. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от "..." года N "..." указанный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "..." года. Его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав и законных интересов В.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно акту N "..." проверки использования земельных участков от "..." года комиссией по проверке использования земельных участков в составе ведущего специалиста ФИО2 и главного специалиста ФИО3 отдела контроля за поступлением платы за землю и использованием земель муниципальных земельных инспекторов на основании распоряжения от "..." года N "..." проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по пер. "..." д. "..." г. "..." жилой дом отсутствует, ведется строительство (возведен фундамент).
Из схемы расположения возводимого фундамента, являющейся приложением к акту N "...", следует, что возводимый И. (С.) фундамент располагается на части земельного участка В.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N "..." от "..." года при проведении проверки установлено, что граница проверяемого земельного участка с кадастровым номером "..." по адресу: "..." смежная с участком с кадастровым номером "..." по адресу: "..." нарушена частью фундамента, принадлежащего арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером "..." по адресу: "...". Указанный фундамент принадлежит ответчику и занимает часть земельного участка истца ориентировочной площадью "..." кв. м по смежной границе.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика по возведению на принадлежащем В. земельном участке строения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных В. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца при проведении межевания не были согласованы с ответчиком, как с арендатором земельного участка, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 1245 кв. м границы земельного участка В. в смежных с земельным участком с кадастровым номером "..." точках были согласованы с собственником земельного участка - Администрацией г. "..." "..." года.
Ранее "..." года границы указанного земельного участка были согласованы с И. (С.), что следует из имеющегося в материалах дела акта согласования местоположения границы земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка В. были согласованы с ответчиком в установленном порядке.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что И. (С.). не согласовывала земельный участок В. площадью 1245 кв. м, необоснованна.
Ответчиком была согласована смежная с земельным участком истца граница. Согласование площади земельного участка между собственниками, правообладателями смежных земельных участков земельным законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отклонено заключение кадастрового инженера об установлении кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером "...", основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Суд в решении верно указал на то, что данное заключение составлено без учета мнения собственника смежного участка, материалов проверки. Границы земельного участка И. (С.). не установлены в соответствии с федеральными законами.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Ш. о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы И. (С.). на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года по делу по иску И. (С.) к В., ИП ФИО4, ФГБУ "..." об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка В.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы апелляционная жалоба И. (С.) на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года принята к производству "..." областного суда, представителем ответчика не представлены.
В связи с изложенным, оснований для приостановления производства по делу по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности Ш. на решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Иваново от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)