Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Смола Д.С. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 6150064910, ОГРН 1106183003277), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-35042/2012, установил следующее.
ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Проммаш" о взыскании 3 208 440 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 239 699 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Орион" получило неосновательное обогащение за счет ЗАО "Тандер".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013 в связи с реорганизацией ООО "Проммаш" в форме присоединения к ООО "Орион" произведена замена ООО "Проммаш" на ООО "Орион".
В кассационной жалобе ООО "Орион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - ЗАО "Тандер" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.4 договора;
- - суды не учли, что подписание актов сверки ЗАО "Тандер" свидетельствует о согласии с выставленными счетами и о признании имеющегося долга;
- - судом неверно определена сторона, на которую возложены судебные расходы.
От ООО "Орион" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, обоснованное занятостью представителя ответчика в другом процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд его отклонил, так как участие представителей сторон в суде кассационной инстанции не обязательно, поскольку суд рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" обосновал возражения по доводам жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2011 ООО "Проммаш" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N ГК/1/2742/11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату по временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, кадастровый номер 61:55:0010721:1:2/1, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 4, 6,7, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43,44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 68, общей площадью 6 682 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания литера Б по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 44/46; нежилые помещения, кадастровый номер 61:55:00110721:1:2/2, этаж 2, номера на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, общей площадью 388,4 кв. м, расположенные на втором этаже здания, литера Б. Общая площадь объекта составляет 7 070, 4 кв. м. Здание принадлежит арендодателю на праве доверительного управления на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 13.10.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010 сделана запись регистрации N 61-61-31/079/2010-407 (пункт 1.1 договора).
Здание расположено на земельном участке общей площадью 13 187 кв. м, кадастровый номер 61:550010721:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 44/46.
Согласно пункту 1.2 договора объект предоставляется арендатору для размещения гипермаркета "Магнит" с целью организации розничной торговли смешанными группами товаров.
Согласно разделу 5 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.
Базовая часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом: плату за пользование земельным участком, в том числе плату за пользование парковкой, плату за право размещения вывески на фасадной части здания, указательных табличек, эксплуатационные расходы. Эксплуатационные расходы покрывают долю участия арендатора в оплате услуг арендодателя, связанных с обеспечением функционирования систем жизнеобеспечения здания, осуществлением деятельности и проведением мероприятий, направленных на поддержание в рабочем состоянии и обеспечивающих нормальную эксплуатацию мест общего пользования, обеспечение общественного порядка и пожарной безопасности в здании, а также в оплате услуг арендодателя по вывозу и утилизации отработанных люминесцентных ламп в здании за исключением объекта. Перечень эксплуатационных расходов, включенных в базовую часть арендной платы, указан в приложении N 4 к договору (пункт 5.2).
Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за прошедший месяц, начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, отопления, воды, газа, определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется на основании показаний счетчиков, осуществляющих учет потребленных услуг и энергоносителей в объекте и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей для данных групп потребителей (пункт 5.3 договора).
Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней со дня представления счета арендодателем с приложением к нему копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.06.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
ЗАО "Тандер", установив, что ООО "Проммаш" в выставленные счета за потребленную электроэнергию включает помимо стоимости электроэнергии иные затраты, не имеющие отношения к энергоснабжению истца, обратилось к ООО "Проммаш" с претензией от 04.09.2012 N 7 о возврате неосновательного обогащения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "Тандер" с исковым заявлением.
Согласно калькуляции затрат, утвержденной ООО "Проммаш" в одностороннем порядке, в стоимость электроэнергии, поставляемой ЗАО "Тандер", включены накладные расходы на содержание трансформаторной подстанции, зарплата обслуживающего персонала, отчисления во внебюджетные фонды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства и с учетом пояснений сторон пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. ООО "Проммаш" включило в стоимость электроэнергии дополнительные расходы на содержание трансформаторной подстанции, зарплату обслуживающего персонала, отчисления во внебюджетные фонды, однако ЗАО "Тандер" в рамках базовой части арендной платы уже покрывает общие эксплуатационные расходы в том размере, в котором это было прямо предусмотрено условиями договора. Выводы судов о том, что ЗАО "Тандер" не принимало на себя обязательств по оплате затрат на содержание энергохозяйства ООО "Проммаш" и что в рамках договора аренды ответчик обязан выставлять ЗАО "Тандер" счета на оплату электроэнергии, в пределах стоимости услуг, выставленных ему энергоснабжающей организацией, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельства дела.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.
В соответствии с пунктом 9.3 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. Элементы процедуры досудебного порядка в договоре не определены.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что стороны не установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
Указания заявителя о том, что в пункте 9.4 договора сторонами согласован порядок направления уведомлений, требований, запросов, относящихся к договору, не свидетельствуют о согласовании между сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
Кроме того, действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из неосновательного обогащения, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, суды верно отметили, что согласно материалам дела ЗАО "Тандер" до обращения в суд с иском направляло обществу претензию, которую оно оставило без ответа.
Довод заявителя о том, что подписание актов сверки со стороны ЗАО "Тандер" свидетельствует о согласии с выставленными счетами, надлежит отклонить, так как ООО "Проммаш" в выставленных счетах фактически изменило условия договора об арендной плате без уведомления арендатора. Выставляя счета, ООО "Проммаш" не расшифровывало дополнительные расходы, включенные в стоимость 1 кВт/ч, тем самым, скрывая их от арендатора, в связи с чем подписание актов сверки и оплата выставленных счетов не свидетельствуют о согласии с суммой выставленных счетов.
Судебные расходы распределены судами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2013 по делу N А53-35042/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А53-35042/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А53-35042/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Смола Д.С. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 6150064910, ОГРН 1106183003277), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-35042/2012, установил следующее.
ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Проммаш" о взыскании 3 208 440 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 239 699 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Орион" получило неосновательное обогащение за счет ЗАО "Тандер".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013 в связи с реорганизацией ООО "Проммаш" в форме присоединения к ООО "Орион" произведена замена ООО "Проммаш" на ООО "Орион".
В кассационной жалобе ООО "Орион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - ЗАО "Тандер" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.4 договора;
- - суды не учли, что подписание актов сверки ЗАО "Тандер" свидетельствует о согласии с выставленными счетами и о признании имеющегося долга;
- - судом неверно определена сторона, на которую возложены судебные расходы.
От ООО "Орион" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, обоснованное занятостью представителя ответчика в другом процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд его отклонил, так как участие представителей сторон в суде кассационной инстанции не обязательно, поскольку суд рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" обосновал возражения по доводам жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2011 ООО "Проммаш" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N ГК/1/2742/11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату по временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, кадастровый номер 61:55:0010721:1:2/1, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 4, 6,7, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43,44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 68, общей площадью 6 682 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания литера Б по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 44/46; нежилые помещения, кадастровый номер 61:55:00110721:1:2/2, этаж 2, номера на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, общей площадью 388,4 кв. м, расположенные на втором этаже здания, литера Б. Общая площадь объекта составляет 7 070, 4 кв. м. Здание принадлежит арендодателю на праве доверительного управления на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 13.10.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010 сделана запись регистрации N 61-61-31/079/2010-407 (пункт 1.1 договора).
Здание расположено на земельном участке общей площадью 13 187 кв. м, кадастровый номер 61:550010721:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 44/46.
Согласно пункту 1.2 договора объект предоставляется арендатору для размещения гипермаркета "Магнит" с целью организации розничной торговли смешанными группами товаров.
Согласно разделу 5 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.
Базовая часть арендной платы включает в себя плату за пользование объектом: плату за пользование земельным участком, в том числе плату за пользование парковкой, плату за право размещения вывески на фасадной части здания, указательных табличек, эксплуатационные расходы. Эксплуатационные расходы покрывают долю участия арендатора в оплате услуг арендодателя, связанных с обеспечением функционирования систем жизнеобеспечения здания, осуществлением деятельности и проведением мероприятий, направленных на поддержание в рабочем состоянии и обеспечивающих нормальную эксплуатацию мест общего пользования, обеспечение общественного порядка и пожарной безопасности в здании, а также в оплате услуг арендодателя по вывозу и утилизации отработанных люминесцентных ламп в здании за исключением объекта. Перечень эксплуатационных расходов, включенных в базовую часть арендной платы, указан в приложении N 4 к договору (пункт 5.2).
Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за прошедший месяц, начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, отопления, воды, газа, определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг определяется на основании показаний счетчиков, осуществляющих учет потребленных услуг и энергоносителей в объекте и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг и энергоносителей для данных групп потребителей (пункт 5.3 договора).
Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней со дня представления счета арендодателем с приложением к нему копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.06.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
ЗАО "Тандер", установив, что ООО "Проммаш" в выставленные счета за потребленную электроэнергию включает помимо стоимости электроэнергии иные затраты, не имеющие отношения к энергоснабжению истца, обратилось к ООО "Проммаш" с претензией от 04.09.2012 N 7 о возврате неосновательного обогащения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "Тандер" с исковым заявлением.
Согласно калькуляции затрат, утвержденной ООО "Проммаш" в одностороннем порядке, в стоимость электроэнергии, поставляемой ЗАО "Тандер", включены накладные расходы на содержание трансформаторной подстанции, зарплата обслуживающего персонала, отчисления во внебюджетные фонды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства и с учетом пояснений сторон пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. ООО "Проммаш" включило в стоимость электроэнергии дополнительные расходы на содержание трансформаторной подстанции, зарплату обслуживающего персонала, отчисления во внебюджетные фонды, однако ЗАО "Тандер" в рамках базовой части арендной платы уже покрывает общие эксплуатационные расходы в том размере, в котором это было прямо предусмотрено условиями договора. Выводы судов о том, что ЗАО "Тандер" не принимало на себя обязательств по оплате затрат на содержание энергохозяйства ООО "Проммаш" и что в рамках договора аренды ответчик обязан выставлять ЗАО "Тандер" счета на оплату электроэнергии, в пределах стоимости услуг, выставленных ему энергоснабжающей организацией, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельства дела.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.
В соответствии с пунктом 9.3 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. Элементы процедуры досудебного порядка в договоре не определены.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что стороны не установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
Указания заявителя о том, что в пункте 9.4 договора сторонами согласован порядок направления уведомлений, требований, запросов, относящихся к договору, не свидетельствуют о согласовании между сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
Кроме того, действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из неосновательного обогащения, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, суды верно отметили, что согласно материалам дела ЗАО "Тандер" до обращения в суд с иском направляло обществу претензию, которую оно оставило без ответа.
Довод заявителя о том, что подписание актов сверки со стороны ЗАО "Тандер" свидетельствует о согласии с выставленными счетами, надлежит отклонить, так как ООО "Проммаш" в выставленных счетах фактически изменило условия договора об арендной плате без уведомления арендатора. Выставляя счета, ООО "Проммаш" не расшифровывало дополнительные расходы, включенные в стоимость 1 кВт/ч, тем самым, скрывая их от арендатора, в связи с чем подписание актов сверки и оплата выставленных счетов не свидетельствуют о согласии с суммой выставленных счетов.
Судебные расходы распределены судами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2013 по делу N А53-35042/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Н.В.ЧЕСНЯК
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)