Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Мальмановой Э.К.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по частным жалобам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года о взыскании судебных расходов,
установила:
03 июля 2014 г. представитель истца К. по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии банка в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в рамках гражданского дела по иску К. к ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.
К., его представитель по доверенности Б., представители ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань", извещенные о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года требования К. о взыскании судебных расходов удовлетворены. С ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань" в пользу К. взысканы понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, а также уплаченная истцом комиссия банка по <данные изъяты> руб. с каждого.
В частных жалобах заявители просят отменить определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года и разрешить вопрос по существу, поскольку определение является незаконным. Решением суда удовлетворены требования К. об исправлении кадастровой ошибки. В судебном порядке установлено, что права К. нарушены в результате действий ООО ПКФ "Земельное бюро", а не заявителей жалоб, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ООО ПКФ "Земельное бюро".
К., его представитель Б., представители ООО ПКФ "Земельное бюро", Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань", извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав докладчика, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области Ш., поддержавший доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением суда от 06 мая 2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 г., исковые требования К. к ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани об исправлении кадастровой ошибки и установлению границ земельного участка удовлетворены полностью.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы К. в суде представляла по доверенности Б., услуги которой составили 20 000 руб. Также К. уплачена комиссия банка в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу К., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления К. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, указанная сумма распределена между ответчиками по <данные изъяты> руб. с каждого. Судебная коллегия не может согласиться с таким распределением судебных расходов.
Нарушение прав истца произошло в результате действий кадастрового инженера ООО ПКФ "Земельное бюро". Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению соответственно за счет ООО ПКФ "Земельное бюро". Основания для взыскания судебных расходов с других ответчиков отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства не учтены при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, также по оплате комиссии банка, всего в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с ООО ПКФ "Земельное бюро".
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года о взыскании судебных расходов изменить в части взыскания судебных расходов с ООО ПКФ "Земельное бюро" в пользу К., увеличив размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года отменить, вынести новое решение которым в заявлении К. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4256/2014
Требование: О взыскании судебных расходов и комиссии банка, понесенных в рамках гражданского дела.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-4256/2014
Судья Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Мальмановой Э.К.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по частным жалобам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года о взыскании судебных расходов,
установила:
03 июля 2014 г. представитель истца К. по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии банка в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в рамках гражданского дела по иску К. к ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.
К., его представитель по доверенности Б., представители ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань", извещенные о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года требования К. о взыскании судебных расходов удовлетворены. С ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань" в пользу К. взысканы понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, а также уплаченная истцом комиссия банка по <данные изъяты> руб. с каждого.
В частных жалобах заявители просят отменить определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года и разрешить вопрос по существу, поскольку определение является незаконным. Решением суда удовлетворены требования К. об исправлении кадастровой ошибки. В судебном порядке установлено, что права К. нарушены в результате действий ООО ПКФ "Земельное бюро", а не заявителей жалоб, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ООО ПКФ "Земельное бюро".
К., его представитель Б., представители ООО ПКФ "Земельное бюро", Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань", извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав докладчика, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области Ш., поддержавший доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением суда от 06 мая 2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 г., исковые требования К. к ООО ПКФ "Земельное бюро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани об исправлении кадастровой ошибки и установлению границ земельного участка удовлетворены полностью.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы К. в суде представляла по доверенности Б., услуги которой составили 20 000 руб. Также К. уплачена комиссия банка в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу К., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления К. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, указанная сумма распределена между ответчиками по <данные изъяты> руб. с каждого. Судебная коллегия не может согласиться с таким распределением судебных расходов.
Нарушение прав истца произошло в результате действий кадастрового инженера ООО ПКФ "Земельное бюро". Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению соответственно за счет ООО ПКФ "Земельное бюро". Основания для взыскания судебных расходов с других ответчиков отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства не учтены при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, также по оплате комиссии банка, всего в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с ООО ПКФ "Земельное бюро".
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года о взыскании судебных расходов изменить в части взыскания судебных расходов с ООО ПКФ "Земельное бюро" в пользу К., увеличив размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года отменить, вынести новое решение которым в заявлении К. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)